Почему России НЕ нужна государственная идеология!

Алексей Лекчинов:

Мне нравится читать как батальоны ОМОНа приходят к бабушкам выпиливая дверь болгарками и выносят все что имеет ценность

Это здесь все уже поняли.

Алексей Лекчинов:

в американском мухосранске то те граждане сметут не только ту банду с царьком, а всех тех бандитов до 5-го колена.

Алексей Лекчинов:

И ФБР не арестует протестантов как исламских террористов.

ХА ХА 3 раза.
Вот про это слышали?
Супругам Маклоски, которые вышли с оружием в руках для защиты своего дома в Сент-Луисе во время протестов, предстали перед судом и им были предъявлены обвинения в том, что они направили пистолет и автомат на манифестантов.
По словам главного прокурора Сент-Луиса Кима Гарднера, подобная демонстрация оружия незаконна. Супругам грозит тюремное заключение сроком до четырех лет.

По словам Маклоски, они опасались за свою жизнь, так как протестующие снесли ворота частного квартала и ворвались на его улицу.

Ну как вам правосудие по-американски, г-н Лекчинов?

Алексей Лекчинов:

Все гораздо проще. Если в Америке какая банда пацанов-строителей ради выгоды, сговорившись с местным царьком, сожгут не 300 домов в пятом городе страны, а 2-3 дома в американском мухосранске то те граждане сметут не только ту банду с царьком, а всех тех бандитов до 5-го колена. Не только с помошью своих Смит-Вессонов. А вполне законными способами. И ФБР не арестует протестантов как исламских террористов. Ну вы мне все одно не поверите. Вы же лучше меня америчку знаете. Как ВСЕ. КАК ЭТО ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ)))

Лёлик, старайся поменьше смотреть американские сериалы. ))

Сергей Новожилов:

Факт - к объективной реальности не имеет отношения хотя бы потому, что объективной реальности не существует.

Представьте она (обьектиная реальность) существует, в противном случае это агностика. Если ее, объективной реальности не существует, в данной теме Вы ведете разговор с самим собой и пытаетесь доказать нечто самому себе.

Гриша Ушивин:

Представьте она (обьектиная реальность) существует, в противном случае это агностика.

Опять шаблонами разговариваете.

Гриша Ушивин:

Если ее, объективной реальности не существует, в данной теме Вы ведете разговор с самим собой и пытаетесь доказать нечто самому себе.

В каком-то смысле Вы абсолютно правы. Если все имеет единое начало, то через нас это единое начало разговаривает само с собой. А ведь даже в научной картине мира все имеет единое начало.

Сергей Новожилов:

Если все имеет единое начало, то через нас это единое начало разговаривает само с собой. А ведь даже в научной картине мира все имеет единое начало.

Получается, Сергея Новожилова нет. Он не является частью объективной реальности?
Есть нечто (не реальное) посредством чего единое начало говорит само с собой? Я правильно понял?
А если Сергея ударить, то он не ощутит боли? Ведь это взаимодействие единого начала с самим собой, а не с Сергеем?
А если ощутит боль, то является-ли это ощущение следствием взаимодействия объективной реальности с Сергеем, который так же должен быть ее составной частью?

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Если все имеет единое начало, то через нас это единое начало разговаривает само с собой. А ведь даже в научной картине мира все имеет единое начало. Получается, Сергея Новожилова нет. Он не является частью объективной реальности? Есть нечто (не реальное) посредством чего единое начало говорит само с собой? Я правильно понял? А если Сергея ударить, то он не ощутит боли? Ведь это взаимодействие единого начала с самим собой, а не с Сергеем? А если ощутит боль, то является-ли это ощущение следствием взаимодействия объективной реальности с Сергеем, который так же должен быть ее составной частью?

Для начала нужно определиться с реальностями. Объективной реальности не существует, субъективной реальности тоже не существует. Есть одна единая реальность. Разбиение реальностей на субъективную и объективную есть следствие слабости и диалектичности западноевропейского мышления и попыток объяснить единую реальность с помощью этого мышления.
Исходя из того, что реальность едина, я воспринимаю Ваши рассуждения как логическую игру диалектического ума с вымышленными понятиями. Но даже в этой игре Вы допускаете грубые логические промахи.

Сергей Новожилов:

Есть одна единая реальность.

Принимается.

Сергей Новожилов:

Разбиение реальностей на субъективную и объективную есть следствие слабости и диалектичности западноевропейского мышления и попыток объяснить единую реальность с помощью этого мышления.

Какая же из философий ближе вам?

Сергей Новожилов:

Исходя из того, что реальность едина, я воспринимаю Ваши рассуждения как логическую игру диалектического ума с вымышленными понятиями. Но даже в этой игре Вы допускаете грубые логические промахи.

Я задаю вопросы. Вопрос требует ответа. Какие-же могут выть промахи в вопросах, да еще логические?

Дмитрий Антипов:

Я задаю вопросы. Вопрос требует ответа. Какие-же могут выть промахи в вопросах, да еще логические?

Пример, цитирую Вас: "Есть нечто (не реальное)..." - это уже оксюморон! Реальное, реальность - это и есть слова, придуманные для того, чтобы описывать то, что есть, что существует. Не реальное же - это то, чего нет, не существует. Итого, уже в самом Вашем вопросе присутствует логическая ошибка. Ибо Ваше "нечто" - оно либо "есть", либо "не реальное". В диалектике, конечно!

Дмитрий Антипов:

Какая же из философий ближе вам?

Из "философий" мне ближе всего Платон, потому что он первый и единственный признал, что не может ничего понять с помощью одних лишь умозаключений. Осюда его "Я знаю, что ничего не знаю", хоть и приписывают эту фразу не Платону, а его персонажу. И даже "философию" Платона я беру в кавычки, потому что по большому счету это и не философия вовсе. Вернее как - для неподготовленного юзера это кажется философией. Получается, близких мне философий вообще нет.

Сергей Новожилов:

"Есть нечто (не реальное)..." - это уже оксюморон!

Сергей Новожилов:

И даже "философию" Платона я беру в кавычки,

Пока не придумали передачу мыслей напрямую, вынуждены пользоваться языком. Тут уж ничего не поделаешь, приходится применять слова для выражая мыслей, а это очень ограниченный и не надежный канал передачи информаци

Тогда вам и формальная логика должна быть ближе, чем диалектическая?

Виталий Крючков:

ХА ХА 3 раза. Вот про это слышали? [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] Супругам Маклоски, которые вышли с оружием в руках для защиты своего дома в Сент-Луисе во время протестов, предстали перед судом и им были предъявлены обвинения в том, что они направили пистолет и автомат на манифестантов. По словам главного прокурора Сент-Луиса Кима Гарднера, подобная демонстрация оружия незаконна. Супругам грозит тюремное заключение сроком до четырех лет. По словам Маклоски, они опасались за свою жизнь, так как протестующие снесли ворота частного квартала и ворвались на его улицу. Ну как вам правосудие по-американски, г-н Лекчинов?

Уважаемые читатели Комсомольской Правды! Спрашивали? Отвечаем!
Начнем с азбуки права, уважаемые читатели. Предъявление судебного обвинения это самый начальный этап правосудия. Правосудие начинает "вершиться" только после приговора суда первой инстанции. После этого существует процесс апеляции вплоть до Верховного Суда где правосудие и "завершается". Я конечно понимаю, что в стране Комсомольской Правды предъявление судебного обвинения автоматически означает обвинительный приговор. Так как в стране Комсомольской Правды органы ведь не ошибаются? Соглано славной традиции? Ну если только один обвиняемый из тысячи получает оправдательный приговор. 0.1%. Кажется так? В стране Комсомольской Правды?

Теперь по существу. Прокурорша предъявившая обвинение является ярой левой активисткой движения BLM(Black Lives Matter). Это она приказала не предъявлять обвинений погромщикам, которые жгли и громили бизнесы в городе. И тут для нее такая удача! Белая пара пригрозила погромщикам оружием когда они ворвались на территорию их частного владения, пригрозили убить их собаку и сжечь их дом коктейлями товарища Молотова. Надеюсь суд во всем разберется. Разберется конечно не так как разбирается в стране Комсомольской Правды судья данилкин. Тем более что виновны супруги или нет будут решать присяжные, а не судья данилкин.

Вот и посмотрим, как правосудие работает. А вообще этот случай только подтверждает, что за свободу и справедливость надо бороться каждый день. Свободу и справедливость никто не приносит вам на блюдце. С голубой каемочкой. Ну если только в русских народных сказках?

Алексей Лекчинов:

А вообще этот случай только подтверждает, что за свободу и справедливость надо бороться каждый день. Свободу и справедливость никто не приносит вам на блюдце.

А как переводится справедливость на английский язык?

Сергей Новожилов:

Алексей Лекчинов: А вообще этот случай только подтверждает, что за свободу и справедливость надо бороться каждый день. Свободу и справедливость никто не приносит вам на блюдце. А как переводится справедливость на английский язык?

Synonyms & Antonyms of justice
1 the practice of giving to others what is their due or an instance of this
//the victim's family felt that justice had been done in the case
Synonyms for justice
equity, fair shake, right
Words Related to justice
equitability, equitableness, evenhandedness, fair-mindedness, fairness, impartiality
goodness, righteousness, virtue
honor, integrity, uprightness
Near Antonyms for justice
bias, one-sidedness, partiality, prejudice
unfairness, unjustness, wrongfulness
corruption, impropriety
crime, offense (or offence), wrongdoing
disservice, harm
Antonyms for justice
inequity, injustice, raw deal, wrong

Дмитрий Антипов:

Тогда вам и формальная логика должна быть ближе, чем диалектическая?

Всё запутать меня хотите! То реальность разбили на объективную и субъективную! То человеческое мышление разбили на отдельные логики и пытаетесь мне одну из этих логик всучить! Любая логика - это отказ от полноценного человеческого мышления путём добровольного ограничения себя правилами данной конкретной логики.

Алексей Лекчинов, а как переводится на английский справедливость выше правосудия?

Сергей Новожилов:

Всё запутать меня хотите!

Хочу Пока не получается.
Интересно запутать умного человека. Глупый запутается без посторонней помощи

Дмитрий Антипов:

Интересно запутать умного человека.

И я тоже когда-то считал себя умным. А теперь вот - знаю, что ничего не знаю. А ещё нравится мне одна китайская пословица: "Я не так молод, чтобы так много знать!"

Алексей Лекчинов:

Теперь по существу. Прокурорша предъявившая обвинение является ярой левой активисткой движения BLM(Black Lives Matter). Это она приказала не предъявлять обвинений погромщикам, которые жгли и громили бизнесы в городе.

В этом и состоит мой вопрос. Как вообще возможно, что в стране, где место жительства (а в ряде штатов — любое занимаемое на законных основаниях место) является неприкосновенным, а проникновение в него без разрешения - заведомо преступно. Данный принцип предоставляет жителю (владельцу) законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением, и внезапно дело вообще доходит до обвинения людей, поступающих в соответствии с этими принципами?
Это я как читатель читателя "Пионерской правды" спрашиваю, потому, что помню: "А небо все точно такое же, Как если бы ты не продался...".

Сергей Новожилов:

Алексей Лекчинов, а как переводится на английский справедливость выше правосудия?

Вы наверное пользуетесь переводчиком от Яндекcа? Вам ли, знатоку языкознания, не знать что такие тонкие материи легко рвутся под грубыми когтями робота-переводчика Федора)))

My version:

"Justice is above the law"

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: Теперь по существу. Прокурорша предъявившая обвинение является ярой левой активисткой движения BLM(Black Lives Matter). Это она приказала не предъявлять обвинений погромщикам, которые жгли и громили бизнесы в городе. В этом и состоит мой вопрос. Как вообще возможно, что в стране, где место жительства (а в ряде штатов — любое занимаемое на законных основаниях место) является неприкосновенным, а проникновение в него без разрешения - заведомо преступно. Данный принцип предоставляет жителю (владельцу) законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением, и внезапно дело вообще доходит до обвинения людей, поступающих в соответствии с этими принципами? Это я как читатель читателя "Пионерской правды" спрашиваю, потому, что помню: "А небо все точно такое же, Как если бы ты не продался...".

Все в мире меняется. Та Америка о которой я читал когда то в 1970-x (может быть и вы читали?) в лучших переводных статьях от Newsweek, Life, Time magazines которые публиковала газета "За Рубежом" давно позади. В которой ваши приведенные выше постулаты были на 99.99% непоколебимы. Пришли новые поколения, особенно тут отличилось поколение миллениалов выросшее на дрожжах всеобщего благоденствия в 1990-х и... ву-а-ля... они хотят все бесплатно, все отнять и поделить. Знакомый мотив? Поэтому сегодня как никогда актуальны слова Р. Рейгана о том что свобода может исчезнуть за жизнь всего лишь одного поколения.
Ну посмотрим, или умрет...?

П.С. Если российские 1990-е дали жизнь егорам летовым, и не одному! То где они сегодня? Донецко-луганский батяня прилепин? Расскажите?