Советские объективы.

  
Сообщений: 14694
smile Для себя я точно решил, что Гелиос с кольцом я точно не поменяю на это спецстекло, хоть и удобнее пользоваться, автофокус, вот на этом преимущество и заканчивается, опять практика рулит над "теорией" laugh
Сообщений: 14694
Alex,
Alex:
Верхний снимок сделан макриком
smile Я тоже вижу, намного скучнее картинка, вообще сотни три сделал проб, сейчас смотрю ещё необработанные, пока полное разочарование, знаю точно, что Майером и Гелиосом сделал бы лучше, хотя ещё будем смотреть и редактировать
Сообщений: 1002
Башмачник, а если попробовать на живом обьекте? Тогда кто лучше?))
Сообщений: 14694
Alex,
Alex:
До определённого времени, возможно. Но если перестанешь баловаться и серьёзней займёшься макро, то начнёшь поглядывать на 100 2,8 L или на 180
smile Скорее всего согласен, но скорее всего на мануальный макрик, пока буду эксперементировать
Alex:
не торопись
smile Тоже согласен
Сообщений: 5442
Достаточно сложно сравнивать, точка фокуса в разных местах, какие диафрагмы? По второму кадру видно, что где то f 5.6-8, а первый кадр на какой дыре?
Сообщений: 14694
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
а если попробовать на живом обьекте? Тогда кто лучше?))
smile На утках годится? Есть схожие сюжеты этого макрика и Майера, пока не добрался до них, по людям вот, но тут портит картинку Skylight, нацепил его перед посадкой в маршруту а тут сюжет
Сообщений: 14694
Bayker,
Bayker:
а первый кадр на какой дыре?
smile Посмотрел, 5.6
Сообщений: 14694
smile Вот ещё макрик, а вот Гелиос, условия конечно разные. но всё же
Сообщений: 14694
Alex,
Alex:
Ты попробуй снять различные объекты с заполнением кадра на 80-90% Сначала одним, потом другим или другими. Поставь одну диафрагму, к примеру 5.6 или 8.
smile Хорошо, попрбую, а вот Майер а вотмакрик



1.






Условия конечно разные, больше для инфомации
Редактировалось: 1 раз (Последний: 10 марта 2016 в 19:33)
Сообщений: 14694
Alex, Хорошо, значит у него и автофокус барахло, вот ещё похожий сюжет макрик, а это Гелиос
Сообщений: 1002
Башмачник:
На утках годится?
Ну не...на утку надо с телескопом ходить. Если она дикая. Макрик - на казявке какойнть....
Сообщений: 14694
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
Ну не...на утку надо с телескопом ходить. Если она дикая.
smile Ты уток похоже не видел, дикии вполне хорошо подпускают к себе

Alex sid-jackob:
Макрик - на казявке какойнть....
smile Ты чего, слепой, не видишь, что Гелиос делает макрик и по твои козявкам? Во маркетологи людям мозги засрали, кстати и описание UV фильтра полная лажа, помимо своей практики, я в инете встречал статью с наглядными снимками в горах, так вот, реально и там проктически не влияет, поэтому совет, поменьше херни от маркетологов и прочих придурков в инете читай, верь своим рукам и глазам
Сообщений: 14694
Alex,
Alex:
Грубоват он для съемки людей, слишком контрастен и резок.
smile По мне вообще никак, хотя тут получше и без фильтра
Сообщений: 14694
Alex,
Alex:
И снова макрик рулит, хоть ты и снимок с Гелиоса, зашарпил. Сравнивай без коррекции самого фото.
smile Я понимаю тебя, твою обиду, что потратил деньги зря на макрик, поэтому я пойду другим путём, кольца, плюс хорошее старое мануальное стекло
Сообщений: 5442
Ну и нафига макрик тестить на людях? Изначально понятно что будет хрень. У Кенон единственный макрик подходящий для портрета 180/3.5 и то на открытой. У тебя всё как то на выворот, Майером - макро , макриком - людей, и то , и другое стёкла узко заточены под определённые задачи. Не занимайся фигнёй. И если начинаешь сравнительные тесты , то с открытой дыры начинай. На f16 результаты будут достаточно близкими.
Сообщений: 14694
Alex,
Alex:
просто я сейчас хочу большего, мне бы эльку сотку сейчас.
smile Попробуй на пробу взять, я пожалуй тоже возму, но попозже, эта выставка уже за три похода в печёнках сидит, на цветы уже не могу смотреть, по весне будет ещё выставка, вот тогда, самому иетересно
Сообщений: 14694
Bayker,
Bayker:
Ну и нафига макрик тестить на людях? Изначально понятно что будет хрень.
smile Оплачено, вот и тестировал, интересно было разные возможности испытать, как и реально однозначный вывод, что его на Гелиос с кольцом не поменяю, не нравится вообще и в макро, больше цветопередачей
Сообщений: 14694
smile Вот тоже, одинаковый сюжет и условие, Майер явно переигрывает макрик
Сообщений: 1002
Башмачник:
Ты чего, слепой, не видишь,
нет, ты - слепой, похоже. Гелиос для макро - мутное гавно. Но дело не в этом. А в том , что Геликом с кольцом ты реальную дикую живую мелочь снять тупо - не сможешь.
Сообщений: 14694
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
Гелиос для макро - мутное гавно. Но дело не в этом.
smile Я тоже думаю, что дело не в этом, дело только в прямых руках, Гелиос у каждого второго есть, наверное, но результат дают единицы, если ты не смог освоить Гелиос,, то поверь. макрообъектив тоже для тебя будет- тёмный лес, не строй иллюзий
Alex sid-jackob:
реальную дикую живую мелочь снять тупо - не сможешь.
smile Забудь этот идиотизм, как мантру повторять, не слишком дорогое удовольствие бегать будет за муравьями и тараканими снимая их сверху? [Link] с фокусного чуть больше Гелиоса, если руки не из жопы растут, то почти любым стеклом можно такие фоты делать, а не твоими длиннофокусными, тем более с дальней дистанции такое увеличение не получить впринципе
Редактировалось: 2 раз (Последний: 11 марта 2016 в 00:01)
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотограф Москва
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотолюбитель Екатеринбург
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Фотограф Сергиев Посад
 ()
Не...
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф-лю... Омск
 ()
Ненормальна... Конаково
 ()
Не...
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
фотолюбитель Москва
 ()
фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Ногинск
 ()
Фотограф Ногинск
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Ногинск