Советские объективы.

  
Сообщений: 5442
Alex:
Старые линзы с плохим или однослойным покрытием, страдают от бокового и контрового света.
Нету тут засветки от контрового, просто отработал по тени, а надо было по свету.
Сообщений: 14705
smile Пока смотрим опять на Гелиос
Сообщений: 14705
Alex,
Alex:
страдают от бокового и контрового света. Спасает бленда и хороший УФ фильтр.
smile Это я читал в инете, нак деле, как повезёт, уж больно они непредсказуемы старые стёкла, а UV фильтры от этого не спасают абсолютно, как реально вообще ни на что не влияют и являются разводом лохов на деньги, у меня [Link], уж как я его не тестировал... вообще не влияет на изображение и несёт лоховскую функцию " защита передней линзы"
Редактировалось: 1 раз (Последний: 10 марта 2016 в 08:17)
Сообщений: 14705
Bayker,
Bayker:
Хроматику убирать нужно, и микро контраст никакой, причём по центру кадра. Хоть чего не делай не для макро это стекло.
smile Ага, конечно, настоящий макро контраст, настолько макро, что видишь похоже только ты



Bayker:
Как ты умудряешься из Орестора такую фигню сделать? По рисунку просто дешевый зум получился.
smile Кто бы говорил...как ты умудришься таких зомбаков клепать? У тебя портреты вообще жуткое зрелище, без содрагания сложно смотреть, вот ещё, пролайкано только за симпатичное лицо, а так жуть, как всегда одни глаза резкие, кожа лица восковая- трупная, волосы выглядят немытой паклей, как и вообще у тебя портреты, как и антиреклама старого мануального стекла, хорошо идём дальше, специально для тебя выложил тот же сюжет на Майер в EXIF где написано f2.0 это Майер, где f 1.4 Гелиос, а вот твоя стотридцатьпятка, расскажи, как можно было умудриться так снять, что жуткое мыло и прочая билеберда?
Редактировалось: 2 раз (Последний: 10 марта 2016 в 08:44)
Сообщений: 1819
Роман Савин, удивительное отсутствия самосохранения, хотя бы )) вон Bayker огрёб по полной. ))

Роман Савин:
на сайте нахрен никому не нужен?
А вот он, нужен, Байкеру и Алексу.. и у кого то тут иллюзия что он то не огребёт (как у Михи, когда то))
Сообщений: 1004
Башмачник:
вообще не влияет на изображение и несёт лоховскую функцию " защита передней линзы"
протект-фильтр. ЮФ - это другое. Временами - оч полезное)
Башмачник:
настолько макро, что видишь похоже только ты
не только)
Сообщений: 14705
Alex Sid-Jackob,
Alex sid-jackob:
Временами - оч полезное)
smile Ну может быть... подавать кофе используя заместо блюдечка

Alex sid-jackob:
не только)

smile Ага, конечно, лучше погляди, что Гелиос вытворяет
Сообщений: 1004
Башмачник, серьезно, тебя видимо развели: протект-фильтр - это просто стекло, линзу, типа, защищает. Полная хрень, на мой взгляд: и не защитит если что - и лишнее стекло в системе. А UF фильтр - клевая штука, если в кадре много неба. Очень облегчает жизнь по поводу пересветов отраженным ультрафиолетом.
Что гелиос вытворяет - я знаю, и много лет мне хватало. А вот сейчас дозрел таки. Я ж говорил: у меня задача - чем снимать живую, дикую и быстро убегающую мелочь. Не помогают тут мануальные стекла. И Разрешающей гелику все-таки нехватает.
Сообщений: 1004
Alex:
Каждый для себя решает. У меня есть горький опыт из-за отсутствия фильтра на объективе, хоть я и прекрасно знал, чем это может обернуться.
Да ничем, на самом деле. Никогда не держу фильтры на обьективах ( они ещё и свет жрут, если что - на щелк - как минимум). Но ЮФ и полярик имею с собой всегда - очень неожиданно в них нужда иногда возникает.
Сообщений: 1004
Alex, а своими словами?. Не, в главном Вы правы: каждый сам решает. И если у Вас какое-нибудь чудо , типа 70-210\2.8 рублей за 300 - возможно, в этом и есть смысл. Но обьективы до 10 тыр просто не живут на столько долго, чтобы три - четыре неаккуратных протира лобовой линзы в год успели реально повредить. А лишний стоп экспозиции ( а света как правило не хватает) - это важно всегда, и особенно - для недорогих стекол.
Сообщений: 1004
Alex, фильтры с такой светопроницаемостью по цене сопоставимы с недорогим обьективом. Повторюсь: для редког8о ценного обьектива - имеет смысл. Для попроще - совершенно лишнее. ИМХО, естественно - просто мое мнение.
Сообщений: 5442
Башмачник:
Ещё, как с такими пересветами бороться?
Посмотри внимательно свой кадр, не смотря на то , что ты зажал дыру , как минимум до f16, если не больше, детализации у кожи не прибавилось, прыщики поперли - это да, а кожу Майер всё равно моет, это свойство этого стекла, как бы ты не диафрагмировал, зато волосы и мех шубки звенят безбожно , да и фон жесковат, ты что без диафрагмирования "в глаза" попасть фокусом не можешь? Так учись! Это шикарный портретник на открытой, он моет кожу , убирает артефакты на лице этим то Майер и славен! Научись ползоваться хорошим стеклом, а уж потом начинай трындеть. По ББ, тоже внимательней работай, автобаланс это стекло не любит, и если уж промахиваешься , то желтый в красном и мадженту в желтом можно было поджать. И не тяни контраст, стекло с контрастом ниже среднего должно было отработать блики, если ты только не пролетел с экспой, что скорее всего в этом кадре и было, кадр ты поджал, а вот пережженные участки остались. И на старые стёкла не пеняй , а учись ими снимать.
Сообщений: 1004
А вообще - зря мы тут копья ломаем . Картинка 1200 на 800 при печати, например - это что-то около 6на 9 см. Что там вообще можно рассмотреть? Смысл в действительно интересной, классной оптике - начинается совсем при других размерах и плотностях. А тут, на сайтеге - действительно, что Гелик, что Горлиц.....
Сообщений: 5442
Alex sid-jackob:
Никогда не держу фильтры на обьективах ( они ещё и свет жрут, если что - на щелк - как минимум).
Это какое же дерьмо надо поставить, что бы на щёлк света съело, если я правильно понял , то щёлк 1/3 стопа. Даже средние стёкла пропускают 97-98%, и плюс защита.
Сообщений: 1004
Bayker, как-то хватает мне крышки для защиты. А от прямого попадания мосинской пули ( или атомной бомбы) ничего не защитит). Повторюсь: смотря для чего. Для бюджетных поделок - не вижу смысла.
Сообщений: 1004
Alex, даже если вдвое больше . А вот когда в 10 раз - тогда - конечно, имеет смысл.
Сообщений: 5442
Alex:
Если их цена равна стоимости фильтра, то да.
Сейчас посмотрел на свой Domiplan, которому штука деревянных красная цена, и то стоя фильтр Маруми и лейковская старая бленда, а это как минимум в два раза дороже самого стекла. cry
Сообщений: 1004
Bayker:
а это как минимум в два раза дороже самого стекла.
и смысл?? На темный кит за 1500 в жизни не поставлю протект даже за 300. Бо фильтр этот отработать свою цену не успеет: оный кит сам об себя от трения за пару лет благополучно попилится, залюфтит и на помойку пойдет. Вот как себе куплю легенду системы - пивбанку - вот тогда я этот вопрос , конечно, рассмотрю. Бо стекло не то, чтоб особо дорогое, но в хорошем состоянии редкое, и ремонту не подлежащее.
Сообщений: 14705
smile Короче, немного позже объясню все в чём неправы, а пока вот что, сегодня взял побаловаться Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, хотел Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM, но он гад неполноценным оказался, дальше метров пяти отказывался фокусировать, а сотка- элька была отдана, в целом впечатление приятное, фокусируется быстро, но на совсем близкой дистанции всё переключался на ручную фокусировку, сравнивал с Гелиосом на одном сюжете, позже сравнение выложу, а пока затаив дыхание ждите.
Сообщений: 14705
smile Пока вот, Гелиос и макрообъектив, съёмка естественно с рук, вообще сейчас смотрю снимки...где- то в глубине души думал. что о вдруг чудо произойдёт и спецстекло покажет кузькину мать кольцам... и особенно Гелиосу laugh короче, вот примеры и определяйте сами, что больше нравится, обработка по минимуму




1.




1.


В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Балашиха
 ()
Фотограф Орехово-Зуево
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Омск
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Не фотограф
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Не фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Нижний Тагил
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф Москва