Советские объективы.

Если посмотреть комменты, ну например тут [Link]
(про детдом), то отпадут последние сомнения, ежли они у кого и были))

Алдар Косе,

Алдар Косе:

Если посмотреть комменты, ну например тут [Link] (про детдом), то отпадут последние сомнения, ежли они у кого и были))

Вопрос не только у меня, дети из детдома не достойны лучшей жизни, когда Аркашкины жируют и засирают интернет картинками, есть сомнение, что там есть более талантливые дети , в пользу которых стоит неспособным к фотоделу обратить своё лицо?

Ещё насчёт этого

Dmitry sherstnev:

Он и был, как хам, внесен в этот позорный список

На Расфокусе тренд другой!

Klarin:

Dmitry Sherstnev, Dmitry sherstnev: Он и был, как хам, внесен в этот позорный список раньше, но потом попросился его разблокировать для каких-то обсуждений Можно узнать каким образом он ПОПРОСИЛ РАЗБЛОКИРОВАТЬ, хоть один комментарий написал на странице мальчика с маленьким членом? Нужно ещё заслужить внимание, чтобы Учитель снизошёл Dmitry sherstnev: но видать ничего путного сказать не мог и замолчал. Мальчик, тебе не к нему обращаться нужно, а на [Link], там скорее чего- то "путного" скажут по твоим насущим проблемам, а тут фотосайт и проблематика другая Dmitry sherstnev: Я решил пусть там и дальше находится Пока только ты ищешь вопросы по увеличению своей пиписьки, он правда и в этом может тебе помочь, но врождённые комплексы из за своей неполноценности и неудач с женщинами в себе не стоит в себе держать, а то так и до и суицида недалеко, поделись с обществом, уверен, что сообща поможем

Тебе юбка и стринги не жмут автухов-извращенец
пока ты только можешь пиписьки рассматривать, и даже знаешь где, раз советы даешь (видимо пользовался), ты фотографировать пока не научился, песик твой уже рыдает от тебя
ладно трансвестит надоел ты мне, можешь не писать больше, не трудись зря.
Скоро женский праздник и тебя разбанят, привычно оденешь свой колпак шута, и вперед смешить народ. Пока петрушка.

Dmitry Sherstnev,
Кто- то сомневался, что мальчик с маленькой пиписькой начнёт орать - сама дура? Уверен, что никто! Ну что делать, такая жизнь накладывает отпечатки, когда девушка спрашивает- покажи чем будешь заниматься со мной сексом, а в ответ куча движение и доставание микроскопа!

Klarin:

на этом есть Учитель, который слова подкрепляет делом

Башмак, ты как Акопов стал, о себе в третьем лице. И заканчивай это трансшоу, все всё уже прекрасно поняли, хватит рядится в юбки.

Bayker,

Bayker:

Башмак, ты как Акопов стал, о себе в третьем лице. И заканчивай это трансшоу, все всё уже прекрасно поняли, хватит рядится в юбки.

Я не Акопов, который под разными никами пытался объяснить тебе, что фото это не твоё, приводя хорошую аргументацию, у меня есть своя страница, где именно я делала фото, конечно до Учителя мне далеко, но я хоть совершенствуюсь, а не деградирую, как ты, как и в этой теме, мне только что ОН сказал, опять кучу ляпов написал, которые он развенчает, когда выйдет из режима молчания, может только Акопов тут писал, что тебе лучше молчать, чем хоть что- то тут утверждать?

- Пациент, давно страдаете раздвоением личности?
- Доктор, я этим наслаждаюсь!

Сергей Новожилов,

Сергей Новожилов:

Пациент, давно страдаете раздвоением личности? - Доктор, я этим наслаждаюсь!

Почему так не смешно, когда Учитель тут? Можно даже не отвечать, проще с женщинами воевать.

- Пациент, давно страдаете запоями?
- Доктор, я ими наслаждаюсь!

Сергей Новожилов,

Сергей Новожилов:

- Пациент, давно страдаете запоями? - Доктор, я ими наслаждаюсь!

Проще конечно сказать- сама дура! Напоминая героя ролика...

Bayker:

Klarin: на этом есть Учитель, который слова подкрепляет делом Башмак, ты как Акопов стал, о себе в третьем лице. И заканчивай это трансшоу, все всё уже прекрасно поняли, хватит рядится в юбки.

!!!

Александр Васильев:

А вот немцы..., на этом объективе забыли про своё хвалёное качество. Оба мои CZ 135/3,5 рассыпались, диафрагма ни к чёрту.

Не так давно натолкнулся на инфу, что 135/4 Q1, был прилично дороже, чем 135/3,5 "зебра", это наводит на мысли, что в 135/3,5 уже пошла оптимизация по материалам. Хорошо бы их сравнить лоб в лоб, особенно по реальной светосиле, так как если в 135/3,5, стекло хуже, то 135/4 Q1 может оказаться светлее...

Попробовал сравнить качество получаемой картинки, при использовании объектива "Гелиос-44М-4" с ахроматическими насадками АЛ-4 и АН-2, и с удлинительными кольцами (объектив по шкале расстояний установил на бесконечность, чтобы расстояние до объекта было больше, чем при установке объектива на 0,5 метра). Я не почувствовал особой разницы между применением насадок и колец. По размеру получаемой картинки АН-2 аналогична малому кольцу (расстояние от передней линзы до объекта примерно 35см), а АЛ-4 - среднему (насадка позволяет приближаться к объекту немного ближе, примерно на расстояние 17см, среднее кольцо примерно на 22см). Вместе три кольца позволяют фотографировать объект с расстояния 5см, но из-за очень малого ГРИП, наводить на резкость очень трудно. Насадки немного увеличивают угол поля зрения объектива, не меняя его ГРИП; удлинительные кольца, насколько заметил, угол поля зрения объектива не меняют, но понижают его ГРИП.
Ниже привожу фотографии штриховой миры, сделанные объективом "Гелиос-44М-4" с насадками и кольцами. Исходный размер прямоугольника миры 35х45мм (X и Y). Фотографировал с рук, миру освещал настольной лампой.

По моему мнению, такого рода тесты делаются со штатива, с электронным тросиком спуска, а при съёмке зеркалкой ещё и при помощи функции предподъёма зеркала.

Alexander:

По моему мнению, такого рода тесты делаются со штатива, с электронным тросиком спуска, а при съёмке зеркалкой ещё и при помощи функции предподъёма зеркала.

В этом тесте я хотел не искать "копейки" в разнице, получаемой насадками и кольцами, а показать, что объектив с ахроматическими насадками даёт картинку не хуже, чем с кольцами. Мне же тут пишут, что это не так, что кольца дают лучший результат, чем насадки портят картинку.
И ещё один нюанс, Вы будете устанавливать фотокамеру на штатив, чтобы сфотографировать насекомое, насекомое - это не фотомодель, оно не будет Вас ждать. В подавляющем большинстве насекомых фотографируют с рук, вот я и провёл фотографирование с рук...

Alexander:

По моему мнению, такого рода тесты делаются со штатива, с электронным тросиком спуска, а при съёмке зеркалкой ещё и при помощи функции предподъёма зеркала.

Полностью согласен. К сожалению эти кадры нельзя назвать тестом. Да и миру лучше другую использовать...

Николай Ганшин:

В подавляющем большинстве насекомых фотографируют с рук, вот я и провёл фотографирование с рук...

Насекомых можете снимать как вам удобнее, а тесты надо делать правильно, иначе просто потраченное время... И мира должна быть с большим запасом по разрешению, что бы можно было понять до какого порога тот или иной способ будут рабочими.

Николай Ганшин:

Попробовал сравнить качество получаемой картинки, при использовании объектива "Гелиос-44М-4" с ахроматическими насадками АЛ-4 и АН-2, и с удлинительными кольцами (объектив по шкале расстояний установил на бесконечность, чтобы расстояние до объекта было больше, чем при установке объектива на 0,5 метра). Я не почувствовал особой разницы между применением насадок и колец. По размеру получаемой картинки АН-2 аналогична малому кольцу (расстояние от передней линзы до объекта примерно 35см), а АЛ-4 - среднему (насадка позволяет приближаться к объекту немного ближе, примерно на расстояние 17см, среднее кольцо примерно на 22см). Вместе три кольца позволяют фотографировать объект с расстояния 5см, но из-за очень малого ГРИП, наводить на резкость очень трудно. Насадки немного увеличивают угол поля зрения объектива, не меняя его ГРИП; удлинительные кольца, насколько заметил, угол поля зрения объектива не меняют, но понижают его ГРИП. Ниже привожу фотографии штриховой миры, сделанные объективом "Гелиос-44М-4" с насадками и кольцами. Исходный размер прямоугольника миры 35х45мм (X и Y). Фотографировал с рук, миру освещал настольной лампой. [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Без штатива ладно, короткая выдержка, будем считать нет шевеленки, но даже так видно падение контраста на насадке, с удлинительным кольцом этого нет.

Dmitry sherstnev:

Без штатива ладно, короткая выдержка, будем считать нет шевеленки, но даже так видно падение контраста на насадке, с удлинительным кольцом этого нет.

Согласен, что некоторое небольшое падение контрастности есть, но оно именно небольшое, которое легко исправляется на компьютере даже не в графическом редакторе, а простом вьювере. По разрешению падения нет...
Я таскал на себе кофр, где были зеркалка и несколько объективов, кольца, насадки и т.д. и т.п.. Просто надоело таскать тяжёлый и большой кофр. Устанавливать и потом снимать удлинительные кольца получается не очень быстро (тем более если это делать на ходу), а насадка устанавливается и снимается быстро (причём насадка помещается в кармане, кольца без футляра в кармане не потаскаешь). А незначительной потерей качества можно пренебречь...