Советские объективы.

Приношу извинения, не все снимки правильно развёрнуты. А вот пример с ЗМ-5А

Альби ***:

Преакрасные работы!!!

Спасибо, очень рад, что понравилось.

Альби ***:

Владимир, мои аплодисменты!Прекрасные работы!!!

Часто использую удлинительные кольца, возможности несколько расширяются.

Владимир Михайлеску,

Владимир Михайлеску:

Сейчас отправлю, не делаю этого потому, что не всем же это интересно.

Почему же. Думаю здесь не мало ваших единомышленников. Я вот например на мануальные объективы почти не снимаю, но мне эта тема интересна. Мне нравится как это устроено на 35 фото-тык на выбранный объектив и наслаждайся, даже камеру можно по выбору вставить. Так что пишите тэги, это будет только на пользу. А фото Ваши действительно заслуживают внимания!

Владимир Михайлеску,

Владимир Михайлеску:

с удовольствием дам разъяснения.

Мне очень интересна тема использования объектива Индустар 61 Л/З-МС. А частности вопрос состоит в том, на каком аппарате он лучше себя покажет на ФФ или на Кропе? Какой лучше использовать переходник с чипом или без. И в каком жанре он проявит себя с лучшей стороны.
Если кто найдёт время чиркнуть пару строчек по интересующим меня вопросам, заранее спасибо!

Владимир Кошелев:

тема использования объектива Индустар 61 Л/З-МС

Пример с него:
[Link]

Владимир Михайлеску:

Хвалить или критиковать объективы советского производства - всё равно, что спорить о вкусах. Каждый объектив может занять достойное место в арсенале фотографа, если его правильно использовать, при этом необходимо знать его параметры, а уже потом (!) применять и делать выводы.

Согласен, если говорить об аутентичной совковой оптике, но в массовом производстве такой практически не было Таиры , Руссары. некоторые Миры , ну мелкосерийные модели. Все остальные слеплены по образу и подобию немецкой оптики, а по качеству уступая ей.

Владимир Михайлеску:

Юпитер - 11А, если заинтересовало что-то, с удовольствием дам разъяснения

Хороший Соннарчик, Ю-11 , на мой взгляд , даже превосходит своего сводного брата от Canon, но правда проигрывает предку CZJ Sonnar 135/4.

Bayker,

Bayker:

два мягкорисующих стекла, со слабой детализацией и низким микроконтрастом не будут нормально работать в макро на диафрагмах близких к открытой, а зажав по самые уши до f16 ты просто убиваешь всю прелесть стекла,

Да это всё бред, как примерно рассуждать, кто ближе к мужчине (чисто макростекло): чисто гомик или бисексуал( одни неполноценные , как и другие стёкла, не макро), но как одних, так и других всё же можно использовать и на мужских работах, так и ту, я уже вижу, что кольца открывают новые возможности и для интересной съёмки, а эти россказни могут иметь место, если есть те или иные стёкла, что лучше к кольцам цеплять, а цепляем то, что есть и глупо покупать ещё одно недостекло, чисто для колец, а не сам макрик, как и кольца отличная возможность понять насколько тебя вообще макро интересует и какое фокусное тебе интереснее, а не сразу купить и чесать потом репу с вопросом- а зачем?

Bayker,

Bayker:

Хороший Соннарчик, Ю-11 , на мой взгляд , даже превосходит своего сводного брата от Canon,

Но [Link] стоит 5000р, а не луше ли тогда немного добавить и взять тот же Майер?

Владимир Кошелев,

Владимир Кошелев:

Я вот например на мануальные объективы почти не снимаю

Ну уже заинтересовался и это правильно, мне автофокусная оптика становится немного скучна, с мануальной больше творчество прёт, как и вообще заставляет больше думать, хотя знаю и тех, кому мануалы уже поднадоели

Владимир Кошелев,

Владимир Кошелев:

Мне очень интересна тема использования объектива Индустар 61 Л/З-МС.

[Link], но при наличии Гелиоса вижу, что мне он не интересен

Башмачник:

Но хороший стоит 5000р, а не луше ли тогда немного добавить и взять тот же Майер?

Можно и не добавлять, а за те же 5 т.р. найти CZJ Sonnar 135, у Майера всё же другой рисунок.

Bayker:

Майер даёт подтверждение фокуса примерно до f/8

И чего он на f8 подтверждает? ГРИП? Фокусируются вообще то на открытой, а уж потом поджимают дыру.

Bayker,

Bayker:

Фокусируются вообще то на открытой, а уж потом поджимают дыру.

Это начинающие так балуются, у них всё равно всё впереди, а подтверждение фокусировки нужно и на нужных значениях диафрагмы, так удобнее

Альби ***,
жуть, аж передёрнуло, нельзя так над хорошим стеклом издеваться

Башмачник:

Это начинающие так балуются, у них всё равно всё впереди, а подтверждение фокусировки нужно и на нужных значениях диафрагмы, так удобнее

А все разработчики объективов дураки , изобретают предустановки диафрагмы , прыгающую диафрагму , для чего?

Башмачник:

я уже вижу, что кольца открывают новые возможности и для интересной съёмки, а эти россказни могут иметь место, если есть те или иные стёкла, что лучше к кольцам цеплять, а цепляем то, что есть и глупо покупать ещё одно недостекло, чисто для колец, а не сам макрик, как и кольца отличная возможность понять насколько тебя вообще макро интересует и какое фокусное тебе интереснее

Ну если тебя результат тестов Гелиоса и Орестора на кольцах устраивает . то и ладно...

Bayker,

Bayker:

А все разработчики объективов дураки , изобретают предустановки диафрагмы , прыгающую диафрагму , для чего?

Развод фотолохов на бабки, как и эти все фильтры аля uv, с применение колец очень маленькая ГРИП, любоё дёрганье, перевод диафрагмы может сбить фокус, пора бы это уже было знать, не всегда же со штатива съёмка, вот я без штатива испытывал, но удобнее с ним, даже не спорю

Bayker,

Bayker:

Ну если тебя результат тестов Гелиоса и Орестора на кольцах устраивает . то и ладно...

Да без ладо, ты даже в макро не снимаешь поэтому тебе сложно понять нюансы макросъёмки