Советские объективы.

Сравниваем на людях Майер и макрик

Итак, по просьбе... f8 ISO 100 макрик и Гелиос, у последнего с одним кольцом оказалась почти одинаковая МДФ, ну смотрите и может угадывайте, тест спонтанный без особых раздумий, без обработки, только немного размер подогнан

Вера Шошина,

Вера Шошина:

Вот уж не согласушь с Вами...Гелиос для макро самое как раз ТО

И главное за смешные деньги? А так всё больше склоняюсь к мысли, что специальное макростекло мне не нужно, достаточно иметь хороший объектив, плюс [Link] автофокусные, если кому автофокус нужен, но я уже понял, что на минимальной дистанции лучше всё же вручную

Кстати, тут бутон можно получше разглядеть и всего лишь Гелиос и макрокольцо

Вера Шошина, Гелиос 44 по своей оптической схеме не может быть хорошим макриком, что собственно Башмачник тут и доказал, даже такой хреновый макрик, как Кеноновская бюджетная сотка, показывает лучший результат. Единственно, что вы можете, это подобрать сюжет, где Гелик будет смотреться выигрышно, но это не сильное макро, на 1:1 с Гелиосом ловить нечего, тем более что на закрытой дыре это тоскливое стекло, вся его прелесть на открытой.

Bayker,
Ты реально опять бредишь, видно, что человек понимает, что говорит в отличии от тебя, как и вижу, что мануальная оптика, скорее всего тот самый Гелиос ( раз результаты хорошие), как уже не раз тебя ловили, что несёшь малосвязный бред специальными терминами в расчёте, что психически здоровые люди не найдут, что ответить, но ты не боись, у меня есть опыт общения с подобными, были такие работнички, тоже всё малосвязанный бред несли насчёт технологий производства и ремонта обуви, так убедительно терминами сыпали и если не вникать в смысл, то очень убедительно звучало, но это всего лишь было оправдание их жопорукости, как и долго не задерживались у меня, все эти дебильные отмазки мне хорошо знакомы, ну вот допустим твою последнею, о том, что ты спонтанно, без подготовки поехал в Аптекарский огород, эта стандартная отмазка оправдания плохого результата у "фотографов", от того цветочка, до препятствия максимум метра полтора, а ты умудрился снять макро длиннофокусником, да ещё в таком масштабе, это говорит о том, что ты был вполне подготовленный технически, так что не надо лукавить и вводить людей в заблуждение о явном браке в твоей работе, как и не надо нести хрень, что макрик обыграл Гелиос, видящие думаю тут всё увидели, а жопоруких вообще ничего не убедит, им так выгодно, потому, что у них плохие результаты от отсутствия волшебных стёкол

Есть такой термин - фотодрочерство. Ничего оскорбительного в нем нет, это просто детская болезнь, и в какой-то момент слетают в это занятие все. Начинаются сьемки макро - портретниками, портретов - телевиками, ато и шириками, пейзажей - репродукторами....Обычно, наигравшись, все понимают, что для макро есть макрик, для портрета - портретник итд. И приходит выздоровление). Просто подождем. Я с этими глупостями наигрался - от дефицита и бедности - ещё на пленке.

Alex Sid-Jackob,

Alex sid-jackob:

Ничего оскорбительного в нем нет, это просто детская болезнь, и в какой-то момент слетают в это занятие все. Начинаются сьемки макро - портретниками, портретов - телевиками, ато и шириками, пейзажей - репродукторами....Обычно, наигравшись, все понимают, что для макро есть макрик, для портрета - портретник итд. И приходит выздоровление). Просто подождем

Вообще- то нет, если профессионально относится к любому делу, профессионал никогда не перестанет экспериментировать, ему важен результат, а не придумывание теоретических отмазок, а хороший результат может прийти из самой неожиданной стороны, а у зашторенных в неких рамках всегда будет посредственный результат

Башмачник, давай тогда о терминах договариваться - мы ж не ВЫпОлзнИ какие. Для меня профессионал - это тот, кто зарабатывает этим самым своим делом. И вот он как раз экспериментировать никогда не будет: ему некогда, он на работе, и заказчик - не мыша лабораторная - терпеть не станет. А вот если этот профессионал свое дело ещё и любит ( то есть он при этом ещё и любитель, а одно другому не мешает) - то вот тогда, вне работы - он, конечно, будет стараться расти - и книжки читать, и с коллегами общаться, и лапками экспериментировать. И вот тогда - постепенно - он и обнаружит, что для макро лучше макрик, а для портрета - портретник. Другое дело, что такой профессиональный любитель - если очень надо - сумеет навыками компенсировать нехватку нужной техники. Вот такая компенсация - это как раз и есть сьемки портретов телевиками. Или макро - портретниками. Естественно - это мое мнение, и ни для кого , кроме меня, оно быть важным не обязано.
Теперь по сути вопроса: сейчас производители оптики очень любят на стандартных обьективах делать малую МДФ, и гордо именовать такие стекла "макро", что совершенно некорректно. макрики строятся по совершенно другой схеме. Главное к ним требование - микроконтраст и значительная разрешающая способность. Именно поэтому никто и никогда в доцифровые времена не снимал макриками портреты - кожа получается, как наждак, текстура прорабатывается слишком резко. ( тетки за такие портреты могут и в глаза вцепиться)) . А начали резвиться с заменой ролей по новой - с появлением цифры, когда ретушь стала доступнее. Но смысла в этом столько же: нет макрика, а нужен - я и стандартом сниму, и заказчика довольным оставлю ( если это по работе) - но гордиться такой фотой не буду : я знаю, как должно быть. Вот как-то так.

А вот опрес: чем вот это?

Вера Шошина, абсолютно. Практически - не выходя из комнаты - как иллюстрация к разговору . И все-таки - чем снято?

Вера Шошина, Вы, видимо, не были при начале разговора. Я попросил совета - какой бы мне найти обьектив для МЕЛКОЙ ФОТООХОТЫ. Чем снять неподвижную-малоподвижную мелкоту - я решу, вариантов море. Но вот когда в трех метрах от меня вылезает из норы мышонок, и что-то лопает - мне нужна возможность шмальнуть его не только " в рост", а хотелось бы и "портрет". Телевики на таких мелочах тупо не дают достаточной резкости - кроме тех, что с ценой от самолета. Потому и попросил народ присоветовать мне макро 100. Не для мак4ро, как такового, а , выражаясь охотничьим языком - фотомелкашку.
В данных условиях разговоры про мануальные полтинники - строго говоря, флуд. Нет?

Вера Шошина, правильно, Индустар по схеме Тессар, для макро самое то.

Alex Sid-Jackob,

Alex sid-jackob:

Для меня профессионал - это тот, кто зарабатывает этим самым своим делом. И вот он как раз экспериментировать никогда не будет: ему некогда, он на работе, и заказчик - не мыша лабораторная - терпеть не станет. А вот если этот профессионал свое дело ещё и любит ( то есть он при этом ещё и любитель, а одно другому не мешает) - то вот тогда, вне работы - он, конечно, будет стараться расти - и книжки читать, и с коллегами общаться, и лапками экспериментировать

Понятно, что такое профессионал ты только в теории знаешь, описанный тобой- это ремесленник, есть у меня такой старинный друг, всё так и работает на уровне, котором когда- то научился, в штыки воспринимает все новые технологие и в результате его клиенты это пенсионеры и малоимущие, а профи всегда нос по ветру держит, интересуется новыми технологиями, постоянно сам чего- то изобретает, без этого никак, иначе останешься в остатке

Alex sid-jackob:

Теперь по сути вопроса: сейчас производители оптики очень любят на стандартных обьективах делать малую МДФ, и гордо именовать такие стекла "макро", что совершенно некорректно. макрики строятся по совершенно другой схеме. Главное к ним требование - микроконтраст и значительная разрешающая способность. Именно поэтому никто и никогда в доцифровые времена не снимал макриками портреты - кожа получается, как наждак, текстура прорабатывается слишком резко.

Вот именно, ты живёшь устаревшими знаниями, доцифровой эпохи, но не спорю, что специально макриками никто портреты не делает, но это не значит, этого не может быть в принципе, вот пример, для меня это было не постановочное фото, а нацеплен макрик, так вот, если ты профессионал, то в такие моменты работают инстинкты, поймать удачные момент, а не рассуждать какой объектив навешан, самые известные жанровые фотографы вообще работают цифромыльницами и для того, чтобы не привлекать внимание, для них интереснее сам момент, успел поймать, значит в топе, а так... [Link], пока для меня это эталон из того, что вообще держал в руках или слышал, находясь сейчас под впечатлением нахожу улыбчивые рассуждения какой макрик лучше, если не им, то Майер или Гелиос лучший и дешевый вариант, фоты почти и не требуют обработки, а боке вообще улёт

Вера Шошина:

,объектив все же интересный,и фон рисует прекрасно!

Безусловно. У меня Гелик 44м. Не знаю ему замены - в определенных сюжетах - песня просто.

Вера Шошина:

Ну а фотоохота,как Вы говорите дело очень трудоемкое и требует терпимости даже при наличии самого крутого объектива))

а так же - автофокуса....
Башмачник, очень хочется полаяться? не буду. Меня фото кормит с 93 года. Поверь, я знаю, кто такой профессионал. У меня не знакомый такой есть, а знакомые - немеряно. Профи - и есть ремесленник. Классный. Это - прежде всего. А вот если человек ремеслом не владеет - он не ремесленник и не любитель, он - фуфло. А если владеет - то может быть при этом ещё и художником. А может и не быть.

Башмачник:

макриками никто портреты не делает, но это не значит, этого не может быть в принципе, вот пример,

Хреновый либо пример, либо макрик. Это - не макро.

Башмачник:

самые известные жанровые фотографы

в каком жанре?

Alex Sid-Jackob,

Alex sid-jackob:

. Меня фото кормит с 93 года. Поверь, я знаю, кто такой профессионал. У меня не знакомый такой есть, а знакомые - немеряно. Профи - и есть ремесленник. Классный. Это - прежде всего.

Я даже не спорю, мой друган тоже себя профессионалом считает и кормится этим с конца семидесятых, а ко мне приходили устраиваться на работу и с сорокалетним стажем профессиональной деятельности, но доверить можно было только полы подметать

Alex sid-jackob:

Хреновый либо пример, либо макрик. Это - не макро.

Не тупи, читай тогда тэги, там написано про макрообъектив

Alex sid-jackob:

в каком жанре?

Ты же профи, не знаешь, что такое жанровая фотография?

А так, сначало сегодня было нацелился брать Canon EF 200mm f/2.8L II USM с фирменным макрокольцом, вот тестовый снимок, без обработки


Но убедили взять вышеприведённую штуковину, но я обязательно вернусь к теме съёмки макро с кольцами этим стеклом

А вот новое про уток, мне понравилось, как Цейс сработал

Вот это настоящий макрообъектив

Alex,

Alex:

Теперь разглядел разницу в съемке специализированным объективом, и Гелиосом с кольцами?

Немного не так, я понял, что это стекло мне очень нравится своим рисунком, даже жена сейчас подтрунивает надо мной по этому поводу, а говорил кольца! говорит покупай... но я не, очень неразумно брать только для макро, да затакие деньги, буду искать старое- мануальное с похожим рисунком, но вот если не найду, то может и возьму, хотя наврятли, разумнее напрокат брать, ведь макро не каждый день снимать, а вот для таких вылазок, типо Аптекарский огород очень хорошо и разумно, я сегодня больше трёхсот снимков сделал, а так остаюсь при своём мнении, что Гелиос и Майер меня очень устраивают в качестве макро с кольцами, вчерашний макрокэнон вообще не понравился, ещё раз показываю сравнение, как будут ещё не в пользу макростекла №1 и №2, если кому- то больше понравилось макростекло, то флаг ему в руки, Майер с кольцом был