И снова о воровстве.

Роман Савин:

Сочинский воришка должен получить либо люлей от рестораторов, либо срок.

И после такого заявления Вы всё ещё осуждаете сталинские репрессии?

Сергей Новожилов:

Вы всё ещё осуждаете сталинские репрессии?

1937 - Дело рук тов. Ежова. Поинтересуйся цифрами репрессированных с 1921 по 1953 год. Это к вопросу о "массовых" репресиях.

Сергей Новожилов:

И после такого заявления Вы всё ещё осуждаете сталинские репрессии?

Судея по тому, что разговор ушёл в плоскость сталинских репрессий, с сочинским вором мы разобрались и вы в принципе согласны, что он вор и заслуживает наказания.
Теперь будем разбираться в степени причитающегося наказания.
Тут два варианта:
1. По мордам от рестораторов.
2. Срок. (Да, да именно реальный срок, поскольку там серия краж, рецидив).

Вы к какому склоняетесь?
Я - человек не злой, поэтому обошёлся бы лёгкой рихтовкой будки с возмещением ущерба.

Возможен, правда, и третий вариант: сочинский вор болен пивно-кружечной клептоманией и его надо лечить.

Роман Савин:

По мордам от рестораторов.

У меня вопрос. Как думаете, Роман, если рестораторы пойдут давать люлей, но в итоге сами огребут, то они будут потом спрашивать "А нас за що?"

А теперь маленький урок юриспруденции для быдла:

1. Если ресторатор не заявил о краже в органы - нет уголовного дела

2. Преступником и вором можно называть физ. лицо только по приговору суда

3. Нет заявления в органы, нет и уголовного дела, нет и суда

Основы государства и права 8 класс средней школы.

Я не оправдываю Алексея Сочинского. Это просто ликбез либерастам, недоучкам, быдлу и привокзальным

гопникам.

А теперь маленькая таблетка для памяти для задроченного чма.

1. Если А. Адамс не заявлял о краже своего фото задроченным чмом Андрейкой Дрочиным, то это не отменяет того факта, что задроченное чмо А. Дрочин это фото украл и опубликовал на Расфокусе под своим именем.
2. Задроченное чмо Андрейка Дрочин называл Башмака вором (хоть и за дело). Не припомню, чтобы видел решение суда по Башмаку.
3. Нет заявления в органы, нет и уголовного дела, нет и суда. Зато есть задроченное чмо и вор Андрейка Дрочин, укравший рабору Адамса. Подай на меня в суд, задроченное чмо.

Занавес.

И еще - когда нет вещь-дока единстевнный способ отправить вора за решетку можно методом Жеглова.
Засуньте Лехе Сочинскому кружку в жкарман

Поговорили? Савин-

-баклан

, ты наконец-то доел своё выеденное яйцо? тебе привет

₳лексей★:

Поговорили? Савин- -баклан , ты наконец-то доел своё выеденное яйцо? тебе привет

Эххх, ума бы тебе, сочинский воришка пивных кружек.

[Link]

Вот отменный ворюга. Все "его" фото - из западных журналов. National Geographic et al...

Алексей Лекчинов:

Вот отменный ворюга. Все "его" фото - из западных журналов. National Geographic et al

Так стукани в комитет по авторским правам, ты мир_дверь_мяч (англ.)

Алексей Лекчинов:

[Link] Вот отменный ворюга. Все "его" фото - из западных журналов. National Geographic et al...

Хм? оговор? Где доказательства?

Альби:

Алексей Лекчинов: [Link] Вот отменный ворюга. Все "его" фото - из западных журналов. National Geographic et al... Хм? оговор? Где доказательства?

Ещё в 2020 году поднимали этот вопрос и спрашивали у этого автора его ли это фото, потому как он публикует фото фотографа Алексея Зозули, но увы, автор ни на один комментарий так и не ответил...
[Link]

[Link]

Наталья:

Альби: Алексей Лекчинов: [Link] Вот отменный ворюга. Все "его" фото - из западных журналов. National Geographic et al... Хм? оговор? Где доказательства? Ещё в 2020 году поднимали этот вопрос и спрашивали у этого автора его ли это фото, потому как он публикует фото фотографа Алексея Зозули, но увы, автор ни на один комментарий так и не ответил... [Link] [Link]

Спасибо.
Однако, неприятно

Правила на Расфокусе писаны не для того, чтобы их выполнять.

Вы тут как ни подпрыгивайте, васька слушает да ест. И на ваши все комментарии и наезды клал с прибором. И Админу это до лампады.

Валентин Иванович Глассман (Стакан):

А теперь маленький урок юриспруденции для быдла: *** 2. Преступником и вором можно называть физ. лицо только по приговору суда *** Основы государства и права 8 класс средней школы. Я не оправдываю Алексея Сочинского. Это просто ликбез либерастам, недоучкам, быдлу и привокзальным гопникам.

Отвечу от лица либерастов, недоучек, быдла и привокзальных гопников.
Допустим вы украли у меня кошелек. В силу естественного права я назвал вас преступником и вором. Заявил в правоохранительные органы о совершении вами преступления.
Первый вариант:
В силу вступило искусственное право, вас осудили, т.е. признали вас преступником, о чем пишете вы.
Второй вариант:
Искусственное право не сработало по какой либо причине (взятка, у вас на иждивении много инвалидов и детей, а ущерб мне причинен незначительный, или вы являетесь человеком для которого "иногда нормы юриспруденции могут не работать") дело не возбудили совсем. Имею ли я право продолжать называть вас преступником и вором? Государство лишило нас права объявлять физлицо преступником для внесудебного воздействия, что правильно. Но что мешает мне давать вам морально-этическую оценку в силу естественного права?

Капитан Эвиденция,

Вариант два - хоть горшком называйте. Но получите встречный иск за клевету.

Вариант три - у меня украл Ваш кошелек и убил меня другой вор. И я с точки зрения закона неподсуден.

PS Если речь идет об использовании чужого цифрового контента, то это нмв нарушение авторских прав, а не кража (воровство) имущества.

Валентин Иванович Глассман (Стакан):

Вариант два - хоть горшком называйте. Но получите встречный иск за клевету.

Допустим, факт кражи зафиксировали камеры, вы потеряли свой паспорт в момент совершения правонарушения, на этапе предварительного следствия "сняли" ваши отпечатки пальцев. Любой юрист скажет, что в такой ситуации лучше не отсвечивать в суде.

Валентин Иванович Глассман (Стакан):

Вариант три - у меня украл Ваш кошелек и убил меня другой вор. И я с точки зрения закона неподсуден.

Нормальный вариант. Только вором вы считаться не перестали.

Capitan evidencia:

Но что мешает мне давать вам морально-этическую оценку в силу естественного права?

Моральное право - это я ещё понимаю, есть такая фикция. Но разделение права на естественное и искусственное - это что-то новенькое! Можно сказать - находка режиссёра, в самом названии содержащая идею превосходства естественного (личного) права над искусственным (общественным). В этом сценарии любое государство по умолчанию есть враг, тиран и деспот, искусственно подавляющее твои естественные права, которые по определению выше каких-то там искусственных. А значит, государства нужно упразднять и становиться свободными человеками мира! Отличная разводка для либеральных хомячков! Браво!