И снова о воровстве.

Владимир:

Предлагаете верить или не верить.

Дайте ссылку, где я предлагаю верить. Не помню такого, либо Вы не так поняли. Я везде предлагаю не верить, а знать. Я, например, это знаю. Но я знаю, что не могу передать Вам своё знание. И доказать не могу, потому что доказательство - это просто передача знания путем рассуждений. А тут, как Вы сами понимаете, имеют значение умственные способности не только передающей стороны, но и принимающей. Со мной всё понятно, я не так умён, да и знание свое получил другим способом. Но когда Вы встаете в позу, что никто и никогда Вам не сможет что-либо доказать, то есть, передать знание, то это просто заведомое признание слабости своих умственных способностей как принимающей стороны.

Дмитрий Антипов:

Так и есть. желание принять, что-то за истину без доказательств и добровольно есть вера.

Да, обычно это и называют верой, хотя это правильнее назвать поверием, допущением, желанием и т.д. Потому что это же не та вера, о которой Иисус говорил, верно? Горы же такая вера не двигает, больных не излечивает и т.д. Только изматывает верующего. По-хорошему, надо бы ввести в язык несколько разных слов, которые бы соответствовали разным степеням или уровням веры. Но таких слов нет, верой называют все подряд, а отсюда путаница и непонимание друг друга.

Дмитрий Антипов:

А есть другой способ принятия. Вынужденный. Не хотите вы считать истиной, что человек смертен, но вынуждены принять эту истину, под весом доказательств и опыта (знаний).

Вы сами того не понимая, привели отличный пример против своего же утверждения. Да, человек видит, что человек смертен, но даже под давлением какого бы то ни было опыта и доказательств - отказывается принять этот факт за истину и верит в бессмертие души!

Дмитрий Антипов:

Дайте четкое определение понятию «вера» о которой вы говорите.

Хорошо, давайте попробуем. Вера - это знание или память о знании, которым в данным момент не можешь воспользоваться.

Дмитрий Антипов:

Не хотите вы считать истиной, что человек смертен, но вынуждены принять эту истину, под весом доказательств и опыта (знаний).

И тем не менее вера в райские кущи, девственниц и прочие прелести загробной жизни в той или иной степени присутствует у каждого. И это нормально. Человеческая натура противится небытию как может, даже будучи осведомленной о физической смерти. А в основе этого - именно желание. Желание быть уверенным в завтрашнем дне, если сильно упростить всё.

Сергей Новожилов:

Да, обычно это и называют верой, хотя это правильнее назвать поверием, допущением, желанием и т.д. Потому что это же не та вера, о которой Иисус говорил, верно?

Верно. Иисус говорил про нравственный долг, следование которому есть добро, а уклонение — зло. Не воспринимайте притчи буквально, про горы и воскрешение все же метафоры.

Сергей Новожилов:

Вы сами того не понимая, привели отличный пример против своего же утверждения. Да, человек видит, что человек смертен, но даже под давлением какого бы то ни было опыта и доказательств - отказывается принять этот факт за истину и верит в бессмертие души!

Почему не понимая? Как раз наоборот. Понимая, что в основе веры лежит желание я привел пример самого сильного желания которое может быть у человека — желание жить и как противоположность этому — не принятие смерти. Однако, что человек смертен вы же не будете отрицать?
У каждого умирали родственники, друзья. Мы знакомы с этим не по слухам из недостоверных источников, но и практически (это самое неприятное, но убедительное доказательство). Конечно есть люди, которые верят в бессмертие человека и в плоскую землю и еще в разную чушь, но это все же меньшинство.

Верить в бессмертие человека (мое утверждение) и верить в бессмертие души (ваше) не одно и то же. Что такое смертный человек — понятно, а что такое бессмертная душа — нет. Как только сможете объяснить, что такое душа и что такое смерть души, можем порассуждать и на эту тему.

Сергей Новожилов:

Вера - это знание или память о знании, которым в данным момент не можешь воспользоваться.

Память о знании которым не можешь воспользоваться — это как?
Помню, что такое дифференцирование, но продифференцировать функцию не могу. Так что-ли?
Так это просто утраченный навык, а не вера в память о знании.
Не понял я тут вас, Сергей.

Роман Савин:

И тем не менее вера в райские кущи, девственниц и прочие прелести загробной жизни в той или иной степени присутствует у каждого. И это нормально. Человеческая натура противится небытию как может, даже будучи осведомленной о физической смерти. А в основе этого - именно желание. Желание быть уверенным в завтрашнем дне, если сильно упростить всё.

Конечно противится. В этом и есть разница между верой и знанием. Проще игнорировать неприятные факты и не думать о негативных последствиях, принимая за истину свои фантазии. Так проще. Согласен. Но это уже область психологии, а не философии

Дмитрий Антипов:

Верно. Иисус говорил про нравственный долг, следование которому есть добро, а уклонение — зло. Не воспринимайте притчи буквально, про горы и воскрешение все же метафоры.

Иисус ничего не говорил про нравственный долг, и судя по Писанию, про нравственные долги всех сортов рассуждали книжники и фарисеи. Иисус же находился на несколько ступеней выше любых нравственностей (которые идут от человека) и пытался донести закон божий (который находится за пределами понимания или постижения людей).
Далее - про горы это действительно была притча, горы Иисус не двигал. А вот воскрешение из мертвых - это не притча, а свидетельство. Для тех, кто воспринимает Библию, как авторитетное свидетельство - это уже знание.

Дмитрий Антипов:

Память о знании которым не можешь воспользоваться — это как? Помню, что такое дифференцирование, но продифференцировать функцию не могу. Так что-ли? Так это просто утраченный навык, а не вера в память о знании. Не понял я тут вас, Сергей.

Это не утраченный навык, это утраченное знание, потому что воспользоваться этим знанием уже не можете. Знание же подразумеват, что обладающий этим знанием может им воспользоваться.
Далее, Дмитрий, где я писал про веру в память??? Вы сознательно путаете и искажаете всё, что я пишу? Или просто не собираетесь понимать, и искажение происходит неосознанно как защитная реакция неготового пока ещё к новому знанию сознания? Если это так, то я и не собираюь пробивать Вашу защиту. И уж тем более не собираюсь пробивать эту защиту с помощью объяснений, что такое смерть души для объяснения бессмертия души, как Вы тут просили:

Дмитрий Антипов:

Верить в бессмертие человека (мое утверждение) и верить в бессмертие души (ваше) не одно и то же. Что такое смертный человек — понятно, а что такое бессмертная душа — нет. Как только сможете объяснить, что такое душа и что такое смерть души, можем порассуждать и на эту тему.

Как нам излагают интернеты - Все 10 заповедей озвучил Заратустра. Потом скопипастил Моисей. А далее камрад ЗюGUNов заявил, что Нагорная Проповедь и МКСК - Моральный Кодекс Строителя Коммунизма одно и то же, и Jesus Christ был первый коммунист.

Дмитрий Антипов:

Память о знании которым не можешь воспользоваться — это как? Помню, что такое дифференцирование, но продифференцировать функцию не могу. Так что-ли? Так это просто утраченный навык, а не вера в память о знании. Не понял я тут вас, Сергей.

Дмитрий Антипов
Сергей совокупляется с Вашим мозгом, а также вступает с фактами в интимную связь.

Валентин Иванович Глассман (Стакан):

Как нам излагают интернеты - Все 10 заповедей озвучил Заратустра.

Ага, щаззз! Особенно интересно, как будет на зороастрийском Первая Заповедь звучать, что там на этот счет википедия говорит?

Сергей Новожилов:

Ага, щаззз! Особенно интересно, как будет на зороастрийском Первая Заповедь звучать, что там на этот счет википедия говорит?

Занялся бы чем-нибудь полезным, чем демонстрировать на публике свой воспаленный пигидий.

Исходный текст поста

В процессе беседы Невзоров, как человек когда-то близкий к церкви и весьма потому разной церковной х#йней начитанный, что всем известно, подколол Милонова:
- Какой же вы христианин, если вы не читали трудов святого преподобного отца Пигидия.
- Да я читал, конечно же, труды отца Пигидия! - воскликнул Милонов.
- А нет никакого отца Пигидия, - ответил Невзоров. - Пигидий - это задница у насекомых и ракообразных, та часть тела, где находится анальное отверстие и яйцеклад.

После записи Милонов позвонил и слезно просил у Невзорова разрешения вырезать этот позорный кусок из программы. Невзоров, будучи человеком добрым, согласился. А зря...
Подробнее: [Link]

Сергей Новожилов:

Если это так, то я и не собираюь пробивать Вашу защиту. И уж тем более не собираюсь пробивать эту защиту с помощью объяснений, что такое смерть души для объяснения бессмертия души, как Вы тут просили

Принимаю слив темы про бессмертие души. И я не взялся бы это объяснить, да и веру, как память знания тоже.

Сергей Новожилов:

Иисус ничего не говорил про нравственный долг, и судя по Писанию, про нравственные долги всех сортов рассуждали книжники и фарисеи.

Ну да, он же был жрец и творил чудеса в доказательство своего могущества.
Действительно, при чем тут нравственные законы.
Сейчас один препод философии из Калининграда рыдает в подушку навзрыд

Сергей Новожилов:

Для тех, кто воспринимает Библию, как авторитетное свидетельство - это уже знание

Для тех кто ВЕРИТ в Библию, как в авторитетное свидетельство, потому, что экспериментальной проверке это знание не подлежит.

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Если это так, то я и не собираюь пробивать Вашу защиту. И уж тем более не собираюсь пробивать эту защиту с помощью объяснений, что такое смерть души для объяснения бессмертия души, как Вы тут просили Принимаю слив темы про бессмертие души. И я не взялся бы это объяснить, да и веру, как память знания тоже.

И как же Вы собрались чьи-то доказательства рассматривать, если даже русский язык уже не понимаете! Я ж по-русски написал, что вера - это память о знании. Вы же сначала переиначили мои слова в "веру в память", потом в "память знания"... Продолжайте изгаляться. Там еще память веры, вера памяти и т.д. и т.д. варианты ещё остались. А я действительно сливаюсь, ибо бессилен я пред могучестью Вашего интеллекта, как рыба об лёд бессилен!

Сергей Новожилов:

вера - это память о знании.

Знании чего??
Вера скорее не подразумевает знание.

Роман Савин:

Сергей Новожилов: вера - это память о знании. Знании чего?? Вера скорее не подразумевает знание.

Вам не понятно? Мне тоже. Но вы поверьте достоверному источнику и все встанет на свои места

Сергей Новожилов:

А я действительно сливаюсь, ибо бессилен я пред могучестью Вашего интеллекта, как рыба об лёд бессилен!

На этот раз в вашем полимическом арсенале свежий прием, известный в узких кругах под названием «показать живот»!
+1!

Роман Савин:

Сергей Новожилов: вера - это память о знании. Знании чего?? Вера скорее не подразумевает знание.

Так и есть, и я тоже об этом говорю - вера не подразумевает само знание, она подразумевает память об этом знании. Ну, примерно, как человек в возрасте верит, что хорошо умеет плавать, потому что когда-то в молодости хорошо плавал, в результате больше всего тонет не тех людей, кто плавать не умеет, а тех кто плавать как-раз умеет хорошо, вернее, умел когда-то, но верил в это до сих пор. Раньше он просто знал, что умеет умеет плавать, мог применить это знание
и поэтому верить в это знание не было нужды. То есть, когда есть знание - веры нет, она исчезает естественным образом. Но вот когда знание исчезает в силу утраты практики или сил, то остается память об этом знании. Это и есть вера - память о знании, которым не можешь воспользоваться.

Сергей Новожилов:

Ну, примерно, как человек в возрасте верит, что хорошо умеет плавать, потому что когда-то в молодости хорошо плавал, в результате больше всего тонет не тех людей, кто плавать не умеет, а тех кто плавать как-раз умеет хорошо, вернее, умел когда-то, но верил в это до сих пор. Раньше он просто знал, что умеет умеет плавать, мог применить это знание и поэтому верить в это знание не было нужды.

Понимаю.

Только совсем не понимаю причём здесь вера. Ваш пример скорее о самонадеянности, заблуждении. Это, конечно, при большом желании можно попытаться куда-нибудь натянуть, но, как по мне, это даже не тянет на "Обещать - не жениться".

Роман Савин:

Сергей Новожилов: Ну, примерно, как человек в возрасте верит, что хорошо умеет плавать, потому что когда-то в молодости хорошо плавал, в результате больше всего тонет не тех людей, кто плавать не умеет, а тех кто плавать как-раз умеет хорошо, вернее, умел когда-то, но верил в это до сих пор. Раньше он просто знал, что умеет умеет плавать, мог применить это знание и поэтому верить в это знание не было нужды. Понимаю. Только совсем не понимаю причём здесь вера. Ваш пример скорее о самонадеянности, заблуждении. Это, конечно, при большом желании можно попытаться куда-нибудь натянуть, но, как по мне, это даже не тянет на "Обещать - не жениться".

Это если кто-то никогда не плавал и даже не видел плавающего человека, но верит, что умеет и знает как плавать, потому что ему рассказали о таком явлении - это заблуждение. Или если человек никогда не видел бога и не знал, что он есть, но вдруг поверил в это, потому что ему рассказали - это тоже заблуждение. Но вот если человек раньше плавал или общался с богом, то память об этом - истинная вера. И в такой вере нельзя разуверить, заставить сменить веру или верить во что-то другое. Потому что человек помнит не разумом, а всем нутром, всем телом - и плавание, и общение с богом.

Сергей Новожилов:

И в такой вере нельзя разуверить, заставить сменить веру или верить во что-то другое. Потому что человек помнит не разумом, а всем нутром, всем телом - и плавание, и общение с богом

Если человек когда-то плавал и помнит всем нутром, то по-вашему, это вера (по-моему это навык).
Если человек вырос в пустыне, никогда не видел много воды и ему рассказали, что можно в воде можно плавать, то по-вашему, это заблуждение (по-моему, это и есть вера авторитетному источнику)
Сейчас я правильно понял вашу систему понятий?