И снова о воровстве.

Сергей Новожилов:

Если вдруг узнаете, что есть, по-другому начнёте жить?

Интересно, как вы представляете это ваше "вдруг". Это что, внезапная акция в супермаркете?
Состояние, о котором вы говорите вдруг не приходит. Наверное оно бывает, но к нему должно что-то привести. Скорее всего какое либо потрясение. Нет?

Роман Савин:

В общем тут, наверное, как и с любой другой группой людей, нужна некоторая дистанция, за которой интересы пересекаться не будут.

Так и есть. Отец Дмитрий Смирнов очень просто ответил на этот вопрос. Главное в пост не есть друг друга. Пост не диета, а контроль над страстями. Если пост приводит к агрессии — это какой-то не правильный пост. Лучше уединяться, чтобы своей кислой мордой не вызывать агрессию у окружающих, потому, что ты, голубчик, в аду!

Что-то у нас все темы рано или поздно сваливаются или в политику или в философию или в религию. Может сделать на форуме отдельные постоянно живущие темы для этого, чтобы не искушать добропорядочную публику?

Роман Савин:

Поскольку по направлению "к церкви" - случаев немало, а вот "из церкви" куда бы то ни было - не припомню (откровенную коньюктурщину, понятное дело, в расчет не берём).

А как же Спиноза? Философ-рационалист. За свободомыслие был отлучён от еврейской общины.
Оккам? Отец эпистемологии (наука о знании). Он вообще монахом был.
Коперник? Известный астроном и математик, положивший начало научной революции. Был каноником. Управлял целой епархией.
Да много таких...

Посмотрите биографии известных ученых. Многие вышли из церкви. Религия требует не только веры, но и работы ума. Конечно если не относится к ней как к сказкам про магов 80-го уровня

Дмитрий Антипов:

А как же Спиноза? Философ-рационалист. За свободомыслие был отлучён от еврейской общины. Оккам? Отец эпистемологии (наука о знании). Он вообще монахом был. Коперник? Известный астроном и математик, положивший начало научной революции. Был каноником. Управлял целой епархией. Да много таких...

В масштабах памяти человечества наверняка кто-то найдётся. И вот - даже нашёлся. Хотя упомянутые вами люди - весьма неординарны, умны и таким всегда тесно в рамках общественных догм.
Я скорее имел в виду тех, кто в зоне моей досягаемости.

Дмитрий Антипов:

Многие вышли из церкви.

Подозреваю, что скорее - вопреки.

Роман Савин:

Подозреваю, что скорее - вопреки.

Не то, чтобы вопреки самой религии, скорее просто энергетически затратно (соглашусь с Сергеем).
Думающий человек задает вопросы. Вопросы требуют ответов. Для ответа тоже требуется думать. Получается энергетически затратная петля обратной связи. Проще не думать. Не будет вопросов. Все довольны. Экономим энергию. Счастье. Радость. Праздник...

Дмитрий Антипов:

Посмотрите биографии известных ученых. Многие вышли из церкви.

А откуда они ещё могли выйти в те времена, когда "науку" финансировала только церквь, и никаких светских университетов не существовало? "Наукой" можно было заниматься только при церкви, там тогда были и книги, и деньги, и покровители и все условия.
Вот только ученые, которые вышли тогда из церкви, вовсе не были теми "уверовавшими" и перешедшими на низший энергетический уровень фанатиками, потому, что на том уровне никаких прорывных открытий свершить нельзя. Это были нормальные люди, каких сейчас большинство, сами не понимают: верят они, не верят, сомневаются или ещё чего.

Дмитрий Антипов:

Думающий человек задает вопросы. Вопросы требуют ответов. Для ответа тоже требуется думать. Получается энергетически затратная петля обратной связи. Проще не думать. Не будет вопросов. Все довольны. Экономим энергию. Счастье. Радость. Праздник...

Человек задает вопросы не потому, что думает, а потому что у него остается энергия на вопросы. Помести Вас, человека думающего, в соответствующие условия, и Вам будет не до вопросов. Но то, что "думание" отнимает массу сил, это правда. И если нормальный человек сможет остановить собственные мысли хотя бы на секунду, то почувствует некоторую эйфорию. Человек же в позиции "фанатик" не может получить такой "радости" от остановки мыслей, потому что находится на более низком энергетическом уровне и в его мыслях и думании запасено меньше энергии. Грубо говоря, он и так уже мало думает, поэтому от остановки думания особого прилива энергии, эйфории и радости не почувствует.

Владимир:

Сергей Новожилов: Если вдруг узнаете, что есть, по-другому начнёте жить? Интересно, как вы представляете это ваше "вдруг". Это что, внезапная акция в супермаркете? Состояние, о котором вы говорите вдруг не приходит. Наверное оно бывает, но к нему должно что-то привести. Скорее всего какое либо потрясение. Нет?

Довольно часто потрясение, но не обязательно потрясение. Можно и сознательно в это войти без потрясений, но человек слаб и всегда поддаётся на какое-нибудь искушение раньше "входа". Поэтому с "готовым" человеком всегда происходит какая-нибудь хрень, на которую он потом всё и списывает. Но если человек к этому шел сознательно, или хотя бы отслеживал происходящее, то он сможет это отследить и повторить. Если отслеживание собственных состояний не его тема, то повторить не получится. Но можно всю жизнь рассказывать о потустороннем опыте, каждый раз немного забывая и добавляя новых деталей, а через несколько лет совсем запутаться в воспоминаниях и забыть, что было на самом деле, рассказывая уже про "полных инопланетян".

Но ведь на самом деле Вас интересует не то, как это знание приходит, а то, обладаете ли Вы сами этим знанием? Или обманываете себя? Или не хотите знать? Или отодвигаете от себя это знание на потом?

Сергей Новожилов:

Сергей Новожилов:

Но ведь на самом деле Вас интересует не то, как это знание приходит, а то, обладаете ли Вы сами этим знанием?

"немного не так...." на самом деле меня интересует, существует ли это ЗНАНИЕ. На мой взгляд, это больше вопрос веры, чем знания.

Владимир:

Сергей Новожилов: Сергей Новожилов: Но ведь на самом деле Вас интересует не то, как это знание приходит, а то, обладаете ли Вы сами этим знанием? "немного не так...." на самом деле меня интересует, существует ли это ЗНАНИЕ. На мой взгляд, это больше вопрос веры, чем знания.

Когда Вы спрашиваете, существует ли дерево, ведь вы уже представляете себе дерево, о котором спрашиваете. Так же и со знанием. Оно существует хотя бы потому, что Вы спрашиваете о нем. И даже если бы его не существовало ранее, оно начало бы существовать в момент Вашего вопрошания. Так устроен мир.

Сергей Новожилов, Я не спрашиваю, существует ли дерево, ЗНАЯ, что оно существует. Это глупо.

Сергей Новожилов:

И даже если бы его не существовало ранее, оно начало бы существовать в момент Вашего вопрошания. Так устроен мир.

Мой мир устроен немного по другому. Я спрашиваю о чем либо, когда чего-то НЕ ЗНАЮ, а не когда ЗНАЮ.

Владимир:

Сергей Новожилов, Я не спрашиваю, существует ли дерево, ЗНАЯ, что оно существует. Это глупо. Сергей Новожилов: И даже если бы его не существовало ранее, оно начало бы существовать в момент Вашего вопрошания. Так устроен мир. Мой мир устроен немного по другому. Я спрашиваю о чем либо, когда чего-то НЕ ЗНАЮ, а не когда ЗНАЮ.

Знание — существует.
Доказательство тому — ваш вопрос о существовании знания.
Сергей прав, если разобраться глубже.
Но, чем ближе вы будете подбираться к доказательству этого утверждения, тем большее знаний вам потребуется.
Вот такая диалектика

Сергей Новожилов:

ведь вы уже представляете себе дерево, о котором спрашиваете

Ох, непростая тема!

Дмитрий Антипов:

Знание — существует.

Бесспорно!

Дмитрий Антипов:

Доказательство тому — ваш вопрос о существовании знания.

Согласен. Но я не об этом спрашивал.

Владимир:

Вся ваша теория построена на том, что Он есть. А Он есть?

Это к Новожилову был вопрос.
Чьи либо знания могут дать ответ ? Ноги то отсюда растут.

Дмитрий Антипов:

А как же Спиноза? Философ-рационалист. За свободомыслие был отлучён от еврейской общины. Оккам? Отец эпистемологии (наука о знании). Он вообще монахом был.

Монахами,так же,как и евреями не рождаются ими становятся

Вся ваша теория построена на том, что Он есть. А Он есть?

Он не исключение.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Монахами,так же,как и евреями не рождаются ими становятся

Подозреваю, в этот - на первый взгляд - бред вложен очень глубокий и очень тайный, недоступный остальным смысл?

Роман Савин:

недоступный остальным смысл?

Но Вам же понятно .

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Но Вам же понятно

Мне - нет. Потому и спрашиваю.
Может вы национальность с гражданством перепутали? Ну, типа, как канал и канализация?

Владимир:

Дмитрий Антипов: Знание — существует. Бесспорно! Дмитрий Антипов: Доказательство тому — ваш вопрос о существовании знания. Согласен. Но я не об этом спрашивал. Владимир: Вся ваша теория построена на том, что Он есть. А Он есть? Это к Новожилову был вопрос. Чьи либо знания могут дать ответ ? Ноги то отсюда растут.

Владимир, а что такое для Вас это самое "есть"? И чем оно отличается от "нет"?