Объектив Leica THAMBAR-M 90mm F/2,2

visitor,

visitor:

я фотограф практик, опытные фотографы говорили.....

Всё правильно... кроме меня тут ещё кто- то может похвастаться, что стал профессиональным фотографом( это касается не только информационного агентства) после того, как посмотрели его страницу, я таких не знаю, может подскажешь? Людям ведь со стороны виднее, им результат нужен, а не словестный понос из терминов

visitor:

здается и по другим вопросам схожая ситуация

Ещё раз повторить, что могу аргументировать свои слова и практическими примерами? В отличии от всех моих оппонентов находящихся тут, у которых знания заключаются в передсказывании чуши с разных дебильных сайтов

Башмачник:

visitor, visitor: я фотограф практик, опытные фотографы говорили..... Всё правильно... кроме меня тут ещё кто- то может похвастаться, что стал профессиональным фотографом( это касается не только информационного агентства) после того, как посмотрели его страницу, я таких не знаю, может подскажешь? Людям ведь со стороны виднее, им результат нужен, а не словестный понос из терминов visitor: здается и по другим вопросам схожая ситуация Ещё раз повторить, что могу аргументировать свои слова и практическими примерами? В отличии от всех моих оппонентов находящихся тут, у которых знания заключаются в предсказывании чуши с разных дебильных сайтов

лыко мочало все сначало...

мильен первый пост про то что ты в звании ПРАКТИКУЮЩЕГО ФОТОГРАФА

алЁ еще мысли есть?

Алексей Лекчинов,

Алексей Лекчинов:

(Это не самых последних супер-пупер, но достойная бюджетная линза)

Это именно самая последняя и самая дорогая, за свои слова отвечаю, глупо спрашивать- приведи в ответ, что я не прав и есть более новая и дороже?

Алексей Лекчинов:

Этот стиль, фото теле(длиннофокусными) линзами, (не уверен кто это ввел в оборот), но это стало очень популярно в США в 1980-х : моделей снимали 500мм линзой с расстояния 50-100 метров. Снимая Никоном я также этим здорово увлекался, много снимал так:

Ты опять тупишь и приводишь пошлые пейзажи...длиннофокусный зум покупался в первую очередь для репортажа, но не спорю, что им и пейзажи можно снимать, которые меня мало интересуют, вот для цветочков я с удовольствием применяю старую мануальную оптику, которой ты пытаешься репортаж снимать, что выглядит очень глупо, запомни, каждое стекло играет только на определённом сюжете, универсальных не бывает, хотя конечно, снимать можно что угодно

Алексей Лекчинов:

Теперь я пробую нечто другое. Почему тебя напрягает стиль, который не совпадает с твоим? Кто не с нами тот против нас?

Какой у тебя стиль... тупо не попадать в репортаже в фокус и оправдываться, что для дорого стекла это норма?

у нашего курсового офицера был любимый анекдот:

после плена герой , выпускник училища рассказывает курсантам как он не выдал ни одной тайны

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ бьют нещадно

visitor:

алЁ еще мысли есть?

Надо подождать, пока в его голове эхо "уляжется"

visitor, visitor,

visitor:

алЁ еще мысли есть?

Скажи, какие мысли могут быть читая чушь от диванных теоретиков? Которые лепят шумные коллажи, а потом чего- то лепечут про то, как делать фотки без шумов?

Башмачник:

Скажи, какие мысли могут быть читая чушь от диванных теоретиков? Которые лепят шумные коллажи, а потом чего- то лепечут про то, как делать фотки без шумов?

так это же не фотография, а 3D - здесь нет ни ISO ни выдержки ни диафрагмы, а шум сверху наложнен

пустоголовый ты наш практик...

Башмачник:

но и ещё раз повторю, экспозицию нужно выставлять по условиям съёмки, а не тупо чуть в минус или плюс, как и ещё раз повторю, что у меня часто экспозиция вообще полностью в плюс бывает

Зарапортовался.

Башмачник:

кроме меня тут ещё кто- то может похвастаться, что стал профессиональным фотографом

Практик, во первых, на сайте есть люди профессионально работающие, но они об этом не кричат на форуме, а тихо выставляют свои работы. Во вторых, ты работаешь в таком месте, куда даже девчонки из фотоптушки ни когда не пойдут, так что хвалиться тебе особо нечем, устроился, работаешь, ну и ладно.

visitor:

так это же не фотография, а 3D - здесь нет ни ISO ни выдержки ни диафрагмы, а шум сверху наложнен пустоголовый ты наш практик...

Значит хорошая 3D, если один принял работу за фото.

visitor,

visitor:

так это же не фотография, а 3D - здесь нет ни ISO ни выдержки ни диафрагмы, а шум сверху наложнен

Да у тебя абсолютно без разницы, смотрим следующию, по счёту изображение, что видим? Правильно, технический брак буквально во всё, начиная с неправильно поставленного света и явно неправильной экспозиции, которая задрана сильно в плюс согласно твоей теории... ну и чему ты можешь научить, если даже элементарный сюжет не в состоянии снять?

Bayker,

Bayker:

Практик, во первых, на сайте есть люди профессионально работающие, но они об этом не кричат на форуме, а тихо выставляют свои работы.

Всё правильно, вот один из них, действительно ... лучше сидеть молча и не отсвечивать и таких тут полно, вот ещё, десятилетиями фоткают, а в фокус никак попасть не могут, поэтому это не аргумент

Bayker:

Во вторых, ты работаешь в таком месте, куда даже девчонки из фотоптушки ни когда не пойдут, так что хвалиться тебе особо нечем

На такое место практически нереально попасть, сидят десятилетиями, просто мне повезло, главред решил, что нужен хороший фотограф, а не подобные тебе дебилы, которые заучили термины без всякого понимания о чём они, когда и где применяются

А вот тебя даже не возьмут фото на паспорт делать, клиентов интересует результат, а не твои бредни о теории и вечные отмазки почему не получилось

Башмачник:

Да у тебя абсолютно без разницы, смотрим следующию, по счёту изображение, что видим? Правильно, технический брак буквально во всё, начиная с неправильно поставленного света и явно неправильной экспозиции, которая задрана сильно в плюс согласно твоей теории... ну и чему ты можешь научить, если даже элементарный сюжет не в состоянии снять?

и кто это определил?

а ПРАКТИКУЮЩИЙ фотошлепковый ...ФОТОГРАФ

да да ну ну .....

visitor,

visitor:

кто это определил?

Любой имеющий глаза и хороший- положительный опыт в фотосъёмке, такой ответ достаточен?

Bayker:

DmitriyVK: Интересно а какой из ваше приведённых кадров нельзя также сфотографировать ну скажем Nikon D90 или Canon 50D я уж-то и не говорю о более дорогих моделях. А шумы куда денешь? Только топовые тушки справятся.

На счёт шумов согласен, но я не шумы имел ввиду а бокэ, цветопередачу и резкость, вот если бы мне не сказали что это снято на Лейку я бы ни за что не догодался что это была какая-то дорогая камера.
А на низких ISO со штатива снимать бетон на кроп (как некий профессионал) это не показатель сравнения шумов против камеры которая снимает с рук.
Это понятно что Лейка или любой другой фф справится с этой задачей, просто в остальном нет ничего эдакого необычного.

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Это понятно что Лейка или любой другой фф справится с этой задачей, просто в остальном нет ничего эдакого необычного.

Не пересказывай за дебилами это миф, я постоянно вижу, как не справляется единичка, а чего ещё может быть круче? Второй марк совсем незначительно и принципиально не обгоняет полтинник ( в помещении второй марк использую только из за возможности охватить более широкий угол), а эта разница отлично убирается в шопе

DmitriyVK:

я не шумы имел ввиду а бокэ, цветопередачу и резкость, вот если бы мне не сказали что это снято на Лейку я бы ни за что не догодался что это была какая-то дорогая камера.

Так и это я постоянно утверждаю, что камера вторична, если не троична и никто не определит какой камерой снято, не говоря про кроп это или ФФ, а

DmitriyVK:

а бокэ, цветопередачу и резкость

даёт в первую очередь объектив, учи матчасть

DmitriyVK:

На счёт шумов согласен, но я не шумы имел ввиду а бокэ, цветопередачу и резкость

DmitriyVK, по картинке видно и высокое ISO, и сверхсветосильную оптику, и оптическую схему. Чуда на высоких ISO, в плане цветопередачи, ожидать не приходится.

Башмачник:

даёт в первую очередь объектив, учи матчасть

Объектив неможет дать цветопередачу т.к. это передаётся обработкой матрицы, в объективе есть передача света из-за его светосилы.
А вот на резкость влияет объектив и настройки матрицы тоже хоть и объектив в большинстве, бокэ это само собой от объектива.
Мат часть учить как раз надо тебе, а то нахватался термина а что означает и от чего зависит незнаешь.
п.с. Там вообще-то камера Лейка и объектив Лейка и то и другое стоит слишком дорого, а разницы передачи никакой невидно ни от одной, ни от второй половины люксового набора.

Башмачник:

Так и это я постоянно утверждаю, что камера вторична, если не троична и никто не определит какой камерой снято, не говоря про кроп это или ФФ

У Кэнон если поставить две камеры то можно увидеть разницу в бокэ и светосиле если это например объектив f/1.2, а вот если f/1.8 то разницы ни на кропе ни на ФФ нет. А в данных фото примерах вообще даже не светосильный объектив и за огромные бабки.

Башмачник:

я постоянно вижу, как не справляется единичка, а чего ещё может быть круче? Второй марк совсем незначительно и принципиально не обгоняет полтинник, а эта разница отлично убирается в шопе

В единичках сразу видно отличающуюся резкость благодаря системным микрофокусам по количеству точек аф, ну и если это ФФ то шумы в три стопа лучше чем у кропа, по поводу редактора то не у всех фотографов есть время сидеть в фотошопе и обрабатывать сотню другую ежедневных кадров.
Ещё добавлю что к единичке нужен хороший объектив, но я часто вижу репортёров у которых единичка а объектив бюджетный, однажды я спросил почему объектив стрёмный, а мне ответили что им важна скорострельность а не качество изображения.
Всётаки по факту единичка это репортажная камера, люди желающие снимать хорошие снимки и творчески подходить к своим кадрам покупают 5D, ну а сегодня это уже 5D и 6D а на разницу докупается приличная оптика.

Александр Васильев:

у меня часто экспозиция вообще полностью в плюс бывает laugh Зарапортовался.

Мда...я так понимаю, что экспозиция полностью в плюс, это плюс 5 EV, точно зарапортовался.

Bayker:

DmitriyVK: На счёт шумов согласен, но я не шумы имел ввиду а бокэ, цветопередачу и резкость DmitriyVK, по картинке видно и высокое ISO, и сверхсветосильную оптику, и оптическую схему. Чуда на высоких ISO, в плане цветопередачи, ожидать не приходится.

Я вот могу увидеть Canon EOS 350D, а также могу увидеть ценновую разницу когда фoтограф имеет Canon EOS 5D Mark II.
Между этими камера разница не только в качестве изображения, но и в технических параметрах, кнопочных возможностей и обработкой файлов.
А вот когда точно такая же разница в цене между 5D Mark III и Leica то лично я не вижу разницы превосзодства Лейки, ни в техническом ни в каком-либо другом плане.