У кого какая техника

Александр Васильев:

Про кроп 1,6 135мм известно.

Стекло ФФ, соответственно на кропе 210мм.
Там ещё одна фишка была... правда ожидаемая.

Вэ Шин:

Если это кроп-ФФ объектив, то с большей долей вероятности он на камере 13*18 нарисует изображение в виде круга с сильным виньетированием по краям,

В том то и прикол, что объектив выпущенный под зеркалку, полностью покрывал 13х18, с меньшим виньетированием, чем у Canon 24/1,4, на ФФ.
P.S. Многие старые стёкла, изначально спроектированные под дальномерки, в последствии спокойно ставили на камеры 6х6.

Bayker:

Стекло ФФ, соответственно на кропе 210мм.

А я о чём? 135*1,6=216
Может не надо было, про "один и тот же"?

Bayker:

В том то и прикол, что объектив выпущенный под зеркалку, полностью покрывал 13х18, с меньшим виньетированием, чем у Canon 24/1,4, на ФФ.

Это каким же образом? Сам проверял? Колесо от жигулей на камазе?

Bayker:

объектив выпущенный под зеркалку, полностью покрывал 13х18

Александр Васильев:

Это каким же образом?

Думается из за того, что расстояние от объектива до негатива гораздо больше, и световое пятно соответственно тоже.

Вот вы тут со своей математикой все заморочились. У меня чисто практический вопрос.
Нарыл я тут RAW с аналогичного стекла Sony FE 24mm F1.4 GM, и вдруг мнение про такие стёкла резко изменилось в лучшую сторону.
[Link]
Превьюшка

Во первых практически нет хр. аберраций как на стекле Андрея ни зелёных, ни фиолетовых, так же мало заметная виньетка на том же F2.8, и потрясающая резкость. На Спасской башне можно пересчитать все кирпичи (смотреть не превьюшку, а сам проявленный RAW при 100%!!!), я уже не говорю о храме, там вообще все нереально четко с такого расстояния и при таком освещении!
Вот я и думаю, это такое хорошее стекло, в отличии от башмачниковского, или такой хороший аппарат Sony ILCE-7RM3, который при равных стёклах сделал конфетку?

Вэ Шин:

Берём объектив в натруженные руки и проецируем оконный проём на пол-листа А4 и смотрим...

Ну да, конечно. Можно и проецировать, если не лень. Результат и без этого очевиден.

Виталий Крючков:

Думается из за того, что расстояние от объектива до негатива гораздо больше, и световое пятно соответственно тоже.

Тут надо о конструктиве самой линзы.

Виталий Крючков:

Вот я и думаю, это такое хорошее стекло, в отличии от башмачниковского, или такой хороший аппарат Sony ILCE-7RM3, который при равных стёклах сделал конфетку?

Ни один аппарат не даст конфетку, если на него линзу поставить хреновую.
Мы тут и обсуждали 24/1,4 "который второй" от Кенон.

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

Во первых практически нет хр. аберраций как на стекле Андрея ни зелёных, ни фиолетовых, так же мало заметная виньетка на том же F2.8, и потрясающая резкость. На Спасской башне можно пересчитать все кирпичи (смотреть не превьюшку, а сам проявленный RAW при 100%!!!), я уже не говорю о храме, там вообще все нереально четко с такого расстояния и при таком освещении!

Был бы ты фотографом, то знал бы, что вся вылазиющая хрень зависит от освещения, конфетки абсолютно не вижу, вижу жопорукость и не знание основ, как снимать такие сюжеты при таком свете

Виталий Крючков,
Для сравнения f1/4



и соньковская хрень

Андрей:

и соньковская хрень

Чего то на "твоей" сониковской хрени", резко упал контраст и цвета?

Александр Васильев:

Андрей: и соньковская хрень Чего то на "твоей" сониковской хрени", резко упал контраст и цвета?

Вообще- то не моя, только сохранил и загрузил сюда без всяких манипуляций, может сонькой и можно получить приемлемый результат, но точно не такими кривыми руками

Андрей:

только сохранил и загрузил сюда без всяких манипуляций

А снег то что красный? Даже такую простую операцию, как нормально проявить готовый RAW и то не в состоянии, "фотограф"

Андрей:

только сохранил и загрузил сюда без всяких манипуляций

Как насчёт изменения фото, после загрузки на сайт? Хотя бы про тот же пурпур?

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

А снег то что красный?

Мы же тут не цветовые оттенки обсуждаем... или что- то пропустил?

Андрей:

вся вылазиющая хрень зависит от освещения

На твоём фото с конями естественный дневной свет, что может быть лучше? Аберраций куча, и фиолетовые и зелёные.
И мыло кроме центра везде.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Как насчёт изменения фото, после загрузки на сайт? Хотя бы про тот же пурпур?

Ну уж не настолько, как ты тут загружал

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

На твоём фото с конями естественный дневной свет, что может быть лучше?

Был бы фотографом, то знал бы, что дневной свет понятие очень относительное, он должен быть и контрастным ( обычно рассвет или закат), чтобы получить хорошее фото, а у меня сильно рассеянный свет, плюс сливается со снегом, хуже условий трудно представить

Александр Васильев:

Ни один аппарат не даст конфетку, если на него линзу поставить хреновую. Мы тут и обсуждали 24/1,4 "который второй" от Кенон.

Собственно и обсуждать нечего, слабенькое стекло, с завышенной в три раза ценой, стоило бы оно 350 баксов, так и вопросов бы не возникало.
А линейка GM, действительно хорошие стёкла. Про FE 24mm F1.4 GM, ни чего не скажу, не юзал, но картинка с него, файл на который ссылался Виталий, по многим параметрам на голову выше, чем RAW от башмака.

Андрей:

Был бы фотографом, то знал бы, что дневной свет понятие очень относительное

Был бы ты фотографом, знал бы что днём , в такую погоду, как у тебя, цветовая температура 4850К быть не может. Зачем сам крутил WB, если ни фига в этом не смыслишь, поставил бы на автомат.

Bayker,

Bayker:

Про FE 24mm F1.4 GM, ни чего не скажу, не юзал, но картинка с него, файл на который ссылался Виталий, по многим параметрам на голову выше, чем RAW от башмака.

Когда дрочеры в теме это всегда смешно, столько лет прожил, а до сих пор не знаешь, что сравнение абсолютно не корректное сдай фототехнику в приют, сделай хоть одно доброе дело в своей никчемной жизни