Как снимать нартюрморты? Или опять о высоком!

В общем, скучно мне беседовать про плоскую землю, гнутую земную ось, альтернативную хронологию и прочую чушь. А про натюрморты тут, я так понял, все равно ничего не скажут. Ибо некому. А потому - откланиваюсь. Всем - удачи. И остроумия.

Alex Sid-Jackob, если Вы не понимаете, что логика есть всего лишь свойство ума, то уж лучше действительно Вам в дискуссиях со мной не участвовать.

В дискуссиях с Вами следует участвовать кому-то с Вашим уровнем образования. Мсье Акопову, например.

Сергей Новожилов:

Вопрос 1: кто для науки установил границы и круг задач?

Можно я отвечу(мой смайлик тянет руку)
______
У науки по мнению умных людей и моему тоже- нет границ и нет задач.На то она и наука,что бы объяснять не объяснимое.
_______
Говоря на пальцах - если Вы видите лес за деревьями,то наука видит поле за лесом.За полем видит горы и т.д.
До тех пор пока не увидит собственный затылок.Каков вопрос -таков ответ.Он Вас устраивает ?Надеюсь нет.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

На то она и наука,что бы объяснять не объяснимое.

пока - необьяснимое. И собственно - вот она и задача. Впрочем, я уже попрощался же....

Alex sid-jackob:

пока - необьяснимое. И собственно - вот она и задача. Впрочем, я уже попрощался же....

Главное слово - пока.Как только не объяснимое станет объяснимым Вы увидите свой затылок...

С вашего позволения пошучу. Даже если удалить два нижних ребра,собственный затылок не увидишь.Задача для религии не выполнимая.Поможет только наука или трюмо.
________
В каждой шутке есть доля шутки,остальное правда.

♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:

Можно я отвечу(мой смайлик тянет руку) У науки по мнению умных людей и моему тоже- нет границ и нет задач.На то она и наука,что бы объяснять не объяснимое.

Мне интересно, как Антипов выкрутится, который утверждает, что, цитирую: "наука имеет свои границы".

Alex sid-jackob:

Вот, кстати, о поверхностном знании леса за деревьями. Параллельные прямые НА ПЛОСКОСТИ - не пересекаются. Так оно всегда звучало, и так оно и осталось. Причем это курс начальной школы.

Мужик, они теперь на плоскости пересекаются. Сожги диплом!

Сергей Новожилов:

Сожги диплом!

приноси - сожгу. Если есть.

Alex sid-jackob:

Сергей Новожилов: Сожги диплом! приноси - сожгу. Если есть.

У меня и аттестата о среднем нет. Когда в академ уходил, из универа не забрал. Так неучем и живу, скоро писать разучусь, только в кнопки тыкать!

Сергей Новожилов:

Так неучем и живу, скоро писать разучусь, только в кнопки тыкать!

Напрасно...но хоть научпопом не увлекайтесь.

Son:

Вы как то вяло мусолите эту картину мира ((Даже читать скучно!

Так взбодрите тему натюрмортов. Расскажите, что вы о них думаете, так может тема и оживет. А то поразбежались все по углам и обижаются, что физики физику обсуждают.

Сергей Новожилов:

Современные открытия делаются за счет отмены старых научных догм, например, догмы, что параллельные прямые не пересекаются. С ОТО и СТО - было то же самое. Просто отменили догмы и пересчитали заново без них.

ТО появилась как синтез идей известных ранее.
Про постоянство скорости света говорили задолго до появления ТО.
Принцип относительности ввел еще Галлилей.
Лоренцовское сокращение длины тоже ничего не отменяет, это просто эффект вытекающий из формул о котором раньше не догадывались.
Появилось объяснение гравитации, как следствие искривление пространства. Так это ничего старого не меняет. Просто раньше никакого объяснения не было вовсе. Просто Ньютон ввел силу как постулат.
Изменилась интерпретация известных ранее эффектов и появилось объяснение для некоторых новых.
Какие такие старые догмы отменяет ТО расскажите?

Сергей Новожилов:

Вот и я предлагаю отменить догмы, отмена которых давно назрела.

Догмы это что? Старые теории? Ну предложите новую более общую и более простую и старые представления поменяются.
Или что вы считаете догмами в науке? Принцип проверяемости? А зачем? Мало шарлатанов с завиральными идеями типа торсионщиков? Ну давайте будем плоскоземельщикам гранты выдавать на шапочки из фольги.
По-моему этот принцип еще более усилить нужно, чтобы в аптеках сахарные шарики за лекарства не выдавали ссылаясь на то что гомеопатия это научное направление.

Сергей Новожилов:

но потом открытия посыплются как из рога изобилия.

Так они сейчас сыпятся. Проследите динамику открытий за пару сотен лет. Экспонента. Вам мало?

Сергей Новожилов:

Школьная профанация! Корпускулярно-волновая теория какую заменила и где промежуточная фаза между волной и частицей? Где находится электрон в атоме? Нет там перехода от частного к общему.

Промежуточная фаза между волной и частицей это как?
Эксперимент дифракции электронов на щели показывает двойную природу электронов. Они ведут себя как частица и как волна одновременно. Это представление и есть корпускулярно-волновой дуализм. Все!
Промежуточного значения нет. Если вам известно, что у электрона есть третье состояние, скиньте ссылку на исследования. Очень интересно.

Где находится электрон в атоме? В рамках какой теории задан вопрос? Представление об электроне в разных моделях отличаются. Что именно вы хотите рассмотреть?

Сергей Новожилов:

Вы до сих пор не знали, что наука имеет описательный характер?

Если вас интересует мой ответ на этот вопрос, то поясните, что вы имеете в виду. Если ответ не интересует, то могу отшутиться в ответ

Сергей Новожилов:

Мне интересно, как Антипов выкрутится, который утверждает, что, цитирую: "наука имеет свои границы"

Первым границы установил Аристотель. Это же он создал первый научный метод «органон» по сути логику и определил первые научные направления. Философия современной науки сформулирована в основном Карлом Поппером. Но вам, Сергей, виднее. Вы же увлекаетесь философией. Я в истории науки не селен, загуглите.

Дмитрий Антипов:

Промежуточная фаза между волной и частицей это как? Эксперимент дифракции электронов на щели показывает двойную природу электронов. Они ведут себя как частица и как волна одновременно. Это представление и есть корпускулярно-волновой дуализм. Все! Промежуточного значения нет. Если вам известно, что у электрона есть третье состояние, скиньте ссылку на исследования. Очень интересно.

Дмитрий, вопрос о промежуточном значении был задан в ответ на Ваше заявление, что старые теории не отменяются, а появляются новые более общие, которые включают в себя старые как частный случай. Пример. Раньше скорости складывались (и это была догма). Потом появилась более общая теория, которая сказала, что низкие скорости складываются как раньше, скорости света вообще не складываются, а есть еще ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ скорости, которые ни то, ни сё! Это и называется - более общая теория. И такая теория обязана объяснять не только крайние значения, а и все промежуточные. А теперь возьмём корпускулярно-волновую хрень. Это не более общая теория, которая включает в себя старую. Это вообще новая тория, которую просто нахлобучили поверх старой. Одна другую в себя не включает.

Дмитрий Антипов:

Какие такие старые догмы отменяет ТО расскажите?

Про научную догму, которую отменили, написал уже - для создания СТО необходимо было отменить закон сложения скоростей.

Дмитрий Антипов:

Где находится электрон в атоме? В рамках какой теории задан вопрос? Представление об электроне в разных моделях отличаются. Что именно вы хотите рассмотреть?

То есть, всё-таки признаёте, что наука работает не с электроном, а с моделями электронов?

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: Вы до сих пор не знали, что наука имеет описательный характер? Если вас интересует мой ответ на этот вопрос, то поясните, что вы имеете в виду. Если ответ не интересует, то могу отшутиться в ответ

Это был риторический вопрос и Ваш ответ на него меня не интересует. Я просто удивлен, что кто-то этого ещё не знает.
Описательный характер науки состоит в том, что наука описывает всего лишь закономерности между непонятными ей явлениями, которые даже не пытается понять.
Как бы вам по-деревенски объяснить... Ну вот корова. Если её дернуть за хвост, получишь копытом. Если дать ей сена, получишь молока. А из чего состоит корова, науке не важно.

Дмитрий Антипов:

Первым границы установил Аристотель. Это же он создал первый научный метод «органон» по сути логику и определил первые научные направления. Философия современной науки сформулирована в основном Карлом Поппером. Но вам, Сергей, виднее. Вы же увлекаетесь философией. Я в истории науки не селен, загуглите.

Гуглить увольте! Я не того поколения.
А вообще, в философии логику Аристотеля не то, чтобы отменили, а давным-давно перестали придавать ей особое значение - ещё с тех пор, как поняли, что с помощью этой логики можно доказать абсолютно всё. А это, по понятным причинам, равносильно тому, что нельзя доказать ничего.

Дмитрий Антипов:

Лоренцовское сокращение длины тоже ничего не отменяет...

Ладно, Дмитрий, подкину Вам идею на Нобелевскую, деньги в пополаме. В общем, после СТО и вычислений Лоренца корпускулярно-волновой дуализм должен был себя исчерпать и пойти на памятник новых общих теорий, включающих в себя старые как частный случай, но как это часто бывает в огромных бюрократических системах, один отдел не знает, что вытворяет другой. В итоге есть маза срубить бабла на Нобеле.
Итак, пока фотон (гамма-квант) летит, конечно же, он имеет продольный размер и длину волны. А как ещё волне иметь длину без продольного размера? Никак. Продольный размер есть и он не нулевой. Летит себе такой гамма-квант, огибает себе такой препятствия как нормальная волна. Потом - бац - препятствие, датчик, врезается в датчик. Так вот, относительно датчика фотон летел со скоростью света, а значит его продольные размеры были сокращены до нуля, а нулевые продольные размеры - это и есть факт регистрации фотона как частицы. Когда мою долю принесёте, расскажу, где находится электрон в атоме.

Сначала отвечу на вкусное

Сергей Новожилов:

В общем, после СТО и вычислений Лоренца корпускулярно-волновой дуализм должен был себя исчерпать...

Сергей Новожилов:

Итак, пока фотон (гамма-квант) летит, конечно же, он имеет продольный размер и длину волны.

Вот такими вопросами нас студентов проверяли на честность (не списывали-ли). Преподаватель откладывал в сторону листок с формулами и говорил «Ну что же, коллега, считать вы научились, а теперь вопрос на понимание...»

Так вот, коллега, ответ на ваш вопрос.
Если вы говорите о фотоне (гамма-кванте), обладающим корпускулярно-волновым дуализмом, то вы допускаете, что в этой системе имеются колебания (иначе откуда возьмется волна?). А если в системе есть колебания, то в ней имеются и ускорения (сам колебательный процесс). То есть такая система не является инерциальной, а следовательно описывать ее средствами СТО нельзя.

Это как пытаться разглядеть атом в оптический микроскоп. Сколько бы вы не совершенствовали микроскоп атома вы не увидите. Ваш вопрос такого же уровня. К стати сможете ответить на него правильно?

Вы же знаете, что передовым краем науки является поиск объединяющей теории. На сегодня есть 2 несовместимых теории которые отлично описывают гравитацию и квантовые эффекты, но объединить их не получается. Ближайший кандидат это теория струн, но и там уж очень много не решенных проблем (костыль на костыле).
Пытаетесь получить от меня простой ответ на вопрос над которым физики бьются уже пол-века? Не круто-ли для обычного фотографа-любителя?

Сергей Новожилов:

Пример. Раньше скорости складывались (и это была догма). Потом появилась более общая теория, которая сказала, что низкие скорости складываются как раньше, скорости света вообще не складываются,

Что значит догма? Вас никто не заставляет в это верить. Это следствие преобразований Лоренца. Ну просто логика этой системы такова. Складывайте скорости сколько хотите, но при этом учитывайте так же и удлинение пути или сокращение объекта (если он протяженный) и в результате сложения скоростей вы все равно не сможете превысить «с».
На промежуточных субсветовых скоростях эти все непривычные эффекты с сокращением/удлинением и вылезают.
При сложении скоростей 2х объектов летящих навстречу со скоростью «с» каждый объект увидит своего соседа покоящимся, потому, что его путь бесконечно удлинится и сложение таких скоростей дат «с»!
Сергей, призываю вас не верить мне на слово, а просто решить несколько задачек по СТО. Не получится превысить «с» как не крутите. В этом гениальность этой идеи!

Сергей Новожилов:

А теперь возьмём корпускулярно-волновую хрень. Это не более общая теория, которая включает в себя старую. Это вообще новая тория, которую просто нахлобучили поверх старой. Одна другую в себя не включает.

Я же уже писал, что это не теория, а экспериментальный факт. Конечно его нужно объяснить теоретически и квантовая механика это хорошо объясняет. СТО нет. В ОТО какие-то эффекты объяснить можно и то эти объяснения сыпятся, стоит копнуть глубже.

Сергей Новожилов:

Одна другую в себя не включает.

Для ТО и КМ именно так и есть, но они имеют дело с разными эффектами.
В этом смысле ждем М-теорию которая заменит обе и включит в себя как частный случай ТО и КМ!

Сергей Новожилов:

То есть, всё-таки признаёте, что наука работает не с электроном, а с моделями электронов?

Мы заходим на 2й круг. Я же уже отвечал про модель выше.

Сергей Новожилов:

Как бы вам по-деревенски объяснить... Ну вот корова. Если её дернуть за хвост, получишь копытом. Если дать ей сена, получишь молока. А из чего состоит корова, науке не важно.

Хорошая аналогия Копенгагенской интерпретации КМ.
Ну в смысле, не думайте из чего состоит корова, а просто считайте по формулам!
Надо запомнить.