Как снимать нартюрморты? Или опять о высоком!

Что самое важное в фотосъемке натюрмортов?
  
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов
«Ну, барин, вы и задачки ставите...»
Попробуем против вас ваше же оружие:

Ваша формула:
1. «Все есть вера»
и другая
2. «Вера авторитетному источнику»

3. из 1 выводим отрицание. «Неверие есть вера» (истина)

4. из 2 выводим отрицание «неверие неваторитетному источнику» (истина)

5. из 3 и 4 получаем «вера неваторитетному источника» (истина)

6. из 2 и 5 получаем «вера в любой источник»

7. Вывод. Я утверждаю, что электроны существуют.
Верьте мне, Сергей, на основании того что я источник утверждения!
А если не верите, то этим опровергаете ваше утверждение 1 или 2 (выбирайте любое)!

laugh dance

Ну что? Признаете мат или опрокинете доску с фигурами?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 29 мая 2021 в 17:11)
Сообщений: 3070
Дмитрий Антипов, что это было - «Вера авторитетному источнику»? Это не утверждение, это какое-то незаконченное предложение. Возможно, это словосочетание и было мной использовано в каком-то контексте, но что Вы пытаетесь из этого набора слов здесь вывести, я не понимаю. И вообще, это же Ваша идея была, а не моя - это Вы назвали третий способ познания верой. Я же не считаю истинное знание верой. А вот якобы знание строения электрона из школьного учебника - это вера.
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов:
Дмитрий Антипов, что это было - «Вера авторитетному источнику»? Это не утверждение, это какое-то незаконченное предложение. Возможно, это словосочетание и было мной использовано в каком-то контексте, но что Вы пытаетесь из этого набора слов здесь вывести, я не понимаю.

Это доказательство противоречивости ваших утверждений.
Вы конечно можете не верить этому доказательству, но тогда вам придется отрицать самого себя, потому что вы утверждаете, что «все есть вера». Это шах и мат, гроссмейстер.
Сообщений: 3070
Дмитрий Антипов:
Это доказательство противоречивости ваших утверждений.
Тю! Конечно же, мои утверждения противоречивы, особенно если рассматривать их с позиций стандартой логики. Я же говорю о знаниях, не вписывающихся в стандарную логику и даже в современную научную картину мира. Но противоречивость моих утверждений вовсе не означает отсутствие в них смысла или даже логики, но другого уровня. laugh
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов:
И вообще, это же Ваша идея была, а не моя - это Вы назвали третий способ познания верой. Я же не считаю истинное знание верой.
Вероятно вы запутались. Я ничего такого про «третий способ познания вера» не говорил.
Напомню с чего началось.
Я утверждал только, что «вера в науку это глупость, поскольку наука не требует верить в ее результаты, а напротив требует верификации и фальсификации теорий» а также что не стоит смешивать научный (в основе которого лежит неверие) и религиозный (основанный на вере) метод познания. Они не совместимы.
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов:
Тю! Конечно же, мои утверждения противоречивы, особенно если рассматривать их с позиций стандартой логики. Я же говорю о знаниях, не вписывающихся в стандарную логику и даже в современную научную картину мира. Но противоречивость моих утверждений вовсе не означает отсутствие в них смысла или даже логики, но другого уровня.
Подтверждаю ваши выводы. Ваши утверждения противоречивы, а рассуждения лишены логики. Рад, что мы пришли к консенсусу.
Я прагматик. Пользуюсь проверенными инструментами описывающими современную картину мира (научный прогресс показывает состоятельность такого подхода). Какими инструментами пользуетесь вы я не знаю. Вероятно какими-то эзотерическими, основанными на вере. Ну это ваш выбор, только и всего.
Сообщений: 3070
Дмитрий Антипов:
Вероятно вы запутались. Я ничего такого про «третий способ познания вера» не говорил.
Напомню с чего началось.
Я утверждал только, что «вера в науку это глупость, поскольку наука не требует верить в ее результаты, а напротив требует верификации и фальсификации теорий» а также что не стоит смешивать научный (в основе которого лежит неверие) и религиозный (основанный на вере) метод познания. Они не совместимы.
Хорошо, давайте сначала и в Вашей системе терминов. laugh
Вопрос 1: С чего Вы взяли, что религиозный метод познания основан на вере? Насколько я понял, сами Вы этот метод познания не пробовали и ничего с его помощью не узнали. Однако утверждаете, что такой метод существует и он основан на вере.
Вопрос 2: С чего Вы взяли, что религиозный и научный методы познания несовместимы. Обоснуйте. Понимаю, что это будет Вам сложно, учитывая тот факт, что "религиозный метод познания" Вам неведом.
Сообщений: 1049
Сергей Новожилов:
религиозный метод познания
Принимая во внимание тот неоспоримый факт, что религия всегда была и является сегодня тормозом познания и развития, как минимум напрашивается уточнение: религиозный метод познания ЧЕГО?
Сообщений: 3070
С моей точки зрения, существует только три метода познания:
1. Наблюдение.
2. Рассуждение.
3 Авторитетное свидетельство.

Никакого "религиозного метода познания" в списке нет. Потому что "религия" (или то, что под этим подразумевается) - это не метод познания, а направление, изучающее вопросы жизни и смерти. И это направление также использует все три метода познания. Я бы назвал это направление "Наука о Духе". Не вижу никаких причин считать это направление знаний несовместимым с естественнонаучными направлениями. Более того, и я об этом уже писал, естественные науки уже залезли на территорию "Науки о Духе", а значит с неизбежностью начнут применять те же инструменты. И возможно, уже применяют, но тайно, потому что это как минмум запрещено законом, а как максимум попирает все возможные моральные и нравственные нормы.
Сообщений: 1938
Сергей Новожилов:

При самом же СССР бизнеса не было, слова такого не было, фотографы зарабатывали по детсамдам и школам без всякого бизнеса по несколько сотен рублей в неделю.


Пара кликов на яндексе о зарплатах в СССР нам говорит:

"На самом верху, в политбюро ЦК Коммунистической партии, зарплаты доходили до 900 рублей в месяц. Глава государства получал от 800 до 1000 рублей."

Так фотографы СССР переплюнули самого главу тогдашнего государства! По арифметике тов. С. Новожилова! А поспешили бы родиться, Сергей, так жили бы вы в сталинском доме с потолками в 4 метра с видом на Филевский парк! Фоткая детишек в детсадах... Ай-яй-яй...
Сообщений: 1938
Сергей Новожилов:


У Вас устаревшие данные. В Ельцинской России с бесплатной медициной действительно были проблемы, в больницу ещё клали, но все лекарства приходилось самим покупать. Сейчас сильно всё поменялось. Ваши прпагандистские методички уже не работают и вызывают улыбку. Напишите своим кураторам - пусть новые пришлют.


Ну тогда, - вопросов больше не имею, - как говорил Великий Комбинатор. Побегу за новыми методичками к кураторам...
И правда, как я мог такое забыть... Мне же еще Андрюшка в прошлом году рассказал как его порезаный пальчик вылечили в два присеста и три прихлопа в Одинцовской больничке)))). Все чики-пуки. Как по сталинской конституции 1937!!!
Сообщений: 219
Сергей Новожилов:
Тю! Конечно же, мои утверждения противоречивы, особенно если рассматривать их с позиций стандартой логики. Я же говорю о знаниях, не вписывающихся в стандарную логику и даже в современную научную картину мира.
Дмитрий Антипов:
не стоит смешивать научный (в основе которого лежит неверие) и религиозный (основанный на вере) метод познания. Они не совместимы.
Хуже нет ,когда спорят "стихоплёт" и "ботаник". Голова кругом !
________
Вера,это имя женщины,которая видит своими глазами измену мужа,но всех ,кто пытается её в этом убедить(авторитетное мнение) считает еретиками.
Есть ещё девушка по имени Любовь,которая даёт всем и не верит ни кому в стремлении сравнить и почувствовать разницу.
В итоге получается натюрморт.Нечто такое,что если смотреть справа - нравится,а если слева -тоже.
___________
В настоящее время отличить верующих в бога от верующих в высшие силы, по мнению умных людей и моему - очень просто .
Наличие партбилета.У кого он есть,тот за Веру .
__
Я пока не определился, но переспал бы с обеими и с Верой и с Любой. rofl
Редактировалось: 2 раз (Последний: 30 мая 2021 в 05:38)
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов:
Хорошо, давайте сначала и в Вашей системе терминов.
Тогда нужно принять и метод (логику)
Если ваши рассуждения будут недоказуемы или допускать противоречия, то мы ни о чем не договоримся.

Сергей Новожилов:
Никакого "религиозного метода познания" в списке нет.
В вашем списке нет, но для человека верующего есть.
Это вопрос к тему кто пользуется таким методом познания. Возможно результаты есть, но для их обсуждения нам придется прибегнуть к языку, а это тоже формальная система в основе которой лежит логика (не такая жесткая как математика, но все же), а она загонит вас в клетку правил и законов логики. Пока не будет изобретен способ передачи пережитого личного опыта в полном объеме от человека к человеку обсуждение этого вопроса просто не имеет смысла ибо каждый человек изолирован в своей системе личного (включая мистический) опыта.

Сергей Новожилов:
Потому что "религия" (или то, что под этим подразумевается) - это не метод познания, а направление, изучающее вопросы жизни и смерти. И это направление также использует все три метода познания. Я бы назвал это направление "Наука о Духе". Не вижу никаких причин считать это направление знаний несовместимым с естественнонаучными направлениями.
Наука это научный метод исключающий веру. Если вы сможете описать феномен жизни непротиворечиво и не прибегая к вере, то можно создавать научную теорию имеющую предсказательную силу опираясь на свой мат. аппарат. Рассчитать те или иные эффекты на модели и подтвердить их экспериментально. Если нет то лучше к научному методу не прибегать. Просто получите бессмысленную конструкцию.

Сергей Новожилов:
3 Авторитетное свидетельство.
Как только вы включаете «Авторитетное свидетельство» то косвенно вы вносите и веру в это авторитетное свидетельство и этим выходите за рамки научного метода.
Я не против ваших оснований, но это не наука, а что-то иное. Осталось воздвигнуть на этом основании систему методов познания (аналогичную научному или на иных принципах). Описать картину мира и проверить на сколько она соотносится с реальностью. Дерзайте!
Редактировалось: 2 раз (Последний: 30 мая 2021 в 07:06)
Сообщений: 1781
♑ ȸё∂ơթ ՅɣϬԿนk ♞:
Голова кругом !
Это нормально. Вот если бы она была квадратом, то стоило забеспокоится.
smile
Сообщений: 3070
Дмитрий Антипов:
Наука это научный метод исключающий веру.
Масло масляное у вас получилось, не находите? rofl Если Вы так настойчиво хотите привязать слово наука к современным способам исследования, то давайте применительно к изучению Духа применять вместо слово наука слово знание. "Знание о Духе" - так Вас устроит? Не будете теперь "научные" методы исследования от меня требовать? laugh

Дмитрий Антипов:
В вашем списке нет, но для человека верующего есть.
Откуда Вы знаете, что есть в списке верующего человека, если им не являетесь? Да, даже, если и есть в списке каких-то людей "религиозный метод познания", то это не значит, что они правы.

Дмитрий Антипов:
Пока не будет изобретен способ передачи пережитого личного опыта в полном объеме от человека к человеку...
Зачем Вам в полном объеме? Даже сам человек не может вспомнить свой личный опыт в полном объеме, не говоря уже о том, чтобы его заново пережить. И если его заставить вот прям сейчас весь свой опыт заново пережить, то может и не пережить! dance

Дмитрий Антипов:
ибо каждый человек изолирован в своей системе личного (включая мистический) опыта.
Ничего подобного. Все искусство построено на передаче личного опыта и переживаний от одного человека другому. Про мистический опыт Вы не можете ничего утверждать, потому что у Вас его не было. А если бы был, то Вы не утверждали бы об изолированности людей друг от друга.

Дмитрий Антипов:
Если вы сможете описать феномен жизни непротиворечиво
А зачем? У меня нет такой задачи. Вы сами себя ограничили требованием непротиворечивости. Мне такие ограничения не нужны. Дмитрий, кстати, в науке - в той самой Вашей науке - противоречивостей воз и маленькая тележка. Возьмите СТО Эйнштейна, основанной на противоречивом предположении, что скорость света постоянна. В науке полно противоречий, и наука эти противоречия вполне успешно принимает и двигается вперед.

Дмитрий Антипов:
Наука это научный метод исключающий веру.
Наука работает не с фактами, а с моделями. Модель - это всегда допущение и вера. Я уже рассказывал Вам о методах измерения фактов в физике и построении моделей на основе этих фактов, когда в итоговой модели используется значение, которое ни разу (!!!) не было получено в результате эксперимента. laugh Это примерно как футболист, пробивая пенальти, 5 раз промажет на метр вправо мимо ворот, 5 раз на метр влево мимо ворот, а в модели получится все 10 ударов прямо по центру ворот в самую сетку. И ничего, работает потом наука с такими моделями и не жужжит! rofl
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов:
Если Вы так настойчиво хотите привязать слово наука к современным способам исследования
Я хочу привязать слово наука к деятельности по получению знаний научным методом (о котором многократно писал). Современность роли не играет.

Сергей Новожилов:
давайте применительно к изучению Духа применять вместо слово наука слово знание. "Знание о Духе" - так Вас устроит?
Можно так.

Сергей Новожилов:
Не будете теперь "научные" методы исследования от меня требовать?
Могу не требовать, но тогда вы, как источник знаний, не будете обладать для меня авторитетностью smile

Сергей Новожилов:
Откуда Вы знаете, что есть в списке верующего человека, если им не являетесь?
А на основании чего вы это утверждаете? Я этого о себе утверждать не могу.
К тому же к Богу можно прийти не только через сердце (опыт), но и через разум так, что религия как метод познания признается таковым, по крайней мере в христианстве иначе свидетельство о Боге в виде писания не признавалось бы священным знанием религиозной картины миры.

Сергей Новожилов:
Зачем Вам в полном объеме? Даже сам человек не может вспомнить свой личный опыт в полном объеме, не говоря уже о том, чтобы его заново пережить.
Утверждать, что забытый и неосознанный личный опыт не принимает участие в познании религиозной картины мира нет оснований. Тогда младенцы и душевнобольные были бы вне церкви, а это не так.

Сергей Новожилов:
А если бы был, то Вы не утверждали бы об изолированности людей друг от друга.
Свидетельствую, что у меня был мистический опыт который поведал мне про изолированность мистического опыта. Верьте мне, Сергей, ибо все есть вера! laugh

Сергей Новожилов:
Вы сами себя ограничили требованием непротиворечивости. Мне такие ограничения не нужны.
Именно так, Сергей.
Порядок это структура обладающая ограничениями (причины, следствия, правила, законы...). Хаос — абсолютная свобода (отсутствие всяких ограничений). Разум это проявление порядка, а стало быть разум ограничен.
Логика есть ограничения, накладываемые на суждения, для того чтобы разделить суждения обладающие истиной от суждений ложных. В этом суть метода Аристотеля, позволяющего мыслить упорядочено и только категориями истины.
Это клетка внутри которой порядок, а во вне хаос, но логика позволяет эту клетку постепенно расширять.
Знаете другой способ — поделитесь. Со времен Аристотеля человечество ничего лучшего чем логика не придумало.

Сергей Новожилов:
Вашей науке - противоречивостей воз и маленькая тележка. Возьмите СТО Эйнштейна, основанной на противоречивом предположении, что скорость света постоянна.
Вот это да! Я даже не знаю как на это реагировать. Вы же изучали физику кажется и тут такое заявление!
Излюбленный прием гуманитариев — парадокс близнецов, который парадоксом не является, если немного разобраться в СТО и ОТО. Но даже гуманитарии про парадоксальность скорости света в СТО не говорят, а вы то физик. Эх, Сергей!
Вспомните с чего начитается курс СТО (это кажется 3й курс физфака).
1. Эксперимент Майкельсона Морли, который дает основание постулировать постоянство скорости света в вакууме (к стати многократно проверен и уточнен современными методами).
2. Преобразования Лоренца, которые снимают все противоречия при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую. Просто понятие одновременности в СТО контринтуитивно.
Не надо так, Сергей. Вы этим утверждением понижаете авторитетность вас как источника научных знаний.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 31 мая 2021 в 08:15)
Сообщений: 1781
Сергей Новожилов:
Наука работает не с фактами, а с моделями
И с фактами, и с моделями, и с теориями, и с гипотезами, и еще много с чем. В науке методов много.

Сергей Новожилов:
Модель - это всегда допущение и вера
Вы ошибаетесь, Сергей.
Моделирование — это упрощение. Учет только влияющих на эксперимент факторов.
Модель — это упрощенный объект исследования.
Например для изучения аэродинамики автомобиля можно не учитывать конструкцию двигателя, подвески и прочее. Достаточно формы кузова.
В теоретических моделях то же самое. Например в электростатике для моделирования заряда используется модель поведения упругого газа (носители заряда рассматриваются как шарики на пружинках). В полупроводниках вообще есть электроны и дырки как носители заряда, но эти дырки конечно не существуют, но для моделирования токов в полупроводниках это удобно и вполне точно описывает все эффекты.
Где тут место для веры я не понимаю. Полагаете физиков заставляют верить в шарики на пружинке и дырки в полупроводниках? laugh
Редактировалось: 1 раз (Последний: 31 мая 2021 в 09:03)
Сообщений: 1081
Дмитрий Антипов:
Где тут место для веры я не понимаю.
" почему самолет летает? - по воле божией..."
Сообщений: 3070
Дмитрий Антипов:
К тому же к Богу можно прийти не только через сердце (опыт), но и через разум так, что религия как метод познания признается таковым, по крайней мере в христианстве иначе свидетельство о Боге в виде писания не признавалось бы священным знанием религиозной картины миры.
Дмитрий, не думал, что попрошу Вас, как Акопова, аккуратнее расставлять запятые и писать более короткими предложениями. Но здесь я действительно не понимаю, о чем речь. Мало того, что опыт приравнен к сердцу, что полная чушь, так ещё и опять рассуждаете про религию как метод познания, ничего не смысля в религии. А вот эта Ваша связка "можно прийти через разум так, что религия как метод познания признается таковым" означает, что можно "придти через разум и не так, что религия и т.д...."? Или просто запятую не там поставили? Реально становится тяжело Вас читать, как Акопова. Я не могу оппонировать нагромождению мыслей.

Дмитрий Антипов:
Просто понятие одновременности в СТО контринтуитивно.
Дмитрий Антипов:
Эксперимент Майкельсона Морли, который дает основание постулировать
Ясно теперь. Чтобы узаконить противоречия в науке, нужно их объявить контринтуитивными и запостулировать. И это - не религия, смотрите не перепутайте! laugh

Дмитрий Антипов:
Вы этим утверждением понижаете авторитетность вас как источника научных знаний.
Я прям даже не знаю, как мне дальше жить без этой авторитетности и как её вернуть? Хотите, в науку поверю? dance
Сообщений: 3070
Дмитрий Антипов:
Логика есть ограничения, накладываемые на суждения
Дать Вам правильное определение логики? laugh
Логика - это следствие логичности нашего ума - он логичен, и логика описывает его свойства и характеристики. Логика - это инструкция по применению нашего ума.
Однако, существуют и другие типы мышления, не связанные с логикой.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 
 
 ()
Фотограф Томск
 ()
Фотограф Рыбинск
 ()
Фотограф Серпухов
 ()
Фотограф Серпухов
 ()
Репортажный...
 ()
Фотограф Heinola
 ()
фотолюбитель
 ()
Фотограф Москва
 ()
фотолюбитель Москва
 ()
Фотограф Новосибирск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Екатеринбург
 ()
дилетант Москва
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф Владивосток
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Владивосток
 ()
Фотограф Владивосток
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Рыбинск
 ()
Фотограф Владивосток