Разрешение объектива, лин/мм - это...?

ФотоЁжик Ж;>,

ФотоЁжик Ж;>:

Смотрю много фотографий своих:

Такие изображения нужно сразу на помойку относить вместе с автором, на крайняк в психушку, чтобы не засирали интернет

ФотоЁжик Ж;>:

Почему разведут ? Я же так и не взял 17-55 2.8 IS USM , когда 18-135 IS STM гораздо реальнее выходит. Вот и держу себя в руках)) Микробов разглядывать особо не хочется.

18-135 IS STM, неплохой китовый зумчик, но до нормальной оптики...., как до Парижа.

Bayker:

Многие стёкла выпущенные в 2000х, начинают "спотыкаться" после 24 мегапикселей, а дешевые и до 18 не дотягивают, а старые, имею ввиду хорошие старые объективы, спокойно разрешают 36- 45 мегапикселей, а на некоторых ещё и с большим запасом.

Скажите пожалуйста, а как можно увидеть как спотыкается стекло на многопикселях, если даже на FullHD мониторе, разрешение всего 2,04 мегапикселя ? Да хоть и 4К - с расстояния комфорта что 4К что 1К - это одно и тоже. В любом случе на сечатке глаза человека такая комбинация дает 2-3 мегапикселя всего то. И хватает. Новая оптика действительно детальна. Можно позумить и убедиться. Только толку то от зумирования ? Неужели клиенты так смотрят на работы фотогроафов ? Смотрят какие нити на пиджаке папы..

Bayker:

ФотоЁжик Ж;>: Почему разведут ? Я же так и не взял 17-55 2.8 IS USM , когда 18-135 IS STM гораздо реальнее выходит. Вот и держу себя в руках)) Микробов разглядывать особо не хочется. 18-135 IS STM, неплохой китовый зумчик, но до нормальной оптики...., как до Парижа.

Да, по меркам очень солидной оптики, это обычная оптика. Но цели, средства, прайсы, картинка и фондоотдача, как говориться, сочетание всего этого - устраивает более чем. Но у Вас, наверное, планка выше. В принципе многие хотят , очень дорогую оптику. Не вижу в этом ничего дурного.

Китовость кстати, сейчас, это не параметр оптики, а когда продают вместе с тушкой в одной коробке. Не более того. "киты" разные очень бывают. Иной "кит" я бы купил отдельно, и одельно их продают. С удовольствием.

ФотоЁжик Ж;>:

Китовость кстати, сейчас, это не параметр оптики

Практически параметр, это всё объективы начального уровня, просто для разных камер он разный. Из китовых у Canon, лучше этого только 15- 85.

Bayker:

ФотоЁжик Ж;>: Китовость кстати, сейчас, это не параметр оптики Практически параметр, это всё объективы начального уровня, просто для разных камер он разный. Из китовых у Canon, лучше этого только 15- 85.

Из кроповых китов начального уровня это EF-S 18-55 без стм и стаба. Стоит наверное 3000 рублей.
Он явно начальней чем начальны,за 20К, 18-135 ис стм.
Тогда уж надо вводить критерии и шкалы начальности.

да, кстати, интересно 15-85. Как он на концах и вообще ? можете пару слов сказать о нем ? Очень любопытно.
И также интересно узнать: а есть ли не китовые продвинутые EF-S ??? По моему кроме мажорского EF-S 17-55 2.8 юсм нету ничего. И тот без защиты. Вроде как не проф уровеня. Но картинка достойная. На прикрытии дырки.

мне 18-135 нравится. Единственное - нет пыле и влагозащиты. Правда у меня стекло навинченно изначально.
Поэтому за 4! года съемок, включая 30% на улице, летом, ни одной пылинки я не увидел под передней линзой и вообще.
Но все же - я бы доплатил еще 5-10К за пыле-влаго защиту. Но такого нет. И ладно. Пусть будет расходник. Он себя окупил и ладно.

ФотоЁжик Ж;>:

Но все же - я бы доплатил еще 5-10К за пыле-влаго защиту.

За 25- 30К, можно и Эльки , в хорошем состоянии найти, такие как 17-40, 24- 105, 70-200/4, а если поискать , то и первые 24- 70/2,8 и 70-200/2,8, это уже другой уровень.

L ки это конечно уровень. Правда, добавлю, надо осторожнее их на кроп подбирать.
Бывают мылят ощутимо на кропе.

ФотоЁжик Ж;>:

L ки это конечно уровень. Правда, добавлю, надо осторожнее их на кроп подбирать. Бывают мылят ощутимо на кропе.

Мылит не объектив, а исключительно руки!

Например приобретая большой объектив с красной полоской не рекомендуется натирать его вазелином.

А также не рекомендуется переставлять тумблер в MF и использовать как режим Макро Фокус.

Ещё объективы с красной полоской не нужно защищать самым дешёвым фильтром UV.

А также объективы с красной полоской на который вы поставили дорогой защитный фильтр, не нужно защищать более дешёвым фильтром поверх.

Успехов!

ФотоЁжик Ж;>:

Бывают мылят ощутимо на кропе.

Как думаете, чем это можно объяснить с технической точки зрения?
По сути, на одной и той же системе при соответствии фокусных расстояний изображение на матрице формируется абсолютно одинаковое. Т.е. объектив "не знает", кропнутую матрицу ему подсунули или FF, а честно формирует круг изображения определённой резкости и контрастности:
И уже матрица "забирает" ту часть изображения, которую сможет. Если параметры матриц идентичные, кроме размера разумеется, то и изображения будут идентичные, кроме размера разумеется.
Так как может "мылить" объектив в таком случае?

Верно! Тем более, что практически любой объектив, как правило, в центре разрешает лучше, чем по краям.

Виталий Крючков:

Не знаю. Возможно это мое заблуждение. Изучение множества фотографий с эль оптикой убедило меня в том, что картинка там может быть весьма обычная, а может быть даже и похуже чем дает некоторая оптика для кропов, современная. Может это старые эльки ? Ну те на которых впервые стали применять экологические материалы вместо свинца и кобальтов, как в дорогих винтажных крутых оптик ?
И тогда выходит что элька это просто ресурсная защищенная от внешней среды, техника для профи. И картинка там не на первом месте. Или же это старая элька и такие эльки ставили на кропы, что бы сэкономить. Но это мое мнение. Покамест такое.

ФотоЁжик Ж;>:

Виталий Крючков: Не знаю. Возможно это мое заблуждение. Изучение множества фотографий с эль оптикой убедило меня в том, что картинка там может быть весьма обычная, а может быть даже и похуже чем дает некоторая оптика для кропов, современная. И тогда выходит что элька это просто ресурсная защищенная от внешней среды, техника для профи. И картинка там не на первом месте. Но это мое мнение. Покамест такое.

DmitriyVK:

Хотелось бы по изображению, не залезая в экзиф сразу видеть эль оптику. Но этого часто не случается.
На саму камеру смотреть мне не нужно. Я не любуюсь видом камер.

ФотоЁжик Ж;>:

DmitriyVK: Хотелось бы по изображению, не залезая в экзиф сразу видеть эль оптику. Но этого часто не случается. На саму камеру смотреть мне не нужно. Я не любуюсь видом камер.

Когда у меня на копе был Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM я невидел приемущества в L оптике, кроме как более надёжная влагозащита. Но и то во многих L сериях влагозащита вызывает сомнения (исключение механизм внутреннего движения линз), сейчас Lки переходят на хоботное производство, как у бюджеток.
Может там хоботная конструкция и надёжней, но мы же понимаем что в хобот поподает влага и грязь, а также хуже оттуда испаряется и вычищается, это оставляет пыльные и соляные осадки. Как оно скажется в будущем на пыле и влагозащите от разъедания прокладок пока неизвестно.
Новые объективы на кроп беззеркалки вызывают удивление, тем что качество не уступает топовой оптической системе, как по оптическим, так и по механическим свойствам. Но стоит признать что хорошая оптика на беззеркалки уже превышает стоимость зеркалок.

Хорошая оптика она всегда хорошая оптика. Только вот типичные хипстерские БЗК в руках держать нормально нельзя . Камера должна сидеть максимально удобно. Есть конечно бзк которые сидят тоже удобно - это например люмикс gh5 по моему . Стоит 80К. Матрица меньше чем у кропа. Размер как у зеркалки. Фокусируется не очень. Какие то маркетинговые 500 точек контрастной фокусировки, за которыми нет датичиков. просто картинка для пускания пыли в глаза. За что такая цена ? Да ни за что - за глупости. ЗА веру в бравады рекламных проспектов. Есть ли удобные бзк ? Конечно. Только что они дают особенного? Да почти что ничего, кроме моды в 99% случаев. И в один процент укладывается безшумность затвора и 1/16000.
А оптику превосходнорисующую можно водрузить и на самую дешевую зеркалку. Для этого не нужно покупать хипстерстую БЗК или супер пупер ФФ)))
Я бы вообще взял себе eos 7d mk2 но пока хватает 77д )))Более чем. А оптика - оптика у меня идет по фондоотдаче. Ну а для души, для себя, меня еще более скромная оптика устраивает.
Фф не нужен. Для меня это просто ближе подойти к объекту съемки. боллее преимуществ нет для меня. Исо ? Исо мне хватает 1600 или пыхи. Заказал уже 4-ю пыху))) Свет ставить намного лучше. Даже на улице иногда пыха нужна в светлый день.
Пробовал работать с бушной 5 мк2 - скукота. лучше 77д, а еще лучше 80-90д или для ресурса - 7д мк 2. Как видите никаких бзк. Но хорошо рисующую оптику конечно отрицать я не решусь. Другое дело, что рисует хорошо уже не дорогая оптика. Не отлично, но хорошо.

ФотоЁжик Ж;>:

Только вот типичные хипстерские БЗК в руках держать нормально нельзя

Как показала практика с годами, отсутствие рукоядки и более плоская камера оказалась самой удобной и на них самый большой спрос, идеальный тому пример СМАРТФОН.

ФотоЁжик Ж;>:

1/16000.

А оптика для такой выдержки 500mm f/0.5 уже вышла? И то можно и не фокусироваться а просто щёлкать мыло.
Иначе никакого смысла для использования этой скорости затвора, помоему у них даже своей вспышки нету которая способна поддерживать такую выдержку.

ФотоЁжик Ж;>:

Я бы вообще взял себе eos 7d mk2 но пока хватает 77д )))Более чем. А оптика - оптика у меня идет по фондоотдаче. Ну а для души, для себя, меня еще более скромная оптика устраивает.

Если Вы уже Сонибой то из зеркалок а99 самая лучшая, у Сони до сих пор кроме неё нету ни одной доработоной ФФ камеры. У Сони все БЗК с косяками, лагами, перегревами, мерцаниями и прочими глюками.
Кэнон 7D2 отличная камера но по качеству такая же как просто 7D, двойной пиксель ничем не влияет на качество фотографии, это пиксель для автофокуса в видео режиме.

DmitriyVK,

DmitriyVK:

Кэнон 7D2 отличная камера но по качеству такая же как просто 7D

Честно говоря по качеству картинки я особо разницы в изображении не увидел между 50D и второй пятёркой, но после второй семёрки обе эти камеры даже в руки брать не хочется, отсталость во всём, пока вторая семёрка в ремонте парюсь со съёмкой в помещении на вторую пятёрку, ну никак она не приспособлена для этого , как и просто семёрка, которая тоже не приспособлена и для съёмки через Live View, а двойной пиксель и для автофокуса в режиме съёмки фото, ОВ я практически перестал использовать ( не удобно), как и в режиме Live View на порядок меньше промахов по фокусу

Андрей:

после второй семёрки обе эти камеры даже в руки брать не хочется, отсталость во всём

Андрей, конечно отсталось т.к. обе эти камеры на десятку лет старше и давно уже списаные с рынка, а так 50D заменил первый 7D т.к. 60D сделал с линейки шаг назад, а второй пятак всегда был урезаным в своих возможностях.

Андрей:

пока вторая семёрка в ремонте

Вот это самая важная часть фото оборудования, а двапятак всё ещё тебя выручает.

Андрей:

двойной пиксель и для автофокуса в режиме съёмки фото

Двойной пиксель в фотосъёмке не оказывает никакого влияния, ибо фокусируешься примитивно по одному пикселю, вторые пиксели вспомогательные по типу на шаг вперёд для поддержки плавного автофокуса в следящем режиме.
Кстати ты где-то писал что два процессора лучше влияют на обработку изображения, это не является действительностью, один процессор отвечает только за автофокус т.к. камера скорострельная.
У скорострельных камер двойной микропроцессор именно для скоростного режима съёмки, а снимки обрабатывает по прежнему только один процессор.