Разрешение объектива, лин/мм - это...?

  
Сообщений: 4118
Андрей:
у меня одинаковые настройки с коллегой, у которого единичка, по автофокусу меня интересует только центральная точка, которых, как писал выше- установлено аж девять штук,
Скока скока у тебя центральных точек на 7Д-2? laugh
Цитирую тебя
Андрей:
ты свою хрень втирай таким же как сам,
и далее
Андрей:
а я ей уже скоро, как год репортажи делаю и практически ежедневно
что тут можно сказать?

Прочитай это, может дойдёт
Система / точки автофокусировки
65 крестовых точек автофокусировки (центральная точка — сверхчувствительная точка двойного крестового типа на f/2.8, крестового типа на f/8 и работающая в условиях освещенности до -3EV)¹
Редактировалось: 1 раз (Последний: 19 сентября 2018 в 15:49)
Сообщений: 379
Виталий Крючков:
Николай Ганшин:про 10 и 20Мп - это не мои измышления, это обсчёты и эксперименты специалистов.
А чего считать? Понятие мегапикселей явление исключительно цифровое, и к аналоговой плёнке вообще ни как не относится. Там будет ровно такое разрешение, с каким изображение можно перевести в цифру. Значит всё зависит от устройства оцифровки. Перефотографируй пленку фотиком в 100МП - получим цифровую копию разрешением 100МП. Что теперь скажут на этот счет эксперты?
Наверное я немного неправильно сформулировал. 10 и 20Мп на фотоплёнке - это 10 и 20 миллионов точек информации, которые может зафиксировать фотоплёнка, т.е. в переводе на цифру - 10 и 20 Мп.
Если взять кадр фотоплёнки 36х24мм и в нём разместить 10 миллионов точек, т.е. 10Мп, получится 3888х2592 пикселей (я взял максимальное разрешение матрицы 10Мп цифрозеркалки). Если эти значения разделить на размер кадра 36х24мм, то получим, что в одном миллиметре плёнки уместиться 108х108 точек (пикселей). Т.е. получается разрешение 54 линии на миллиметр, что соответствует разрешению таких объективов как "Индустар" и "Мир" (у "Мир-1В" по центру даже больше) - любительская фотосъёмка. Ну а профи могут получить разрешение 100 линий на миллиметр, фотографируя проекционным объективом на очень мелкозернистую фотоплёнку, например "Микрат".
Сообщений: 4118
Николай Ганшин, Это всё "попугаи".
Николай Ганшин:
(я взял максимальное разрешение матрицы 10Мп цифрозеркалки)
Вы взяли 10Мп, а почему не 50Мп на те же 24х36? Пересчитайте сколько у вас получится попугаев.
Сообщений: 379
Александр Васильев:
Вы взяли 10Мп, а почему не 50Мп на те же 24х36? Пересчитайте сколько у вас получится попугаев.
А где Вы возмёте фотообъектив, который Вам даст реальное разрешение 250 линий на миллиметр, т.е. не фиктивных, а реальных 19440х12960 точек информации на матрице в 50Мп ?
Сообщений: 4118
Николай Ганшин:
А где Вы возмёте фотообъектив, который Вам даст реальное разрешение 250 линий на миллиметр, т.е. не фиктивных, а реальных 19440х12960 точек информации на матрице в 50Мп ?
Такие объективы есть. Загляните в пост 48. Не важно сколько мегапукселей можно запихнуть в 24х36, куда важнее, способна ли такая матрица разделить белые и чёрные линии.
Сообщений: 5427
Александр Васильев:
Такие объективы есть. Загляните в пост 48. Не важно сколько мегапукселей можно запихнуть в 24х36, куда важнее, способна ли такая матрица разделить белые и чёрные линии.
Александр Васильев, несколько раз попадалась в буржуйских статьях инфа, что разрешение некоторых связок объектив- плёнка, достигало до 400 пикселей на мм по центру и до 360 по краю, и именно на миллиметр, а не на дюйм, и что современные сканеры не воспринимают такую информацию. Я не силён в математике, но подсчитав получилось на кадр 24х36, что то около 140 мегапикселей, что то я сильно сомневаюсь в возможности такого.
Сообщений: 4118
Bayker:
Александр Васильев, несколько раз попадалась в буржуйских статьях инфа, что разрешение некоторых связок объектив- плёнка, достигало до 400 пикселей на мм по центру и до 360 по краю, и именно на миллиметр, а не на дюйм, и что современные сканеры не воспринимают такую информацию. Я не силён в математике, но подсчитав получилось на кадр 24х36, что то около 140 мегапикселей, что то я сильно сомневаюсь в возможности такого.
Тут всё просто. У кого есть хоть чуток логики, сам поймёт, без всяких математических выкладок.
Во первых, на цифровой матрице, будь она супер-пупер, получить такое разрешение как на хорошей плёнке, не удастся, по крайней мере в ближайшее десятилетие. Кто знает или смотрел схематичное строение матрицы, читал о "жирном"-мелком пикселе и расстоянии между ними, световом пятне и знает о паразитной засветке соседних пикселей, поймёт, что по сравнению с плёнкой, на которую наносится химический состав из которого формируется изображение (микроскопические частицы) матрица выглядит как дуршлаг метр на метр по сравнению с мельчайшей сеткой в квадратный мм.
Про сканер я вообще молчу, с системой зеркал для считывания изображения....
Сообщений: 5427
Александр Васильев:
Кто знает или смотрел схематичное строение матрицы, читал о "жирном"-мелком пикселе и расстоянии между ними, световом пятне и знает о паразитной засветке соседних пикселей, поймёт
Да про матрицы и сканеры всё понятно, речь о плёнке. Неужели в обычном узком кадре на плёнке, разрешение может доходить до эквивалента 140 мегапикселей.
Сообщений: 4118
Bayker:
Неужели в обычном узком кадре на плёнке, разрешение может доходить до эквивалента 140 мегапикселей.
Почему это тебя удивляет? Смотря какой галогенид серебра в эмульсии плёнки (от него зернистость). Изображение в эмульсии плёнки формируется в результате химических реакций на уровне молекул. Вокруг галогенида серебра, в результате проявки собирается краситель, галогенид переводится в метал. серебро, затем растворяется и выводится из эмульсии (фиксажем - тиосульфатом натрия) остаётся в эмульсии только краситель. Тормоза для разрешения на плёнке это качество эмульсионных слоёв (на цветной их кажется 6-8), краситель, и подложка. (разумеется применяемые химикаты и температурный режим хим. реакции) И объектив конечно.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 21 сентября 2018 в 16:00)
Сообщений: 4118
Bayker, Многое зависит от химической чистоты химикатов. Помнишь ведь "фото-химикаты", это не только химикаты для обработки фото материалов (понятие), а и их химическая чистота. Без вагона примесей других химикатов. (Помнится иногда в хим. лабораториях удавалось доставать в очень малых кол-х. с надписью "химически чистый", для особо "торжественных случаев laugh ) Опять же вода, все лили из под крана, мало кто использовал дистиллированную. Отсюда окисления, разная вылезшая вуаль и другая гадость, которая калечила цвет.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 21 сентября 2018 в 15:57)
Сообщений: 379
Александр Васильев:
К пленкам высокого разрешения относятся Gigabitfilm, Adox и отечественная «Тасма» ФН64
Один вопрос. У нас научились делать очень мелкозернистую фотоплёнку "Тасма" ФН64 ?
В прошлом веке фотоплёнка "Фото-65" фирмы "Тасма" была хуже, чем аналогичная фирмы "Свема". Самая лучшая, на мой взгляд, была фотоплёнка "Фото-32" фирмы "Свема". По советским справочникам максимальное разрешение самых лучших отечественных негативных фотоплёнок доходило до 135 линий на миллиметр.
Сообщений: 4118
Николай Ганшин:
Один вопрос. У нас научились делать очень мелкозернистую фотоплёнку "Тасма" ФН64 ?
Как у "них" и как у "нас" делали плёнку, другой вопрос. Наша плёнка, одной и той же марки, отличалась от партии к партии. Фото -32, да, была самой мелкозернистой. Плёнки нашего производства, сильно отставали по качеству от импортных, как ч/б, так и цветные. Это касается и фото бумаги, особенно цветной.
Сообщений: 5427
Александр Васильев:
Наша плёнка, одной и той же марки, отличалась от партии к партии.
Тогда это называлось не партия, а ось. Разброс был огромен, по всем параметрам. Раз попалась ДС-5 с 180 ASA по данным КИЛ. И уникальная ось у Шосткинской ЛН-7, при тесте полностью рабочими были диафрагмы от 2,8 до 16, редкие западные плёнки могли таким диапазоном похвастаться. Какая цифра может такое...
Сообщений: 14174
Александр Васильев,
Александр Васильев:
Даже не держа камеру в руках (7д-2), а сравнив АФ двух камер по описанию, станет кое-что понятно. Вот зачем тебе "многоцветная авторучка", если используешь исключительно один цвет? (ё маё, дошёл до разъяснения на пальцах)
smile Ты, как и Боярышник- Байкер обыкновенный фотодрочер, что маркетологи вложили в пустую голову, в то и веришь, у Canon EOS R
вообще 5655 точек фокусировки!!! А у среднеформатных есть и по одной... а если голову включить и подумать? Понимаю.. зачем думать, когда маркетологи уже всё разжевали
Сообщений: 14174
smile А про плёнку... просто шизофрения...
Сообщений: 5427
Андрей:
вообще 5655 точек фокусировки!!!
А что это тебе даст, если ты с 65 точками разобраться не можешь, и читай хотя бы описания среднеформатников, твой бред по пару точек фокусировки смешон, посмотри Фуджик, там 117. Одноклеточное, не лезь в темы, которые выше твоего понимания.
Сообщений: 5427
Андрей:
А про плёнку... просто шизофрения...
А ты знаешь, что это такое?
Сообщений: 14174
Bayker,
Bayker:
А что это тебе даст, если ты с 65 точками разобраться не можешь, и читай хотя бы описания среднеформатников, твой бред по пару точек фокусировки смешон,
smile Не пей боярышник... козлёночком станешь... у тебя мозг реально уже от него повреждён, сколько раз тебя ловили, что не помнишь даже прошлой страницы в теме!!! На второй семёрке я с точками даже не заморачиваюсь, в отличии от тебя я не дрочу на камеру, а снимаю, как ты и сам ходил по ссылкам на среднеформатные (СОВРЕМЕННЫЕ) камеры у которых всего одна точка фокусировки, ты реально тупой, как пробка
Сообщений: 14174
Bayker,
Bayker:
А ты знаешь, что это такое?
smile Читаем...Шизофрения, ранее лат. dementia praecox («слабоумие преждевременное») — эндогенное полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств, связанное с распадом процессов мышления и эмоциональных реакций
laugh Реально твоё описание!!!
Сообщений: 5427
Андрей:
сам ходил по ссылкам на среднеформатные (СОВРЕМЕННЫЕ) камеры у которых всего одна точка фокусировки
Одноклеточное, такими камерами как Hasselblad H, репортажи не снимают, так что одной точки вполне достаточно. Смешно, когда тупое одноклеточное, которому нечем думать, начинает рассуждать о тех или иных возможностях камер, а со своей до конца разобраться не может.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Старый Оскол
 ()
любитель Челябинск
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Не фотограф
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф
 ()
супер-пупер... Лыткарино
 ()
Фотограф-лю... Зеленоград
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф-лю... Омск
 ()
Фотограф Кировоград
 ()
Фотограф Lahti
 ()
супер-пупер... Лыткарино
 ()
Фотограф Иваново