Разрешение объектива, лин/мм - это...?

Виталий Крючков, самое интересное, что свойства EXIF по снимкам фотокамерами показывает правильный параметр эквивалентного фокусного для 35мм фотоплёнки. А в свойствах снимков смартфоном показывает: реальное фокусное объектива 3,75мм; эквивалентное фокусное для 35мм плёнки 4мм.

Проверил EXIF четырёх смартфонов в обыкновенном Windows Photo Viewer - на всех четырёх EXIF указано верное эквивалентное фокусное для 35мм (напр. 25мм), а вот реальное фокусное округляется (напр. вместо 4,25мм показано 4мм),а в Лайтруме, например, показывает всё точно.

Николай Ганшин:

А в свойствах снимков смартфоном показывает: реальное фокусное объектива 3,75мм; эквивалентное фокусное для 35мм плёнки 4мм.

Ну видно это от производителя смартфона зависит, от его программного обеспечения. Видно ваш не хочет, чтобы узнали реальный размер матрицы, вот и пишет в EXIF дезинформацию
Вот [Link], есть данные на некоторые популярные телефоны.

Николай Ганшин, а как называется смартфон, если не секрет?

Alexander, смартфон Xiaomi redmi note 3 pro.
Удалось определить разрешение объектива. Сравнил по снимкам углы поля зрения, фотокамеры и смартфона, и из этого установил эквивалентное фокусное для 35мм плёнки, определил расстояние до штриховой миры, сфотографировал и определил разрешение.
Получилось следующее: кроп 7,47 (реальное фокусное 3,75мм; эквивалентное 28мм); постоянная диафрагма 2; угол поля зрения по диагонали 75 градусов; разрешающая способность по центру 40 линий на мм, матрица 16Мп, размер матрицы не знаю. По углу поля зрения и разрешению фотокамера смартфона оказалась аналогична цифромыльнице NIKON Coolpix AW100. Но фотокамера смартфона плохо снимает при слабом освещении, а иногда не хочет снимать. У цифромыльницы таких проблем нет, хотя у неё светосила объектива всего 3,9.

Николай Ганьшин, здесь данные матрицы камеры смартфона Xiaomi redmi note 3 pro:



Указана с большой точностью диагональ - 5,867мм. Вычислим размер матрицы - 4,7х3,5мм.
Камера смартфона, по моему мнению, при слабом освещении снимает хуже, чем мыльница, за счёт меньшей матрицы и мизерных пикселей - 1,0мкм(!)
Разрешение 40лин/мм - это для смартфона очень хорошо. А как вы стабилизировали смартфон при съёмке объективных мир?

Alexander:

А как вы стабилизировали смартфон при съёмке объективных мир?

Метод простой, сделать побольше снимков, чтобы некоторое небольшое количество оказалось чётким. Процент выхода годного маленький... Есть простая идея по стабилизации, использовав "палку" для селфи.
Только у Вас в данных по матрице фотокамеры смартфона указано разрешение 5312х2988, а EXIF реально показал 4608х3456.
Если при широком угле поля зрения качество снимков смартфоном очень близко к качеству снимков цифромыльницей. Если бы объектив смартфона имел оптический zoom, то увеличение фокусного расстояния такого маленького объектива привело бы к резкому ухудшению качества снимков ?

Николай Ганшин:

а EXIF реально показал 4608х3456.

Этот смартфон довольно популярный в народе, а потому характеристики найти не трудно
Основная камера

Модель датчика: Samsung S5K3P3
Тип датчика: ISOCELL
Размер датчика: 4.74 x 3.56 мм
Размер пикселя: 1.029 мкм
Кроп-фактор: 7.29
ISO: 100-1600
Диафрагма: F/2
Фокусное расстояние: 3.5 мм
Тип вспышки: Двойная LED
Размер изображения: 4608 x 3456 (15.93 Мп)
Разрешающая способность видео: 1920 x 1080 (2.07 Мп)
Частота кадров в секунду: 30 к/сек

Компания Samsung Electronics объявила о начале серийного выпуска датчиков изображения S5K3P3 в 2015 году. Как утверждается, используя новый датчик, можно уменьшить толщину модуля камеры на 20%, что актуально в свете нынешнего стремления производителей мобильных устройств к уменьшению их толщины. Говоря более конкретно, модуль камеры на базе S5K3P3 имеет толщину менее 5 мм, так что он не будет выступать над уровнем задней крышки тонкого смартфона.
В датчиках типа CMOS нашла применение фирменная технология ISOCELL, улучшающая качество изображения. Разрешение датчика изображения Samsung S5K3P3 — 16 Мп. В перспективе южнокорейская компания планирует предложить модели других разрешений.

Интересный факт:
Официально на встроенный софт разрешающая способность видео: 1920 x 1080 (2.07 Мп)
Но если поставить другое приложение, например CameraMX, то можно настроить и снимать в 4K, модуль это позволяет. Есть сторонний софт камеры где можно настроить почти любой параметр сьёмки, как в цифромыльнице придвинутого типа. Единственное, что не поддерживается, это сохранение в RAW.

Николай Ганьшин, 5312x2988 - это однозначно опечатка.

Сегодня решил померить разрешение с телеконвертером х2, насколько будет хуже. Тестировал объектив Гелиос-44М-4 с отечественным телеконвертером МС Конвертер К-1 2х М42х1 (выпускался в СССР). Получилось по центру 50 линий на мм, совсем не плохо! Просто в своё время не купил объектив Юпитер-37А или Телезенитар (135мм), по этому использую Гелиос с конвертером.
Тогда у меня Гелиос-44М-4 должен иметь разрешение 66 линий на мм (конвертер, по описанию, уменьшает разрешение на 25%). В интернете встретил информацию, что при тестировании один экземпляр этого объектива показал 76 линий на мм.

Для подтверждения лучшего разрешения Гелиоса-44М-4 2/58 над МС Zenitar-m2s 2/50, привожу сравнительные фотографии. Приведённая большая фотография сделана объективом Гелиос.

Николай Ганшин:

Для подтверждения лучшего разрешения Гелиоса-44М-4 2/58 над МС Zenitar-m2s 2/50, привожу сравнительные фотографии.

Так то оно вроде верно.
НО!Там всё же 8 мм разницы, скажем на кропе 1.5 это 87мм и 75 мм. , а это целых 12мм. Может как раз Зенитару их и не хватило в этом честном соревновании?

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

НО!Там всё же 8 мм разницы, скажем на кропе 1.5 это 87мм и 75 мм. , а это целых 12мм. Может как раз Зенитару их и не хватило в этом честном соревновании?

Так сравнивают только психи и далёкие от фото люди, психически здоровым люди через лупу не разглядывают снимки, вот Гелиос 44, с одним из худшим разрешением и это как- то влияет на качество изображения?

Андрей:

Так сравнивают только психи и далёкие от фото люди, психически здоровым люди через лупу не разглядывают снимки, вот Гелиос 44, с одним из худшим разрешением и это как- то влияет на качество изображения?

На качество обычных фотографий это не влияет.
Ранее я уже тестировал Гелиос и Зенитар на штриховой мире, у Гелиоса разрешение оказалось выше, что меня несколько удивило, по ГОСТ Гелиос-44М-4 максимум 45 л/мм, а МС Zenitar-m2s - 60 л/мм. А получилось наоборот (Зенитар опустился до 50 л/мм, а Гелиос дал разрешение Зенитара).
Есть ещё один вариант фотографий, например: фотография с высокого места городского пейзажа или фотография пролетающего самолёта. Чем больше разрешение объектива, тем больше мелких деталей можно рассмотреть на снимке.
Или фотография здания, на котором много мелких декоративных деталей. Одновременно получается снимок всего здания и на снимке довольно качественно будут отображены мелкие детали. Можно взять длиннофокусный объектив и снимать отдельные детали, но для этого нужно два объектива и гораздо больше времени.
И последнее. Я был на смотровой площадке на одном из небоскрёбов Сити в Москве, общие виды снимал цифромыльницей (разрешение 40 л/мм). Нужно будет сходить ещё раз, с хорошей камерой и хорошим объективом...

Bayker:

Andrey popov: Параметр разрешения объектива в линиях на миллиметр л/мм. Этот миллиметр понимается как миллиметр кадра фотопленки размером 24х36 мм? Нет, это старый стандарт тестирования оптики, котором использовались специальные миры с различными линиями. Сейчас новый стандарт, он значительно информативней, графики MTF.

Интересено, а зачем такое углубленное измерение оптики для обывателей и фотографов ? У нас глаз нету что-ли ? Или это для покупок вселпую ? Но ведь сейчас время интернета и файлов, и по моему купить оптику, не посмотрев как она работает, невозможно. Для кого все эти микронные измерения т.н. разрешающей способности опитики ? Кому они нужны, за пределами конструкторских отделов фотогигантов ? Неужели для клиентов, на которых работают фотографы...Или может быть для слепых фотографов ?

ФотоЁжик Ж;>:

Но ведь сейчас время интернета и файлов, и по моему купить оптику, не посмотрев как она работает, невозможно.

Смешно читать, посмотрите кадры с новой оптики в сети, это , как правило, работы бренд- амбассадоров, со всеми вытекающими.

ФотоЁжик Ж;>:

Неужели для клиентов, на которых работают фотографы...

Для фотографов, а не для щелкунчиков. Фотограф должен знать и понимать техническую составляющую, для решения творческих и технических задач, в том числе и клиентов.

Bayker:

Для фотографов, а не для щелкунчиков. Фотограф должен знать и понимать техническую составляющую, для решения творческих и технических задач, в том числе и клиентов.

Никак не пойму, как фотографу может помочь знание разрешения своей оптики в цифро-тестах, если он и так работает со своими фотографиями и видит их на своем роскошном мониторе и принтере ? Вы без этих цифр не сможете работать что ли ?

Bayker:

Смешно читать, посмотрите кадры с новой оптики в сети, это , как правило, работы бренд- амбассадоров, со всеми вытекающими.

Так значит можно смотреть на фото без смотрения на графики и коээфиценты ? Сами же посоветовали.

ФотоЁжик Ж;>:

Так значит можно смотреть на фото без смотрения на графики и коээфиценты

Так это же маркетинг... И разведут вас, как ёжика.

Bayker:

Так это же маркетинг... И разведут вас, как ёжика.

Почему разведут ? Я же так и не взял 17-55 2.8 IS USM , когда 18-135 IS STM гораздо реальнее выходит. Вот и держу себя в руках)) Микробов разглядывать особо не хочется.
Реальнее, потому как:
1)2.8 мыльновато. Да и грип в репортажке такой малый н мне не подходит.
2) на f3,5-f4 приходится работать, а там и 18-135 хватает с его f3.5-...
3)17 -55 мало. Смотрю много фотографий своих: часто выходит на 70мм и на 80мм и на 110 мм. Нужные фокусные.
4) на f7-9 18-135 такой же резкий как 17-55 тоже на f7-9 Если блох не ловить и графики не изучать))) Вообще 1:1
5) 17-55 без влаго и пыле защиты к тому же . как и 18-135, а цена под 40К
Вот и весь маркетинг.