Сanon в очередной раз утёр нос своим конкурентам

Bayker:

visitor: вы имели в виду фрагмент изображения при 100% увеличении? при чем тут кроп с каким-то соотношением сторон? На этом форуме такая терминология давно. По началу тоже коробило, но потом привык. Под сто процентным кропом, тут действительно подразумевается кусок исходного кадра с размером 1200 по горизонту или 850 по вертикали.

Грубо говоря, если размер оригинала 24,000,000 (FF 24МБ), а размер усеченной копии 1200*1000=1,200,000, тогда... усеченная копия 1,200,000 / 24,000,000 = 0.05 - составляет 5% процентов от площади оригинала.

Поместив оригинал и усеченную копию в одну и ту же рамку мы имеем увеличение в 20 раз. Ну может в 18 раз если отрезал пару см по краям. Так?

И каковы ожидания? Что увеличение в 20 раз не повлияет на шумы? И все будет выглядеть по прежему???

В чем смысл подобного упражнения?
С технической точки зрения можно понять - проверка предельных лимитов каждой камеры и их сравнительная характеристика.

Но как из подобного следует что если при увеличении в 20 раз картинка становится несколько размытой шумами то стало быть - не ходите уже ребята по iso 6400 гулять!!! В чем здесь "компромисс"? Если оригинал, а не увеличенная в 20 раз вырезка из него смотрится вполне приемлемо на сайте человеческому глазу?

Алдар Косе:

Алексей Лекчинов: То что если вам вырезка 1200x1000 показалась шумной, - то мне надо забыть про режим съемки в 6400? Ну почему же, если вы используете фото преимущественно размером 1200х800 пикс. для фотосайстов, то на здоровье - шумов же на таких малых размерах не видно.

Я вас не понял. Вырезка 1200х1000 из оригинала в 24,000,000 - это 5% от площади оригинала помещенное в ту же рамку Расфокуса что и сам оригинал. Т.е. увеличение в 20 раз.
Уровень шумов оригинала размером в 24мб и его пятипроцентного кропа будут смотреться по разному в одном и том же окне Расфокуса.

Виталий Крючков:

Может это решит проблему с шумами.

Я не считаю что в опубликованных мною на этом сайте фото на 6400 есть "проблема с шумами".
Оглашаю список:

[Link]

Какие из этих фото вам режут глаз шумами? Ну если вы конечно не увеличиваете картинку в 20 раз?

P.s.
Вот, кстати, пример фото которые и правда "шумят". Снимал на танцплощадке на исо 12500 монохромом. Ну так шумят на... 3+ я бы сказал

[Link]

Алексей Лекчинов:

Уровень шумов оригинала размером в 24мб и его пятипроцентного кропа будут смотреться по разному в одном и том же окне Расфокуса.

Вот теперь до вас дошло...и шумы будут в этом случае видимыми, надеюсь с этим то согласны. А то, как DmitriyVK, тут вешал лапшу про не шумящие высокие ISO на его 5Dsr, конечно если с пятидесяти мегапикселей ужать картинку до одного, то и шумы будут практически не видны.

Алексей Лекчинов:

Поместив оригинал и усеченную копию в одну и ту же рамку мы имеем увеличение в 20 раз. Ну может в 18 раз если отрезал пару см по краям. Так?

Оригинал это в вашем случае 24МБ это 6016 x 4014. А то, что вы выкладываете на Расфокусе это уменьшенная копия, как вы подсчитали в 20 раз! (хотя это не так, тут важен не объем пикселей, а размер по сторонам. Но это вообще "из высшей математики" и вам наверно не объяснить => 6016 / 1200 = ~5 Фотография на Расфокусе примерно в 5 раз меньше вашего оригинала )

Понимаете разницу? Нет ни какого увеличения. Есть или ваша сильно уменьшенная копия до 1200х850 или оригинал размером 6016 x 4014.
Так вот, в сильно уменьшенной копии сильно уменьшаются шумы. В оригинале они хорошо заметны.

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: Поместив оригинал и усеченную копию в одну и ту же рамку мы имеем увеличение в 20 раз. Ну может в 18 раз если отрезал пару см по краям. Так? Оригинал это в вашем случае 24МБ это 6016 x 4014. А то, что вы выкладываете на Расфокусе это уменьшенная копия, как вы подсчитали в 20 раз! (хотя это не так, тут важен не объем пикселей, а размер по сторонам. Но это вообще "из высшей математики" и вам наверно не объяснить => 6016 / 1200 = ~5 Фотография на Расфокусе примерно в 5 раз меньше вашего оригинала ) Понимаете разницу? Нет ни какого увеличения. Есть или ваша сильно уменьшенная копия до 1200х850 или оригинал размером 6016 x 4014. Так вот, в сильно уменьшенной копии сильно уменьшаются шумы. В оригинале они хорошо заметны.

Не вы не я не знакомы с алгоритмом т.н. "пережимания" файлов и помещением их в рамку 1200х850.
Вот, - зайдите лучше в мой общедоступный фолдер на яндекс-диске:

[Link]

Это оригинал, edited in Lightroom from DNG raw file:

файл: L1001814.jpg size: 5438 × 3614

Посмотрите на своем мониторе в полный экран, расскажите нам всем какие там шумы.

Алексей Лекчинов:

Не вы не я не знакомы с алгоритмом т.н. "пережимания" файлов

Очень даже знаком. Способов много, но принцип один. Например Афинные преобразования, когда для каждой точки конечного изображения берется фиксированный набор точек исходного и интерполируется в соответствии с их взаимным положением и выбранным фильтром. Количество точек тоже зависит от фильтра. Для билинейной интерполяции берется 2x2 исходных пикселя, для бикубической 4x4.

Алексей Лекчинов:

Посмотрите на своем мониторе в полный экран,

Всё то же самое, что вы и выложили в п. #126. Вы всё верно сделали по инструкции, вырезали совершенно правильный кусок.
Гораздо интереснее посмотреть не прошедшее фильтры другое изображение, непосредственно из исходника.
Например это L1000703. 100% размер фото из которого вырезан кусок 1200x850
Вот тут весь набор "пороков" - хроматит на контрастной книге не по-детски, и цветовые шумы во всей красе!
И я не придираюсь. Из этой же папки изображение ISO 800
Тут вообще нет ни каких шумов, ни яркостных, ни цветовых. ISO800 вполне рабочее! Хотя, опять же, хроматические аберрации заметны сильно, но это претензии уже к объективу.

Скорее всего Canon получит очередной пендаль, в этот раз от Панаса, две новых беззеркалки SR1 и S1, ожидаются весной. Пока краткие данные: 47 и 24 мегапикселя, двойной слот под карты CD и XQD, а главное 4К60Р, плюс поддержка трёх производителей оптики: Leica, Panasonic и Sigma. А весной можно ждать полнокадровую Сигма на фавеоне. L-mount становится общей платформой для трёх производителей камер и оптики.

Bayker:

а главное 4К60Р,

В ф/камере это главное? Ну да ладно.

Bayker:

плюс поддержка трёх производителей оптики: Leica, Panasonic и Sigma.

А тот же Кэнон, он какую "поддержку" может заявить? Тамрон, Сигма, Цайс, Самъянг, Токина, YongNuo

Александр Васильев:

В ф/камере это главное? Ну да ладно.

Панас, один из ведущих производителей видеокамер, его кропнутые Гаши используют во всю видеографы, и тут многие, кто ещё не ушел на Соньки, могут сползти с зеркальных марковок и на Панасы.

Александр Васильев:

А тот же Кэнон, он какую "поддержку" может заявить? Тамрон, Сигма, Цайс, Самъянг, Токина, YongNuo

Всё это сторонние производители, тем более с Zeiss, был контракт только на мануальную оптику, и все они спокойно могут выпускать стёкла и под L-mount.

Bayker:

Всё это сторонние производители

А Лейка и Сигма для Панасоника? Собственные филиалы?

Александр Васильев:

А Лейка и Сигма для Панасоника? Собственные филиалы?

Так они сами тушки под этот байонет делают.

Bayker:

Так они сами тушки под этот байонет делают.

Так они оказывается на подхвате у Панаса?

Виталий Крючков:

Хотя, опять же, хроматические аберрации заметны сильно, но это претензии уже к объективу.

Хорошая хроматика, 14 пикселей, Zeiss со своими 6 нервно курит. Чего не сделаешь ради светосилы...чудес не бывает, если в одном месте прибавится, то в другом обязательно убавится.

Bayker,

Bayker:

У Leica M10 по DXOMARK максимальное ISO 2133.

Ну ты тупой... других слов нет, ISO по, шумам, вообще вещь не постоянная, я ещё не встречал, кто мог бы рассказать про алгоритм появления шумов, вот 6400 от Кэнон и это даже не единичка



а вот 12800



Если кого интересует, то могу скинуть полноразмерную картинку, а Лекчинов в очередной раз тупит, я ему уже объяснял и показывал, что то, что он снимает на высоких ISO своей отстойной Лейкой, вполне можно снимать на меньших значениях камерами Кэнон

DmitriyVK, несколько моментов в этом кривом обзоре, всё же дают некоторое представление о слабых местах, это и визир, как то быстро с него слился блогер, и работа АФ, и очень слабые видео параметры, громадные и тяжелые стёкла, и два из четырёх без стаба. Пока Canon, в роли аутсайдера на рынке полнокадровых беззеркалок, а если учесть скорое появление полнокадровых Панасов, то того комфорта, который был у Canon, на рынке зеркалок, ему не видать.

Bayker:

DmitriyVK, несколько моментов в этом кривом обзоре, всё же дают некоторое представление о слабых местах, это и визир, как то быстро с него слился блогер, и работа АФ, и очень слабые видео параметры, громадные и тяжелые стёкла, и два из четырёх без стаба. Пока Canon, в роли аутсайдера на рынке полнокадровых беззеркалок, а если учесть скорое появление полнокадровых Панасов, то того комфорта, который был у Canon, на рынке зеркалок, ему не видать.

Панасоник делал отличные или даже лучшие беззеркалки, но именно Панасоник сдулся и камеры их уже не остались, почему-то клиент выбрал более надёжные Никон и Кэнон.
Сони уже давно все попереломались, а вот у Кэнона первая Мка до сих пор ни у кого не дала слабизну, Сони в новых камерах сделали слишком холодные оттенки в балансе белого.
А куда делись беззеркальные фотоаппараты Самсунг? У них была целая линейка камер и объективов, они вообще первые имели олед экранчик и самые крутые иновационные технологии вплоть до скорострельности.
Никон давно уже на одной ноге учитывая что они абсолютно завясящие от допинга тётушки Сони, что у них своего если самая основная начинка от Сони?
По сегодняшний день беззеркалок выживших остаётся всё меньше, а зеркалки по прежнему стоят в своём боевом ряду.
Кэнон зарекомендовал себе репутацию надёжностью и неспешной серией новой рабочей технологии, а также не заоблачными ценами. Если взять ЕОS R то мы видим что он стоит именно в своей ценновой категории, так сказать в центре всех полноформатных беззеркалок.
Кто сегодня конкурирует? Фюджи который неможет адаптировать свой новый РАВ под програмы редактирования? Купил я средний формат беззеркалки, выкинул бабки на это гавно, как когда-то выкинул бабки на гавно цейс мануальный, у фюджи рав кропнутый не открывается вообще, а полноценный открывается в фиолетовом оттенке, в итоге приходится обрабатывать типичными шаблонными функциями в Tether Shooting а потом жепег переносить в фотошоп, нахрен вернул эту камеру в магазин, только посидел от злости на этого производителя, мало того её берут обратно без проблем т.к. проблема официально оказалась известной (а при покупке твари об этом не говорят).
Так что каждый мною потраченный доллар будет уходить исключительно на поддержку производства Кэнон, ни цента неполучит ниодин другой криворукий и ногожопый производитель.

DmitriyVK:

Фюджи который неможет адаптировать свой новый РАВ под програмы редактирования? Купил я средний формат беззеркалки, выкинул бабки на это гавно, как когда-то выкинул бабки на гавно цейс мануальный, у фюджи рав кропнутый не открывается вообще, а полноценный открывается в фиолетовом оттенке, в итоге приходится обрабатывать типичными шаблонными функциями в Tether Shooting а потом жепег переносить в фотошоп,

DmitriyVK, у меня всё нормально открывалось в ACR, правда кропнутый RAF, не пробовал. Фиолетовый оттенок, так не надо автобалансом пользоваться, а выставлять точно по Кельвинам, сам с этим столкнулся, плохо держит AWB, оттенок сваливает в фиолетовый аж до 38, но так же легко править, сдвигаешь ползунок к нулю, и нормально.
Сегодня попробовал кропнутый RAF, ACR его как семечки щёлкает, да и AWB поправили, разницы между мануалом и автоматом практически нет.

DmitriyVK:

когда-то выкинул бабки на гавно цейс мануальный

DmitriyVK, каким бы плохим Zeiss, не был, всё лучше чем Canon.