Разрешение объектива, лин/мм - это...?

Здравствуйте!
Просветите, пожалуйста.
Параметр разрешения объектива в линиях на миллиметр л/мм. Этот миллиметр понимается как миллиметр кадра фотопленки размером 24х36 мм?
Спасибо.

Andrey popov:

Параметр разрешения объектива в линиях на миллиметр л/мм. Этот миллиметр понимается как миллиметр кадра фотопленки размером 24х36 мм?

Нет, это старый стандарт тестирования оптики, котором использовались специальные миры с различными линиями. Сейчас новый стандарт, он значительно информативней, графики MTF.

Разрешение - сколько можно различить отдельных линий на одном миллиметре негатива (кадра плёнки. фотопластинки) или сколько пар видимых точек укладывается в одном миллиметре. Я до сих пор тестирую фотообъективы по старой советской штриховой мире. Меня в современных объективах поразило то, что подавляющее количество цифромыльниц имеют объективы с разрешением не более 35-40 линий на миллиметр (сам проверял цифромыльницы NIKON и CANON). Правда более правильней будет сказать, разрешение системы объектив-матрица. Многие советские недорогие объективы Индустар у шкальных фотоаппаратов имели разрешение 50 линий на миллиметр. Интересно, это разработчики цифромыльниц не хотят ставить на фотокамеры объективы с разрешением 50-60лин/мм или цена объектива при повышении разрешения с 40 до 60 резко возрастает ?

Николай Ганшин:

Разрешение - сколько можно различить отдельных линий на одном миллиметре негатива (кадра плёнки. фотопластинки) или сколько пар видимых точек укладывается в одном миллиметре. Я до сих пор тестирую фотообъективы по старой советской штриховой мире. Меня в современных объективах поразило то, что подавляющее количество цифромыльниц имеют объективы с разрешением не более 35-40 линий на миллиметр (сам проверял цифромыльницы NIKON и CANON). Правда более правильней будет сказать, разрешение системы объектив-матрица. Многие советские недорогие объективы Индустар у шкальных фотоаппаратов имели разрешение 50 линий на миллиметр. Интересно, это разработчики цифромыльниц не хотят ставить на фотокамеры объективы с разрешением 50-60лин/мм или цена объектива при повышении разрешения с 40 до 60 резко возрастает ?

объективы просто не могут покрыть цифромыльницы. возьмите объектив ,с например 100 линий на мм.
Сколько линий он даст на мыльнице 1/32 ? Это матрица 3. 6 на 4.8 мм это 4.8*100= 480 линий в изображении по большей стороне...даже после интерполяции какое на выходе мы получим разрешение на якобы 15 Мп...?
Для сравнения на кропе 1. 6 длинная сторона 23.6 мм при тех же 15Мп ....ответ на поверхности как бы...

visitor:

Николай Ганшин: Разрешение - сколько можно различить отдельных линий на одном миллиметре негатива (кадра плёнки. фотопластинки) или сколько пар видимых точек укладывается в одном миллиметре. Я до сих пор тестирую фотообъективы по старой советской штриховой мире. Меня в современных объективах поразило то, что подавляющее количество цифромыльниц имеют объективы с разрешением не более 35-40 линий на миллиметр (сам проверял цифромыльницы NIKON и CANON). Правда более правильней будет сказать, разрешение системы объектив-матрица. Многие советские недорогие объективы Индустар у шкальных фотоаппаратов имели разрешение 50 линий на миллиметр. Интересно, это разработчики цифромыльниц не хотят ставить на фотокамеры объективы с разрешением 50-60лин/мм или цена объектива при повышении разрешения с 40 до 60 резко возрастает ?

Вот МТF графики для Leica APO-Summicron-M 50mm/F2.0 Asph


А интересно сравнить их с графиками обсуждаемых здесь стекол. Тех же "новых" от КМЗ?

Алексей Лекчинов:

А интересно сравнить их с графиками обсуждаемых здесь стекол. Тех же "новых" от КМЗ?

На Зенитар 85/1,4 МТF графиков не нашел, от старые данные: Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 50/30 линий/мм.

Алексей Лекчинов:

А интересно сравнить их с графиками обсуждаемых здесь стекол. Тех же "новых" от КМЗ?

это бестолковое занятие в свете того, что методика у каждой фирмы своя и завышает свои именно показатели...
Bayker подтвердит, что в пленочную эпоху специально разрабатывали так наз МЯГКОРИСУЮЩИЕ ПОРТРЕТНЫЕ объективы, у которых лин на мм было меньше чем у обычных, т к они применялись для портретов , чтобы снизить дорогостоющую раньше ретушь....
+ делались они под большой формат, где лин на мм не столь критичны....
поэтому все эти сравнения графиков - мягко говоря - ерунда....

охота сравнить реально - идем на dxomark.com и сравниваем их хотя бы все по одной методике и , что важно применительно к современным камерам параметрам, например через (Perceptual MPix)....

кстати ответ на вопросы Ганшина по мыльницам там тоже есть:

У среднего хорошего объектива , типа cаnon 85 1.8 P-Mp (Perceptual MPix) - 30 000 px на квадратный мм

берем мыльницу в примере выше 3.6*4.8=17.28 мм2 * 30 000 = 0,518 Mp

0.518 Мp все что можно получить на мыльнице - все остальное - программные ухищрения...

visitor:

это бестолковое занятие в свете того, что методика у каждой фирмы своя и завышает свои именно показатели...

И ещё как завышают. Многие стёкла выпущенные в 2000х, начинают "спотыкаться" после 24 мегапикселей, а дешевые и до 18 не дотягивают, а старые, имею ввиду хорошие старые объективы, спокойно разрешают 36- 45 мегапикселей, а на некоторых ещё и с большим запасом.

Bayker:

Многие стёкла выпущенные в 2000х, начинают "спотыкаться" после 24 мегапикселей, а дешевые и до 18 не дотягивают

на dxomark.com до 30 P-Mp дотягивают единицы и цена у них за 3 000 дол

visitor:

Алексей Лекчинов: А интересно сравнить их с графиками обсуждаемых здесь стекол. Тех же "новых" от КМЗ? это бестолковое занятие в свете того, что методика у каждой фирмы своя и завышает свои именно показатели.. охота сравнить реально - идем на dxomark.com

Ну это правда ерунда. Мы же не говорим о том чтобы сравнивать графы вышедшие из лабoраторий фирмы производителя. Есть наверное какие то независимые источники?
Кстати на указанном вами сайте вообще нет данных по линзам Лейки и по мануальникам.
Вопрос стоит о чисто физических показателях самой линзы. Как она искажает изображение/цвет от центра к краям? Вы считаете это невозможной задачей, - составить такой рейтинг?
Здесь наверное можно указать на некий самый лучший серийный образец, "industry benchmark" основываясь на чистой физике и математике?
А уже насчет того кто какую линзу выбирает себе для съемки, - то это вопрос личных преференций, стиля и бюджета.

visitor:

на dxomark.com до 30 P-Mp дотягивают единицы и цена у них за 3 000 дол

Раньше, пока не было глобального маркетинга, в хорошие объективы закладывалось по максимуму, как в конструктив, так и в материалы, а сейчас ни кто не делает "на вырост", подросли мегапиксели в камерах, можно выпустить очередную версию объектива, и на этом хорошо заработать.

Алексей Лекчинов:

Вопрос стоит о чисто физических показателях самой линзы. Как она искажает изображение/цвет от центра к краям? Вы считаете это невозможной задачей, - составить такой рейтинг?

Время от времени в сети появляются независимые тесты, но они не охватывают глобально всю оптику, а производители шаманят в свою пользу.

Bayker:

Алексей Лекчинов: Вопрос стоит о чисто физических показателях самой линзы. Как она искажает изображение/цвет от центра к краям? Вы считаете это невозможной задачей, - составить такой рейтинг? Время от времени в сети появляются независимые тесты, но они не охватывают глобально всю оптику, а производители шаманят в свою пользу.

Вот наткнулся на такое мнение по поводу линий/мм:

[Link]

Leica предоставляет диаграммы MTF для 5, 10, 20 и 40 пар линий или периодов (10, 20, 40, 80 светлых/темных полос). Чем больше полос на миллиметр, тем мельче детали, которые могут быть воспроизведены.
Часто возникает вопрос, почему тончайшие структуры ограничены этими 40 ЛП / мм. В прессе появились статьи со ссылкой на линзы, которые могут записывать 200 или более строк на миллиметр. Но теперь стало ясно, что количество линий на мм, это интересно только тогда, когда указано в сочетании с соответствующим контрастом. При 200 линиях на мм контраст настолько мал, что практически невозможно различить что-либо вообще.

Bayker:

а производители шаманят в свою пользу.

Не могу ничего сказать о других брэндах, но то что скажем Лейка фальсифицирует графики МТF тестов у меня есть некоторые сомнения. По простой причине. У Лейки достаточно конкурентов и недоброжелателей желающих спихнуть ее с вершин [$$$$] на которые она забралась. И предполагать что те же конкуренты не перепроверят результаты уже в своих лабораториях и не объявят что белая кошка на деле - черная... ну это надо быть очень наивным. Законы дикого капитализма еще никто не отменял.
Допускаю что могут округлить результаты в пределах точности измерений в свою пользу. Возможно. Но это процент или доли процента.
Все таки речь идет о потребительских линзах в сегменте от $5,000 до $13,000. Линзы которые выпускают много лет.
И предполагать что можно так долго обманывать так много людей и за такие немалые деньги....? И никто не удосужится ткнуть обманщика в его собственное дерьмо? Мммм... не верю...

Как-то замерил на советской штриховой мире объектив-фикс Sigma 1,8/24, у меня получилось по центру 65 линий на мм. В своё время в ГДР на фирме Карл-Цейс-Йена для орбитальной станции "Салют-6" была создана многозональная фотокамера МКФ-6, официально было написано, что объектив этой фотокамеры имеет разрешение 80 линий на мм.

Николай Ганшин:

Как-то замерил на советской штриховой мире объектив-фикс Sigma 1,8/24, у меня получилось по центру 65 линий на мм. В своё время в ГДР на фирме Карл-Цейс-Йена для орбитальной станции "Салют-6" была создана многозональная фотокамера МКФ-6, официально было написано, что объектив этой фотокамеры имеет разрешение 80 линий на мм.

Так может быть 10 линий на миллиметр которые имеют 90% контраста, т.е. граница между черной и белой линией практически идеальна. А может быть 65 линий на миллиметр где контраст 30% и все сливается в серый едва различимый фон. Что лучше?

Алексей Лекчинов:

А может быть 65 линий на миллиметр где контраст 30% и все сливается в серый едва различимый фон.

Не может, если линии сливаются и не читаются.

Александр Васильев:

Алексей Лекчинов: А может быть 65 линий на миллиметр где контраст 30% и все сливается в серый едва различимый фон. Не может, если линии сливаются и не читаются.

А если очки одеть. Да еще с хорошей лупой присмотреться? Так и не сольются. Как?

Bayker,

Bayker:

Раньше, пока не было глобального маркетинга, в хорошие объективы закладывалось по максимуму, как в конструктив, так и в материалы, а сейчас ни кто не делает "на вырост", подросли мегапиксели в камерах, можно выпустить очередную версию объектива, и на этом хорошо заработать.

Опять тупишь, раньше не было нужды в хорошем разрешении стёкол ( ПЛЁНКА), поэтому старыми стёклами сейчас можно снимать не далее пяти метров, на современные камеры

Башмачник:

Опять тупишь, раньше не было нужды в хорошем разрешении стёкол ( ПЛЁНКА), поэтому старыми стёклами сейчас можно снимать не далее пяти метров, на современные камеры

Bayker не тупит. Сравнительно недавно было установлено, что на кадре фотоплёнки 24х36мм "умещается" при любительском фотографировании 10Мп, при профессиональной 20Мп и более (фотографическое разрешение). Простой советский объектив Индустар-73 шкального фотоаппарата уже давал разрешение по центру 50 линий на мм, так же как и более сложный Мир-1В. Объектив Зенитар 2/50 из опытной партии КМЗ давал разрешение по центру 70 линий на мм. Т.к. по ГОСТу требовалось 60, то просто увеличили допуски при изготовлении. Тогдашними хорошими объективами на мелкозернистую фотоплёнку можно было делать хорошие снимки различной техники или архитектурных сооружений, на которых были видны даже очень мелкие детали, а так же распечатывать чёткие фотографии с 10-20 кратным увеличением.
А если фотографировать хорошим объективом на репродукционную фотоплёнку Микрат-200 или Микрат-500 (чувствительность 2,5-5 единиц по ГОСТ), то можно получить фотографию с очень мелкими деталями. При солнечной погоде можно было фотографировать неподвижные объекты со штатива.