Новые размеры фото до 2000x1000

Александр Попов:

Хочешь показать- показывай превью, которое даже украденным никому не поможет

А зачем такое г...о вообще на фотосайт выкладывать? Только сайт захламлять.
Хочешь показать свою работу — стремись показать мастерство и качество, если уважаешь своего зрителя, конечно же.
Если жаба душит, что кто-то заберет себе на страничку — не выкладывай. Что в сеть упало — то осталось! Любуйся своим творением в одиночестве. Это жлобство, я считаю, когда фотку специально уродуют всякими логотипами поверх, уменьшают до размера почтовой марки и пережимают джепегом. Просто демонстрация неуважения к зрителю. Как пригласить друзей на ужин и сунуть им по сухарю.
Фотостоки — другое дело. Там фото-товар.

Дмитрий Антипов:

Если жаба душит, что кто-то заберет себе на страничку — не выкладывай.

Откроем секрет заработка для стоковых, пейзажных, городских и др. фотографов. Не выкладывать фото в большом формате - это прошлый день. Сегодня модно выкладывать в как можно большем формате, с как можно лучшим качеством, без логотипов автора и как раз желательно на таких сайтах, с которых легко украсть. После чего заключается договор в юридической фирмой где-нибудь в Якутии, где начинающие юристы шерстят интернет, вычисляют украденные фотографии и шлют владельцам сайтов приглашения в городской суд какого-нибудь посёлка в Якутии для разбирательства по иску о нарушении авторских прав. Тут же предлагается заплатить по 10-60 тыс. рублей за каждую украденную фотографию для урегулирования спора во внесудебном порядке. К письму прилагаются предыдущие успешные дела по подобным искам и суммы взыскания, включая судебные издержки. Расходы на поездку в Якутскую губернию не упоминаются, но получатель письма может это прикинуть самостоятельно (кроме расходов на оленей), особенно если решить отстаивать свои права и смотаться в Якутию несколько раз на несколько судебных заседаний.

Администрация Расфокуса регулярно получает подобные письма счастья, и именно поэтому нещадно наказывает за публикацию чужих фотографий на сайте вплоть до удаления аккаунтов.

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Хочешь показать- показывай превью, которое даже украденным никому не поможет А зачем такое г...о вообще на фотосайт выкладывать? Только сайт захламлять. Хочешь показать свою работу — стремись показать мастерство и качество, если уважаешь своего зрителя, конечно же. Если жаба душит, что кто-то заберет себе на страничку — не выкладывай. Что в сеть упало — то осталось! Любуйся своим творением в одиночестве. Это жлобство, я считаю, когда фотку специально уродуют всякими логотипами поверх, уменьшают до размера почтовой марки и пережимают джепегом. Просто демонстрация неуважения к зрителю. Как пригласить друзей на ужин и сунуть им по сухарю. Фотостоки — другое дело. Там фото-товар.

Если человек хочет показать, но боится что украдут- 1200 по длинной в самый раз.. С моей точки зрения- как фотолюбителя, которому вообще пофиг этот вопрос- больше имеют значения затраты труда на подготовку. Если 1200-1400 можно валовать сотнями за вечер, то 2000-3000 требуют куда более тщательной проработки. Но поскольку занятие это не приносит никакого гешефта, подчас даже морального- то повышение качества становится неинтересно. Отсюда принцип- я публикую превью, если кого то заинтересует - я могу сделать не превью по просьбе. А ломить во все тяжкие за лайки- это без меня ))

И, кстати- если мне бывает нужна картинка, я не шарю по фотосайтам, это дело бессмысленное. На них нет нужных для дизайна какого-нибудь картинок, на них всё шедевры. Картинки ищутся на бесплатном стоке.. А какой-нибудь галимый помидор или лимон можно и самому снять, если понадобится...

Все бы хорошо, размерчик увеличили. Но посмотрите уважаемые коллеги чего добились, перешарп, мыло , хроматические абберрации, шумы всех видов, пересветы..Надо уважать себя и показывать достойные фото. Я не считаю себя "отличником", но друзья, не надо кадров с телефона прошлого века. Есть масса вариантов перевести фото для WEB, интересуйтесь, читайте. Если у кого есть вопросы по обработке-пишите в личку

Владимир Прокошин:

Все бы хорошо, размерчик увеличили. Но посмотрите уважаемые коллеги чего добились, перешарп, мыло , хроматические абберрации, шумы всех видов, пересветы..Надо уважать себя и показывать достойные фото. Я не считаю себя "отличником", но друзья, не надо кадров с телефона прошлого века. Есть масса вариантов перевести фото для WEB, интересуйтесь, читайте. Если у кого есть вопросы по обработке-пишите в личку

Перешарп тут обычно от сжатия сайтовским движком. Когда фото отправляешь шире чем положено. Я например засылал кучу файлов с разрешением 1400, которое было сделано для других сайтов - и они все успешно перешарпились. Не сильно страшно, но шарм пропал.

Администратор:

Откроем секрет заработка для стоковых, пейзажных, городских и др. фотографов.

Этот секрет мне поведали еще на курсах фотомастерства в 2000 году. Когда приглашенные фотографы делились своим опытом.
Один из них даже судился несколько раз с издательствами, но отсуживал не сотни тысяч, а минимально возможную компенсацию, что-то в районе 20 тыс. р. учитывая судебные расходы + затраты на экспертизы и нотариальные копии, то на то и выйдет. Заработают скорее юристы, но не фотограф. Скорее это легенда, распространяемая фотографами.
Но в целом вы правы. Сегодня предпочитают покупать фото если оно нужно для публикации. Суммы не большие. Есть стоки. Есть фактор размера (чем меньше тем дешевле). Да и к фотографу можно обратится лично, через контакт на том же фотосайте. Меня, например, находят именно так. По этому, большая и красивая фотка, это еще и реклама.

Александр Попов:

Если 1200-1400 можно валовать сотнями за вечер,

Такие фотки, которых сотни за вечер, нужно вываливать в корзину, а не на сайт.

Немного математики:
Вечер это 3-4 часа времени (потом уже ночь). Будем считать по-максимуму 4 часа.
Загрузить фотку на сайт по минималке без описаний, ключников и т. п. просто «вывалить» как вы пишете — это примерно минута. Все же фотки загружаются по-одной, а не всей папкой. Для сотни фоток это порядка 2х часов уйдет.
Остается примерно половина времени на просмотр и отбор фоток из кучи отснятого материала — это примерно минута на 1 фотку.
Что можно сделать за 1 минуту?
Только удалить в корзину!

Александр Попов:

то 2000-3000 требуют куда более тщательной проработки.

Это как?
На фотке большего размера изменится свет, а композиция станет более выразительная?
Фотки 1200-1400 от 2000-3000 отличаются циферками в полях «ширина» и «высота».

Или вы называете фоткой те же фотки из разряда «сотнями за вечер», только подкрашенную в фотошопе, на что и уходит дополнительное время? Ну так им место я уже сказал где. Нафига на них время тратить?

Обработка — часть процесса по созданию фотографии. Называть сырой материал фотками и выкладывать сотнями, это все равно, что вместо кинофильма показывать зрителям катушки с пленкой.

Александр Попов:

И, кстати- если мне бывает нужна картинка, я не шарю по фотосайтам, это дело бессмысленное. На них нет нужных для дизайна какого-нибудь картинок, на них всё шедевры. Картинки ищутся на бесплатном стоке.. А какой-нибудь галимый помидор или лимон можно и самому снять, если понадобится...

Вот по этому кругом в рекламе одни и те же стоковые улыбающиеся рожи с зубами в цветах белого фаянсового друга.

Александр Попов:

Не сильно страшно, но шарм пропал.

Когда фото не сильно страшное — это перешарм

Владимир Прокошин:

Все бы хорошо, размерчик увеличили. Но посмотрите уважаемые коллеги чего добились, перешарп, мыло , хроматические абберрации, шумы всех видов, пересветы.

В крупном формате фото либо «раскрывается», либо «раскрывает мастерство» своего автора

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Если 1200-1400 можно валовать сотнями за вечер, Такие фотки, которых сотни за вечер, нужно вываливать в корзину, а не на сайт. Немного математики: Вечер это 3-4 часа времени (потом уже ночь). Будем считать по-максимуму 4 часа. Загрузить фотку на сайт по минималке без описаний, ключников и т. п. просто «вывалить» как вы пишете — это примерно минута. Все же фотки загружаются по-одной, а не всей папкой. Для сотни фоток это порядка 2х часов уйдет. Остается примерно половина времени на просмотр и отбор фоток из кучи отснятого материала — это примерно минута на 1 фотку. Что можно сделать за 1 минуту? Только удалить в корзину! Александр Попов: то 2000-3000 требуют куда более тщательной проработки. Это как? На фотке большего размера изменится свет, а композиция станет более выразительная? Фотки 1200-1400 от 2000-3000 отличаются циферками в полях «ширина» и «высота». Или вы называете фоткой те же фотки из разряда «сотнями за вечер», только подкрашенную в фотошопе, на что и уходит дополнительное время? Ну так им место я уже сказал где. Нафига на них время тратить? Обработка — часть процесса по созданию фотографии. Называть сырой материал фотками и выкладывать сотнями, это все равно, что вместо кинофильма показывать зрителям катушки с пленкой.

Придётся пояснить.. Сотня - другая за вечер- это фотоальбом(ы). Условно скажем, тематические. Материал, который был снят, отсортирован более-менее и собран в коллекцию. Или по крайней мере по дате съёмки. Все фото серии обрабатываются примерно одинаково- настроенным пресетом с небольшой ручной коррекцией. Это не требует много времени. Не у мольберта сидим. При экспорте в 1200-1400 изображение теряет детали и повышает резкость- то есть исходник может быть использован менее качественный, чем для стокового 3000. 1200 не терпит увеличения и рассыпается в мозаику, 1400 можно на 1 ступень увеличить- вся разница. 3000- полноценное изображение, почти 4 экрана HD. То есть это совсем другое изображение с другими требованиями и к исходнику, и к обработке. При RAW 6000*4000 выходной кадр в 3000*2000 имеет запас на компрессию небольшой. При этом будут видны все мыслимые артефакты- шевелёнки, окантовки, расфокус, мусор. И да. Я понимаю, что можно зафотошопить и 3000 умелыми ручками, так что и автор не узнает, но всё же я не фотохудожник-сюрреалист.
Фотография может быть как штучная, с претензией на некую художественность или иные авторские амбиции, так и просто документальной публикацией нормального визуального качества. Экскурсия или описание места. Вот это как раз и требует достаточно много кадров. В этом есть своя сложность.

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Не сильно страшно, но шарм пропал. Когда фото не сильно страшное — это перешарм

Именно это я и имел в виду )

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: И, кстати- если мне бывает нужна картинка, я не шарю по фотосайтам, это дело бессмысленное. На них нет нужных для дизайна какого-нибудь картинок, на них всё шедевры. Картинки ищутся на бесплатном стоке.. А какой-нибудь галимый помидор или лимон можно и самому снять, если понадобится... Вот по этому кругом в рекламе одни и те же стоковые улыбающиеся рожи с зубами в цветах белого фаянсового друга.

Не, рожи я не делал никогда.. Один раз была идея с венецианскими масками, а это добро взять негде- пришлось искать. Нарисовал колоду карт в результате, но проектик сдох по инициативе инициатора )

Александр Попов:

При экспорте в 1200-1400 изображение теряет детали и повышает резкость- то есть исходник может быть использован менее качественный, чем для стокового 3000.

3000х2000=6Мпикс
Это уровень фотокамер 20-ти летней давности. Сейчас даже мобильники картинку крупнее делают. Какими дровами вы пользуетесь, что вытягивая картинку на 3000 она у вас в какую-то мозаику рассыпается. Вообще не понимаю вас! Вы же вроде знакомы с обработкой, даже какие-то дизайн-макеты делали.
Слил исходник с камеры. Обработал в оригинальном размере. Уменьшил под требуемый. Чтобы уменьшить фотку нужно указать циферку 3000 или 1200. Что тут можно сэкономить?

Если вы фотки для публикации не из исходников подготавливаете, а из уже нарезанных превьюшек, то это просто лень-матушка и наплевательское отношение к результату работы, оно же не уважение к зрителю, если для вас лень потратить лишних пару минут на подготовку оптимальной для публикации картинки.

Александр Попов:

То есть это совсем другое изображение с другими требованиями и к исходнику, и к обработке.

Ну конечно. На 1200 не так заметны дефекты как на 3000, а на 600 еще менее заметно будет. На превьюшке вообще никаких дефектов не видно. Вот когда фотограф решает уменьшить размер, чтобы не возится с изображением я и называю неуважение зрителя.

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: При экспорте в 1200-1400 изображение теряет детали и повышает резкость- то есть исходник может быть использован менее качественный, чем для стокового 3000. 3000х2000=6Мпикс Это уровень фотокамер 20-ти летней давности. Сейчас даже мобильники картинку крупнее делают. Какими дровами вы пользуетесь, что вытягивая картинку на 3000 она у вас в какую-то мозаику рассыпается. Вообще не понимаю вас! Вы же вроде знакомы с обработкой, даже какие-то дизайн-макеты делали. Слил исходник с камеры. Обработал в оригинальном размере. Уменьшил под требуемый. Чтобы уменьшить фотку нужно указать циферку 3000 или 1200. Что тут можно сэкономить? Если вы фотки для публикации не из исходников подготавливаете, а из уже нарезанных превьюшек, то это просто лень-матушка и наплевательское отношение к результату работы, оно же не уважение к зрителю, если для вас лень потратить лишних пару минут на подготовку оптимальной для публикации картинки. Александр Попов: То есть это совсем другое изображение с другими требованиями и к исходнику, и к обработке. Ну конечно. На 1200 не так заметны дефекты как на 3000, а на 600 еще менее заметно будет. На превьюшке вообще никаких дефектов не видно. Вот когда фотограф решает уменьшить размер, чтобы не возится с изображением я и называю неуважение зрителя.

Чот вы куда-то запутались, или я недостаточно ясно написал.. Есть исходник- 6000*4000 CR2. Качество у него может быть разное. Для интернет-фото в размере 1200/1400 можно вообще вырезать только нужную часть- не вижу причин этого не делать, если формат позволяет. Поскольку все фото экспортируются из Лайтрум, из базы, в которой лежали много лет и попадали в публикации то туда то сюда, нет никаких проблем с подбором пресета для них- даже если он вот прямо сейчас новый делается. Пробежался по подборке, проверил- мне даже не надо их в размере 1:1 смотреть. И в экспорт, из экспорта- в блог. Нет проблем. Судя по сотням просмотров- вполне нормально заходят. А больше от них ничего не надо. Когда было желание попробовать поиграть с фотостоками- делал кадры в 3000, но уже аккуратнее и более тщательно отобранные. Принимали почти всё. Около 95%. Только то что мы снимаем в поездках и прогулках- на стоке нахрен нен надо. А мне нахрен не надо снимать то, что там торгуется, меня и так неплохо кормят. Поэтому стоковой фотографией я не занимаюсь. Только любительской. Архив я имею значительного объёма, организованный в коллекции, мне не составляет особого труда набрать материал для публикации. И- я делаю фото для публикации в заданном размере, сказано- делать 1200, я буду делать 1200. С соответствующими возможностями. Потребуют только 1900- буду делать экспорт в 1900 и соответствующие пресеты подготовлю. Будет меняться подход к подготовке. Я не делаю фотографии в полном размере до того, как они понадобятся- глаза не казённые. Фото отлично в архиве лежат в исходном cr2. А сделанные для них когда-то настройки- в базе данных LR. Очень милая программа- спокойно ворочает 4.86 ТБ архив. На сегодня - 221540 файлов. Можно сказать, семейная история ))

Дмитрий Антипов:

Если без лирики. Есть технологическая цепочка- камера снимает исходники, исходники пересылаются в компьютер и сохраняются после первичной сортировки в базе. Материал из базы извлекается и обрабатывается в соответствии с требуемым форматом публикации. Для интернета, для стока, для печати. В отдельных случаях- используются программы "художественных" конверторов. Будет запрос- будет обработка, не будет- значит не будет. Подготовка массовых превьюшек 1200-1400 меня вполне устраивает по затратам. Делать материал более высокого качества "в пространство" не вижу мотивации.

Александр Попов:

Чот вы куда-то запутались, или я недостаточно ясно написал.

Что же тут не понятного?
Это же вы писали:

Александр Попов:

Если 1200-1400 можно валовать сотнями за вечер, то 2000-3000 требуют куда более тщательной проработки. Но поскольку занятие это не приносит никакого гешефта, подчас даже морального- то повышение качества становится неинтересно. Отсюда принцип- я публикую превью, если кого то заинтересует - я могу сделать не превью по просьбе. ))

То есть, вам фотография не приносит гэшефта поэтому вы не тратите время и выкладываете фотки из разряда «вываливать сотнями».
Я с вами не согласен.
На мой взгляд этим фоткам место в мусорной корзине, а такой подход — неуважение к зрителю.

Александр Попов:

Я не делаю фотографии в полном размере до того, как они понадобятся- глаза не казённые. Фото отлично в архиве лежат в исходном cr2. А сделанные для них когда-то настройки- в базе данных LR. Очень милая программа- спокойно ворочает 4.86 ТБ архив. На сегодня - 221540 файлов. Можно сказать, семейная история

А при чем тут ваш семейный ахов? Кому он интересен кроме вас и ваших родственников? Зачем его публиковать? Я о художественных фотографиях говорю.

Дмитрий Антипов:

Александр Попов: Чот вы куда-то запутались, или я недостаточно ясно написал. Что же тут не понятного? Это же вы писали: Александр Попов: Если 1200-1400 можно валовать сотнями за вечер, то 2000-3000 требуют куда более тщательной проработки. Но поскольку занятие это не приносит никакого гешефта, подчас даже морального- то повышение качества становится неинтересно. Отсюда принцип- я публикую превью, если кого то заинтересует - я могу сделать не превью по просьбе. )) То есть, вам фотография не приносит гэшефта поэтому вы не тратите время и выкладываете фотки из разряда «вываливать сотнями». Я с вами не согласен. На мой взгляд этим фоткам место в мусорной корзине, а такой подход — неуважение к зрителю. Александр Попов: Я не делаю фотографии в полном размере до того, как они понадобятся- глаза не казённые. Фото отлично в архиве лежат в исходном cr2. А сделанные для них когда-то настройки- в базе данных LR. Очень милая программа- спокойно ворочает 4.86 ТБ архив. На сегодня - 221540 файлов. Можно сказать, семейная история А при чем тут ваш семейный ахов? Кому он интересен кроме вас и ваших родственников? Зачем его публиковать? Я о художественных фотографиях говорю.

Ээээ... Фотография бывает разная. Абсолютное большинство публикуемых фотографий- фотографии туристические, так назовём. Какие то лучше, какие то- хуже качеством, но в целом- это изображения окружающей среды. Иди изображения какого-то объекта или группы объектов. Или речки с пейзажем, или гор с облаками, закаты и восходы. Внимание, вопрос знатокам: какую именно фотографию из сотни, снятой в одном месте, в одно и то же время, но отличающуюся ракурсом, композицией или светом, все они описывают место достаточно красиво- мы будем считать художественной, а какую- нет? Ту, у которой автор вывел в +30 цветность и контраст? А завтра он сделает это с другой из этой же сессии? А что делать со съёмкой с выставок, интерьеров? Под художественной я понимаю только один вид фотографии- тот, где автор создаёт композицию сам, и её фотографирует. Всё остальное- это лучшее или худшее описание реальности. С притопами и прихлопами пакета эффектов или приближенное к натуральному. Да, фотограф должен был найти место и ракурс- но это обычное действо при съёмке. Её часть. При съёмке объекта, допустим- монастыря, проходишь максимально много- снаружи и изнутри. Выискиваешь и снимаешь десятки ракурсов и светотеней. Получается некий альбом. Он несёт и информационную, и эстетическую составляющую. И даже религиозную. И взгляд фотографа. Какой из снимков серии более художествен? Это единый альбом. Из него можно дёргать отдельные кадры, но... я считаю это неправильным.

Добавлю немного гадости о пейзажах.. Есть такой печальный факт- на стриминговых сервисах типа ютуба стало много, очень много видовых видеороликов стиля "Релакс".. Причём в 4К и даже выше. Это, кто не в курсе- 3840*2160. Идеальное качество картинки. То есть путь к "художественной фотографии" стал короток как никогда- даже жопу не надо поднимать от компа. Хочешь тебе Доломитовые Альпы, хочешь- подводные чудеса коралловых рифов.. Только успевай скрин капчить.. если целью задастся кто. Можно даже фаппарат на штатив и чтобы без дураков- RAW со своими атрибутами, типа сфотал.. Ну это так, по техническим возможностям для желающих собрать побольше лайков. То есть всё более и более интересна видеосъёмка дроном. Или просто видеосъёмка. Когда-то, когда видеокамеры имели формат 720*576, о съёмке видео природы можно было не беспокоиться. А сейчас- совсем другая ситуация.. Чик- и мы уже в Италии