Сколько стоит значек Leica?

visitor:

Вадим Сталкер: Позера давно не существует. за ним не слежу, но от 2017 он есть.... SMITH MICRO POSER PRO 11 Системные требования: Windows 7, 8.1, or 10 with latest update (64-bit OS required for 64-bit installation) Релиз от (мес/год) 2017

Там ничего нельзя делать.Это мертвый софт. Он похож на могилу..)
Есть настоящие студии.
У меня теперь Кэмероновская настоящая студия.
Можно даже снимать кино.Чем я и планирую заняться.

Вадим Сталкер:

Там ничего нельзя делать.

да и раньше ничего нельзя было как только вытащить фигуру....

Вадим Сталкер:

Вы зря включаете режим "зубоскаливания"...)..до конца не выслушав то, о чем я хотел рассказать...но это уже не важно.

я не включаю...у вас 3D картинки нарендерены....
вы утверждаете же

Вадим Сталкер:

там все снято на камеру, ...она конечно посерьезнее чем Кэнон и Никон...,

и тут же

Вадим Сталкер:

там применены Blender Max сони Вегас Афтер Эффект DaVinci и немного фоторедактора.

все в кучу, то круче чем НИКОН И КЕНОН , кто? рендер?- каким боком рендер может быть круче или не круче фотокамер?
то тут же блендер
то тут же вегас
каким боком вегас к рендерингу статичной картинки?....и тд

Вадим Сталкер:

А ну еще скажу, что там не используется фотошоп..)

Тогда почему вам не хватает проявочного бачка с цветокорректорный? Тоже лобзиком лес валите, как все?
Я тоже явно не написал, что это фотошоп. Я написал, что это галимый фотошоп, в том смысле, что не живая фотография, созданный искусственно цифровой мир. Правда, думал, что вы это всё создаете руками, думал вы фотохудожник, а тут всё банальнее и гораздо хуже.

Если использовать 3D модели созданные в редакторах на фонах, сделанных в редакторах, то результат можно сравнить с ярмарочным фото, когда отдыхающие совали свои головы в фанерные щиты с картинками. Но там хотя бы лица были реальные.
Конечно, ваш уровень другой, и обеспечение дороже, и аппаратура. Но суть не изменилась.

visitor:

Вадим Сталкер: Там ничего нельзя делать. да и раньше ничего нельзя было как только вытащить фигуру.... Вадим Сталкер: Вы зря включаете режим "зубоскаливания"...)..до конца не выслушав то, о чем я хотел рассказать...но это уже не важно. я не включаю...у вас 3D картинки нарендерены.... вы утверждаете же Вадим Сталкер: там все снято на камеру, ...она конечно посерьезнее чем Кэнон и Никон..., и тут же Вадим Сталкер: там применены Blender Max сони Вегас Афтер Эффект DaVinci и немного фоторедактора. все в кучу, то круче чем НИКОН И КЕНОН , кто? рендер?- каким боком рендер может быть круче или не круче фотокамер? то тут же блендер то тут же вегас каким боком вегас к рендерингу статичной картинки?....и тд

Вот как научитесь дослушивать собеседника до конца, и может вопросов бы не возникало.)))))))
Но дослушать же нет сил,..прет наружу фонтан противоречий, предположений и догадок..?)))
Кто нибудь слышал о камере которую изобрел Кэмерон для сьемки Аватара..?))

вот тоже "фото" с панавижена
только вариант ? летней давности еще по-моему под виндой 98...

Я Вам говорю об этом, а Вы мне начальный уровень пытаетесь предложить..)
[Link]

то что Вы пробовали это как сравнивать калькулятор и современный компьютер )
Говорю не в обиду, посмотрите ролик, там все понятно.
На это все. Не вижу продолжения диалога , тема интересна только мне, и никого убеждать я не собираюсь.

Вадим Сталкер:

Я Вам говорю об этом, а Вы мне начальный уровень пытаетесь предложить..)

я вам показал свой 2003 год, когда 512 мб было вау круто!

А вот уровень 2003 года мертвого по вашим словам позера

Вадим Сталкер:

Я Вам говорю об этом, а Вы мне начальный уровень пытаетесь предложить..)

у меня 2002 ГОД!!!!
ролик каким боком к вашим работам ?
у вас какой реально уровень? по вашей оценке?

вопрос то был просто , что у вас не фото , а рендеры

так леечники не будут леечниками, если щеки на ровном месте не раздуют....потеха да и только

Пусть каждый останется при своем мнении..)..я в свое время тоже начинал с этого.Но на этом и законил. Это тупик без продолжения. Продолжение показано в ролике.

Вадим Сталкер:

Вот как научитесь дослушивать собеседника до конца, и может вопросов бы не возникало.)))))))

Что там можно дослушивать? Бесконечное улыбалово в виде N-незакрытых круглых скобок?

visitor:

так леечники не будут леечниками, если щеки на ровном месте не раздуют....потеха да и только

Истину глаголите. Продолжают жевать все то же окаменевшее, которое давно уже прикопали.

Я не пойму другого, зачем даже условно врод бы небольшой мир беседы (ветка форума) делить на примитивные категории "Леечников" и "НЕ Леечников".?)
Какой в этом смысл?
Может правильнее определить другие критерии "-интересный или неинтересный собеседник"?
Если собеседник интересный, то как минимум уважай его мнение (вдруг ты еще не до конца можешь понять то, о чем он говорит в силу разных причин)
А если не интересный , то зачем торчать в разговоре о каких либо темах если эти темы тебя заранее раздражают?)
Лично для меня позиции пытающихся доказывать собственную исключительность ущербны.
Это форум, а значит место где люди обмениваются мыслями с целью обсуждения какого-то вопроса посредством коллективного собирательного запаса знаний.

Вадим Сталкер:

Кто нибудь слышал о камере которую изобрел Кэмерон для сьемки Аватара..?))

Так у вас в проекте выпуск Аватар-2?

Вадим Сталкер:

Может правильнее определить другие критерии "-интересный или неинтересный собеседник"?

Это уже каждый определяет для себя, сам. Сугубо индивидуально. Как говорится, по потребности и способностям. Складывается впечатление, что у вас есть желание склепать ветку "интересных" и "неинтересных", разбросав форумчан по этим веткам.

Вадим Сталкер:

Если собеседник интересный, то как минимум уважай его мнение (вдруг ты еще не до конца можешь понять то, о чем он говорит в силу разных причин)

Это называется "толерантность". А почему толерантность применима, только к "интересным"?
Ах да, нашёл ответ чуть ниже, выраженное словом "ущербный".

Вадим Сталкер:

Лично для меня позиции пытающихся доказывать собственную исключительность ущербны.

согласен на 100%


в свете высказанного выше, хотел бы услышать мнение, почему две лысые, нетекстурированные тетки в
нелепых позах в окружении простейших примитивов в стиле BRYCE это крутой компьютер,
а такие же текстурированные тетки в нелепых позах перед кадушкой в стиле BRYCE -это
примитивный калькулятор? По мне так они тождественны в своем примитивизме?

Вадим Сталкер:

Вы мне начальный уровень пытаетесь предложить..) то что Вы пробовали это как сравнивать калькулятор и современный компьютер )

Александр Васильев:

DmitriyVK: на помесячной абонентской плате и всегда будет последняя версия. Не, я месячными не страдаю. Заплатил один раз и "пользуйся до упора". А насчёт обновлений, так редактор сам обновляется, автоматом.

Да там сумма то не серьёзная, 20$ в месяц всего-то... обычно такие суммы после ужина официанткам оставляют на чай.

Александр Васильев:

Так у вас в проекте выпуск Аватар-2?

Нет, не Аватар 2...)..я больше поддерживаю отечественную линейку кино.

Но на данном периоде как мне кажется она продьюсируется как и все остальное в действующей системе .
Не нравится даже Бондарщуковщина...как бы её не возводили в ранг достижений кинематографа.
Я больше за семейное интересное кино (всех жанров),..и детское.
Подташнивает вал фильмов о честном милиционере, гаишнике, глупых сериалов о студентах, и тому подобное.
Настоящее семейное кино не снимается совсем.
Все афиши заклеены надписью 18+...)
В общем в сфере полный АХТУНГ..)

Но сразу оговорюсь, к примеру американская киноиндустрия очень мощная как технически, так и по постановке сцен,..но захлебнулась в поиске идей.
Там не стоит вопрос КАК снять,...а актуален вопрос ЧТО снять.
А у нас наоборот.

DmitriyVK:

Да там сумма то не серьёзная, 20$ в месяц всего-то... обычно такие суммы после ужина официанткам оставляют на чай.

Ну ладно, допустим. На месте официанта, я бы приносил тебе счёт, каждые пять минут.
Сколько времени таким образом ты фотошопишься? Пару лет? Думаю и далее будешь продолжать.

Вадим Сталкер:

Я больше за семейное интересное кино (всех жанров),..и детское.

Нравятся "Воронины"? "Приключения электроника"? А вот посмотреть про "честного гаишника" интересно, это такая редкость.
Ну раз америкосы в тупике со сценарием, подкиньте им идейку, "Чингачгук на Марсе", "Резня между зомбаками", "Тараканы поедают Нью-Йорк"

Вадим Сталкер:

Но сразу оговорюсь, к примеру американская киноиндустрия очень мощная как технически, так и по постановке сцен,..но захлебнулась в поиске идей. Там не стоит вопрос КАК снять,...а актуален вопрос ЧТО снять. А у нас наоборот.

Никак не могу позиционировать себя как знатока российского кино, но кажется многие согласны что настоящие "идеи" американского кино уже утекли с больших киноэкранов где остались одни боевики, гонки и монстры в сериалы где наблюдается расцвет и подъем. Нет? Просто следя за российской аудиторией видишь как много россиян следят за регулярными американскими сериалами выходящими на кабельных каналах. Или это больше столичная публика со знанием языка?
Я лично смотрел с увлечением сериал Americans на канале FX - о паре русских нелегалов-разведчиков заброшенных в США в 1970-е годы и работавших до конца 1980-х. Клюквы там совсем немного и очень интересно.

[Link]


A британский, - Downton Abbey, сериал, 2010–2015? Великолепно...

Кажется они знают ЧТО снимать и КАК снимать.