а вот интересно.....

Альби ***:

Только Сапог может сделать из депутатиков дЭбилов по своему подобию..хахахахааааааааааааааааааа

ИМХО это натур-продукт.

Альби*** а Вы его, Башмака-А-Втухова, туфлей по его фаберже.

[Link]

Осторожно, в ролике нехорошие слова и матюги

Александр Васильев:

Алексей Лекчинов: Мануальный фокус хорош для стрит-фото. Малый размер, малозаметен, быстрое стекло (на F 1.4) И тушка М10 строчит как АК-47 :))) Раньше все, кто занимался фотографией, крутили ручками фокус, посматривая на счётчик кадров, и не кашляли. С появлением автофокуса, стреляем очередями и запинаемся на мануалах. Ну как же, время уже не то, да и зачем напрягаться. У вас отличные объективы, для "художественности" что более желать, (особенно с 0,95). А для "ретро-примусности", те же гелики и индустары с юпитерами, зачем дополнительные нули в расходах на старую оптику от лейки. (хотя сам взял старый цайс за 550 зелёных)

Вот взял сегодня стекло 1952 года. Легендарное стекло.


И всего то $200(двести) баксов. С этим стеклом Анри Картье-Брессон приезжал в СССР после смерти Сталина в 1954. Самого большого друга пионеров, дядюшку Джо, успели с тех пор два раза разоблачить и два раза реабилитировать (в последний раз на прошедшей неделе с бюстиком в городе-герое Москве..:))) А у стекла репутация так и осталась как была. Самая высокая. Кажется не напрасно взял....

Алексей Лекчинов, Полутона вроде хорошо передаёт, а в цвете, есть?

Александр Васильев:

Алексей Лекчинов, Полутона вроде хорошо передаёт, а в цвете, есть?

Вчера снимал на камеру монохром. На цветную пока не пробовал. Не думаю, что на цветную получится нечто уникальное. Я и думал больше о монохромной съемке для этого стекла. Попробую цвет на неделе.

Алексей Лекчинов:

Вот взял сегодня стекло 1952 года. Легендарное стекло.

Summicron первой версии, интересное стекло!!! У него и с цветом всё хорошо, это не совковые клоны Цейсса.

Алексей Лекчинов:

И всего то $200(двести) баксов.

Алексей Лекчинов:

А у стекла репутация так и осталась как была. Самая высокая.

А вот если к примеру взять за те же деньги или даже дешевле современный дешёвый полтинник, типа Canon EF 50mm f/1.8 STM
Такие модели за $100-$200 есть у всех и Никона, Sony и т.п.
Сравнить на одних и тех же сюжетах и в одинаковых условиях съёмки. Потом всё это выложить в кучу и угадать, как и чем снято. Сравнивая качество картинки, удобство работы, скорость, кол-во брака и годных фото.
Как думаете, в чью пользу будет счет?
Вообще, есть смысл ворошить утиль, пусть и цейсовский, чисто из практических целей? Или только эстетическое наслаждение процессом, и с придыханием повторяя, что "С этим стеклом Анри Картье-Брессон то ого-го!"?

Виталий Крючков:

А вот если к примеру взять за те же деньги или даже дешевле современный дешёвый полтинник, типа Canon EF 50mm f/1.8 STM Такие модели за $100-$200 есть у всех и Никона, Sony и т.п.

Не у всех, посмотрите сколько стоит полтос на Лейку. Смысл снимать старыми стеклами есть, это качество...ни один дешевый современный полтос и близко не лежал. Разница хорошо видна даже между пленочным Canon EF 50/1,8 и второй версией.

Bayker:

ни один дешевый современный полтос и близко не лежал.

Это лишь только голые слова + чужое мнение ровесников Картье-Брессона. Тогда и трава была зеленее и деревья выше и в ч\б фото было больше красок, чем у нынешних цифровых цветных
А я говорю о реальном сравнении, о том, что фото индустрия не топчется на месте (а по твоим словам вовсе движется назад). И раз она прогрессивно развивается, то вполне реально, что лучшее тогда как раз на уровне худшего сейчас.
Или будешь спорить, что звучание самого лучшего граммофона 18 века во сто крат хуже, чем звучание самого дешёвого современного цифрового плеера, + пользоваться плеером удобнее и песен для него можно больше найти.

Виталий Крючков:

А я говорю о реальном сравнении, о том, что фото индустрия не топчется на месте

Сравните. Если лень, можно почитать соответствующую ветку.

Виталий Крючков:

Это лишь только голые слова + чужое мнение ровесников Картье-Брессона. Тогда и трава была зеленее и деревья выше и в ч\б фото было больше красок, чем у нынешних цифровых

Ну тут никто не призывает переходить или интенсивно использовать древнюю оптику. Речь идет о магии истории фотографии. Техники и ее мастеров. ХХ век отметился великими свершениями и великими злодеяниями. Материала для документирования хватало. И те кто сумел запечатлеть дух времени - "esprit des temps" сделали большое дело. И изучать их опыт интересно. Еще интереснее трогать руками стекла, которыми эти события были запечатлены. Как то трепетно это... Ну я не уверен, что такой опыт стоит пропагандировать повсеместно.

Вот снимки Картье-Брессона которые мне очень нравятся. Лейка М3 и то же самое стекло.

Виталий Крючков:

Или будешь спорить, что звучание самого лучшего граммофона 18 века во сто крат хуже, чем звучание самого дешёвого современного цифрового плеера, + пользоваться плеером удобнее и песен для него можно больше найти.

У вас всё в порядке? Какой восемнадцатый век? Граммофон изобрели за год до рождения моей бабушки, и основное развитие технологии пришлось на начало двадцатого века.😆

Виталий Крючков:

Это лишь только голые слова + чужое мнение ровесников Картье-Брессона. Тогда и трава была зеленее и деревья выше и в ч\б фото было больше красок, чем у нынешних цифровых цветных

Виталий, если вам нечего делать, сравнивайте. Всё уже давным давно доказано эмпирически.

Александр Васильев:

Алексей Лекчинов, Полутона вроде хорошо передаёт, а в цвете, есть?

Вот первая проба на цвет. Не особо старался. Было 15 мин перед заходом солнца, выполз из офиса, сфоткал...
Body Leica M10

Алексей Лекчинов:

И изучать их опыт интересно. Еще интереснее трогать руками стекла, которыми эти события были запечатлены. Как то трепетно это...

Это не понятно, собственно об этом я и говорю. Такие стекла имеют чисто раритетную ценность + возможность прикоснуться к истории. И ни какого преимущества перед современными объективами не имеют, кроме своей истории. Это как раритетный автомобиль - бензина жрёт много, автоматики и электроники нет ни какой, но цена может быть на порядок выше, чем у самой крутой современной серийной тачки. Но нормальный человек не скажет, что на раритетном автомобиле лучше ездить в повседневной жизни. Ну кроме Байкера, может быть.

Bayker:

Какой восемнадцатый век?

Тут ты прав, время изобретения: 1887 г., это везде написано, не поленился посмотрел. Я удивлен другим обстоятельством, что ты не стал мне доказывать, что граммофон звучит лучше, чем дешёвый mp3 плеер. Что случилось, не заболел?

Bayker:

давным давно доказано эмпирически.

Кем доказано, что доказано, где эти доказательства? Одно балабольство и бахвальство от тебя, как от Башмачника. Тот великий практик, а ты великий теоретик

Алексей Лекчинов:

Вот первая проба на цвет

Хороший цвет, нормальные фотки. Хотя цвет это все же в большем заслуга тушки Leica M10. Думаю, что на всех своих объективах вы получали подобный результат. А он на бесконечность фокусируется?

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: Вот первая проба на цвет Хороший цвет, нормальные фотки. Хотя цвет это все же в большем заслуга тушки Leica M10. Думаю, что на всех своих объективах вы получали подобный результат. А он на бесконечность фокусируется?

Алексей Лекчинов, Мне нравится. На мой взгляд есть небольшая дисторсия.

Виталий Крючков:

Кем доказано, что доказано, где эти доказательства? Одно балабольство и бахвальство от тебя, как от Башмачника. Тот великий практик, а ты великий теоретик

Виталий, попробуйте, прежде чем делать подобные заявления, пробить поляну, материалов в нете предостаточно. То, что вы не в теме сразу видно.

Виталий Крючков:

Но нормальный человек не скажет, что на раритетном автомобиле лучше ездить в повседневной жизни.

Винтажные вещи имеют свою виртуальную ценность, которая не определяется количеством пикселей, скоростью и расходом горючего. Эта та ценность, которую не измерить сантиметровой линейкой. Эта ценность кусочка прошлого в настоящем. Фокус в том, чтобы уметь это видеть и ценить... :)))