УФ-фильтр

Поделимся опытом об использовании УФ-фильтра
  
Сообщений: 3078
Пишут, что УФ-фильтр делает цвета в пейзаже более сочными и убирает дымку. Как считаете есть от него польза или просто реклама? Поделитесь опытом, кто использует УФ-фильтры и на какие фильтры имеет смысл обратить внимание?
Сообщений: 5672
Дмитрий Антипов, а зачем убирать дымку в пейзаже? Это же - воздушная перспектива! laugh
Сообщений: 2782
Дымку он точно не уберёт.
Я когда-то баловался, но разницы не увидел. Но я, правда, и не по пейзажам (а это наверное единственный жанр, где, теоретически, УФ фильтр может на что-то повлиять).
С другой стороны, я видел, что многие их используют просто в качестве защиты линзы объектива и это им не мешает. То есть, очевидно, что сильно они ни на что не влияют.
Сообщений: 2782
Дмитрий Антипов:
на какие фильтры имеет смысл обратить внимание?
Если вдруг решитесь на покупку УФ, то не экономьте и берите хороший брендовый, хоть он и может до 100$ стоить.
Метод Башмака, скупающего хлам с Алиэкспресса, тут не работает.
Сообщений: 3078
Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов, а зачем убирать дымку в пейзаже? Это же - воздушная перспектива! laugh

Вот мне тоже интересно зачем такой фильтр нужен?
Кто-нибудь вообще их на практике использует, кроме как защиту линзы объектива?
Сообщений: 3078
Роман Савин:

Дмитрий Антипов:
на какие фильтры имеет смысл обратить внимание?
Если вдруг решитесь на покупку УФ, то не экономьте и берите хороший брендовый, хоть он и может до 100$ стоить.
Метод Башмака, скупающего хлам с Алиэкспресса, тут не работает.
Про защиту знаю, но для защиты я крышку использую laugh .
Мне интересно, как он на картинку влияет.
Сообщений: 5672
Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов:

Дмитрий Антипов, а зачем убирать дымку в пейзаже? Это же - воздушная перспектива! laugh

Вот мне тоже интересно зачем такой фильтр нужен?
Кто-нибудь вообще их на практике использует, кроме как защиту линзы объектива?

Эти заклинания про "убирают дымку" родились в плёночную эпоху и теперь кочуют из книжки в книжку.
laugh
УФ-фильтр не убирает дымку, а не добавляет. Такая паразитная синюшная дымка, похожая на пелену, появлялась при съёмке на фотоплёнку на старые объективы и камеры с плохим чернением в южных широтах с большим количеством ультрафиолета. Типа любительских пейзажей прямо с пляжа ЮБК прямо в полдень в августе. laugh
Сообщений: 3078
Сергей Новожилов:
УФ-фильтр не убирает дымку, а не добавляет. Такая паразитная синюшная дымка, похожая на пелену, появлялась при съёмке на фотоплёнку на старые объективы и камеры с плохим чернением в южных широтах с большим количеством ультрафиолета. Типа любительских пейзажей прямо с пляжа ЮБК прямо в полдень в августе
Чего же они не остались в пленочной эпохе если такие бесполезные?
Сообщений: 2782
Дмитрий Антипов:
Чего же они не остались в пленочной эпохе если такие бесполезные?
Ну если на них можно заработать, то почему нет?
Насколько я понимаю, впаривают их людям особо не разбирающимся и в основном в качестве "крышечки", типа чтобы случайно линзу на поцарапать. Мне тоже как-то давно пытались впарить. Аргумент был что-то вроде "лучше купите сейчас фильтр за 50$, чем потом новый объектив за 500$". На многих действует.
За всех не скажу, но я лично не представляю, где и как я мог бы поцарапать линзу объектива при нормальном использовании камеры. Да даже если и царапнуть, то на качество снимков это никак не повлияет и весь негатив только в низкой перепродажной цене объектива.
А от падения с высоты или сильного удара никакой фильтр, конечно же, не спасёт.
Сообщений: 5672
Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов:
УФ-фильтр не убирает дымку, а не добавляет. Такая паразитная синюшная дымка, похожая на пелену, появлялась при съёмке на фотоплёнку на старые объективы и камеры с плохим чернением в южных широтах с большим количеством ультрафиолета. Типа любительских пейзажей прямо с пляжа ЮБК прямо в полдень в августе
Чего же они не остались в пленочной эпохе если такие бесполезные?

Не знаю, как сейчас, но раньше, кроме уф-фильтров, выпускались и продавались ещё и просто "защитные" фильтры, то есть, пропускающие уф-диапазон. Стоили ровно столько же, как и уф-фильры. И как я понял, их никто не покупал, потому что все брали в качестве защитного уф-фильтр. В итоге "уф-фильтр" так и прижился в качестве защитного... можно сказать, победил в конкуренции. laugh
Сообщений: 13
Дмитрий Антипов, - а попробуйте скайлайт-фильтры...
Сообщений: 774
Татьяна Бор:
Можно сделать вывод - фильтр не пользуется спросом.
Тут такое дело. Простому обывателю, который изредка выходит с фотоаппаратом на улицу да ещё в хорошую погоду, да ещё имея не сильно дорогой объектив, такой фильтр на фиг нужен. А профессионалу, которому приходится фотографировать в любых погодных условиях, да ещё имея дорогущие объективы, такой фильтр очень даже нужен.
Сообщений: 3078
Юрий Григорьев:
А профессионалу, которому приходится фотографировать в любых погодных условиях, да ещё имея дорогущие объективы, такой фильтр очень даже нужен.
Зачем, Юрий? Только в качестве защиты или как фильтр влияющий на картинку?
Сообщений: 3078
Сергей Новожилов:
Не знаю, как сейчас, но раньше, кроме уф-фильтров, выпускались и продавались ещё и просто "защитные" фильтры, то есть, пропускающие уф-диапазон.
У меня на древнем Зените был ширик Мир 26мм кажется. Он в таком кожаном футлярчике был и к нему 3 фильтра Оранжевый Голубой и Уф. Я тогда не пользовался ими. Но он был именно УФ по маркировке.
Сообщений: 3078
Роман Савин:
Насколько я понимаю, впаривают их людям особо не разбирающимся и в основном в качестве "крышечки", типа чтобы случайно линзу на поцарапать.
Поинтересовался.
Тот, что для защиты так и называется [P] Protect, как я понял он пропускает все, как Сергей говорил
УФ подрезает ультрафиолет и вроде как-то что-то меняет в картинке.
А скайлайт, о котором Николай Николаевич говорил, тот же УФ но еще с небольшим голубым оттенком (типа температуру в голубизну сдвинуть)
Оттенок как и корректирующие фильтры для пленки актуальны, чтобы температуру немного сдвигать, а на цифре смысла не имеют поскольку программно корректируется.
А вот как от подрезания УФ картинка на цифре меняется — это как раз интересно. УФ-то на матрицу в полном объеме попадает в отличии от ИК.
Сообщений: 13
Дмитрий Антипов, - Вы всё-таки возьмите у кого-нибудь его (скайлайт) "на попробовать"... всё, что пишут - это пишут, а личные ощущения скажут больше...
Сообщений: 774
Дмитрий Антипов:
Зачем, Юрий? Только в качестве защиты или как фильтр влияющий на картинку?
Конечно защита.
Сообщений: 5672
Дмитрий Антипов:
А скайлайт, о котором Николай Николаевич говорил, тот же УФ но еще с небольшим голубым оттенком (типа температуру в голубизну сдвинуть)
Нет, все наоборот, скайлайт-фильтр имеет небольшой теплый оттенок, поэтому уф-лучи режет ещё круче и сдвигает картинку в теплоту. По сути скайлайт - легкий конверсионный фильтр, то есть, сдвиг должен быть в миредах. Но в реале встречаются от оранжевых до розовых оттенков. И небо - да, немного притемняет, видно невооруженным глазом.
Сообщений: 13
Сергей Новожилов, - вот мне тоже так показалось, что именно - теплИт, да и все цвета становятся "поплотнее".
Сообщений: 5672
Николай Николаевич:

Сергей Новожилов, - вот мне тоже так показалось, что именно - теплИт, да и все цвета становятся "поплотнее".
Это если днём сквозь фильтр смотреть - при холодном освещениии - то цвета становятся поплотнее, потому что удаляется некоторая паразитная синюшность в освещении. А вот при вечернем тёплом освещении скайлайт-фильтр ничего не добавляет, тут для увеличения плотности цветов уже нужен будет легкий синий конверсионник.
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
. Ульяновск
 ()
Фотолюбитель Истра
 ()
Фотолюбитель Челябинск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотолюбитель Томск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Комп.обработка Армавир
 ()
Фотограф Екатеринбург
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Омск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотолюбитель Усть-Кут
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
Фотограф Хабаровск
 ()
дизайнер... Москва
 ()
Фотолюбитель Рыбинск
 ()
Фотолюбитель
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотолюбитель Рыбинск