Сообщений: 5848 | | #41 - 18 апреля 2022 в 13:07 | |
| Дмитрий Антипов: | | Любую хрень можно использовать как художественный прием. |
Да, Дмитрий, уф-лучи можно использовать как художественный прием, но Вам это ни разу не удалось, что очень странно, ведь Вы всегда снимаете без уф-фильтра и должны быть лучшим специальстом в использовании уф-лучей!  |
Сообщений: 5667 | | #42 - 18 апреля 2022 в 13:23 | |
| Дмитрий Антипов: | | Какие условия позволяют УФ проявить себя и как? |
Достаточно корректно убирают белёсую дымку в условиях горы- море и жара, сильнее только полярики, но это сразу бросается в глаза. Хорошо работают в городе, опять таки убирая белёсость уже от взвеси частиц различного происхождения, добавляют чёткость дальнему плану, именно чёткость. а не резкость. Может использован при съёмке в тумане, чуть пробивает передний план. Относительно защиты, у хороших фильтров нет разницы по защите между Uv и Clear, покрытия одинаковы, а вот использовать или нет дело индивидуальное. |
Сообщений: 3237 | | #43 - 18 апреля 2022 в 14:12 | |
| Bayker: | | Достаточно корректно убирают белёсую дымку в условиях горы- море и жара... |
Спасибо. Услышал. |
Сообщений: 3087 | | #44 - 18 апреля 2022 в 15:45 | |
| Bayker: | | Достаточно корректно убирают белёсую дымку в условиях горы- море и жара, сильнее только полярики, но это сразу бросается в глаза. Хорошо работают в городе, опять таки убирая белёсость уже от взвеси частиц различного происхождения, добавляют чёткость дальнему плану, именно чёткость. а не резкость. Может использован при съёмке в тумане, чуть пробивает передний план. |
Это личные наблюдения и констатации? Я просто всё это не раз читал слышал от продавцов этих самых фильтров. Приводят даже якобы сравнения с и без. Но явно допиленные в редакторе. Посему, сомнительно как-то. |
Сообщений: 17046 | | #45 - 18 апреля 2022 в 19:09 | |
| Bayker: | | Достаточно корректно убирают белёсую дымку в условиях горы- море и жара, сильнее только полярики, но это сразу бросается в глаза |
Мы всю эту ахинею от тебя тут обсуждали не раз и вы яснялось на тестовых снимках да же твой дрочерский глаз этого не видит, но радует, что начал признавать разницу между поляриком и УФ |
Сообщений: 5667 | | #46 - 18 апреля 2022 в 19:45 | |
| Роман Савин: |
| Bayker: | | Достаточно корректно убирают белёсую дымку в условиях горы- море и жара, сильнее только полярики, но это сразу бросается в глаза. Хорошо работают в городе, опять таки убирая белёсость уже от взвеси частиц различного происхождения, добавляют чёткость дальнему плану, именно чёткость. а не резкость. Может использован при съёмке в тумане, чуть пробивает передний план. |
Это личные наблюдения и констатации?
Я просто всё это не раз читал слышал от продавцов этих самых фильтров. Приводят даже якобы сравнения с и без. Но явно допиленные в редакторе. Посему, сомнительно как-то.
|
Роман, это личный опыт. Использовал как на плёнке, так и на цифре. На цифре эффект чуть меньше, но есть. Главное понять. что далеко не всегда UV фильтр будет работать. И у различных производителей эффективность работы фильтров разная. Тем, кому нужен ярко выраженный результат, лучше подойдёт полярик. А башмаку- кувалда. |
Сообщений: 3237 | | #47 - 19 апреля 2022 в 05:50 | |
| Bayker: | | Тем, кому нужен ярко выраженный результат, лучше подойдёт полярик. |
У полярика другой эффект. Он вырезает не часть спектра, а поляризованный свет из всего спектра. |
Сообщений: 17046 | | #48 - 19 апреля 2022 в 08:53 | |
| Дмитрий Антипов: | | У полярика другой эффект. Он вырезает не часть спектра, а поляризованный свет из всего спектра. |
Мы с ним это уже проходим по кругу с десяток лет, но в фото, он как был свинья в апельсинах, на на том же уровне и остался |
Сообщений: 5848 | | #49 - 19 апреля 2022 в 10:34 | |
| Bayker: | | Достаточно корректно убирают белёсую дымку в условиях горы- море и жара, сильнее только полярики, но это сразу бросается в глаза. Хорошо работают в городе, опять таки убирая белёсость уже от взвеси частиц различного происхождения, добавляют чёткость дальнему плану, именно чёткость. а не резкость. Может использован при съёмке в тумане, чуть пробивает передний план. Относительно защиты, у хороших фильтров нет разницы по защите между Uv и Clear, покрытия одинаковы, а вот использовать или нет дело индивидуальное. |
Всё верно, только корректнее писать не "убирает дымку", а "предотвращает появление дымки". Потому что ту дымку, которую видно глазом, уф-фильтр не убирает и не уменьшает. То же касается неба: уф-фильтр не притемняет небо, а предотвращает его высветление. И естественно, все это касается условий, когда много ультрафиолета - в горах и на югах. |
Сообщений: 17046 | | #50 - 19 апреля 2022 в 10:41 | |
| Сергей Новожилов: | | То же касается неба: уф-фильтр не притемняет небо, а предотвращает его высветление. И естественно, все это касается условий, когда много ультрафиолета - в горах и на югах. |
Только в теории, на рекламах фирм, выпускающих эти фильтры, фотографы фоткающих в горах этого не заметили | Сергей Новожилов: | | Всё верно, только корректнее писать не "убирает дымку", а "предотвращает появление дымки". |
Мда... это не лечится... |
Сообщений: 5667 | | #51 - 19 апреля 2022 в 11:26 | |
| Сергей Новожилов: | | Всё верно, только корректнее писать не "убирает дымку", а "предотвращает появление дымки". Потому что ту дымку, которую видно глазом, уф-фильтр не убирает и не уменьшает. То же касается неба: уф-фильтр не притемняет небо, а предотвращает его высветление. |
Сергей, согласен с тем, что дымку видимую глазом UV не убирает, это уже работа полярика, но за счёт подавления УФ, уменьшает, и визуально это заметно, та же фигня с небом, визуально оно светлее, чем на кадре снятом с применением UV фильтра, и с туманом то же самое, визуально передний план выглядит более белёсым и соответственно менее контрастным, чем на кадре снятом с UV фильтром. И ещё раз повторю, что это работает далеко не всегда, а при определённых условиях. |
Сообщений: 5848 | | #52 - 19 апреля 2022 в 11:36 | |
| Bayker: |
| Сергей Новожилов: | | Всё верно, только корректнее писать не "убирает дымку", а "предотвращает появление дымки". Потому что ту дымку, которую видно глазом, уф-фильтр не убирает и не уменьшает. То же касается неба: уф-фильтр не притемняет небо, а предотвращает его высветление. |
Сергей, согласен с тем, что дымку видимую глазом UV не убирает, это уже работа полярика, но за счёт подавления УФ, уменьшает, и визуально это заметно, та же фигня с небом, визуально оно светлее, чем на кадре снятом с применением UV фильтра, и с туманом то же самое, визуально передний план выглядит более белёсым и соответственно менее контрастным, чем на кадре снятом с UV фильтром. И ещё раз повторю, что это работает далеко не всегда, а при определённых условиях.
|
Ну тогда Ваши глаза воспринимают УФ-диапазон, и тогда эффект от УФ-фильтра должен быть Вам виден "визуально" безо всякого фотоаппарата. Просто прикладывайте фильтр к глазам и небо должно стать "визуально" темнее.  |
Сообщений: 5667 | | #53 - 19 апреля 2022 в 11:53 | |
| Сергей Новожилов: | | Ну тогда Ваши глаза воспринимают УФ-диапазон, и тогда эффект от УФ-фильтра должен быть Вам виден "визуально" безо всякого фотоаппарата. |
Сергей, очень смешно! Скорее всего есть определённая зависимость восприятия общей картинки на сильное присутствие уф, но это надо у специалистов узнавать как это у нас работает. |
Сообщений: 17046 | | #54 - 19 апреля 2022 в 12:00 | |
[Link] |
Сообщений: 17046 | | #55 - 19 апреля 2022 в 12:07 | |
🤣 Сколько бреда в сети , второе фото 100% с поляриком, на УФ такое в принципе невозможно |
Сообщений: 3087 | | #56 - 19 апреля 2022 в 14:41 | |
| Сколько бреда в сети , второе фото 100% с поляриком, на УФ такое в принципе невозможно |
Тут соглашусь с Башмаком. Чаще всего продавцы УФ фильтров в качестве иллюстрации эффекта сопровождают свой бред именно сравнением с поляриком. А бывает и вообще не парятся - задерут немного контраст и резкость - в вуаля. |
Сообщений: 3237 | | #57 - 19 апреля 2022 в 15:47 | |
| Bayker: |
| Сергей Новожилов: | | Ну тогда Ваши глаза воспринимают УФ-диапазон, и тогда эффект от УФ-фильтра должен быть Вам виден "визуально" безо всякого фотоаппарата. |
Сергей, очень смешно! Скорее всего есть определённая зависимость восприятия общей картинки на сильное присутствие уф, но это надо у специалистов узнавать как это у нас работает.
|
Тут с Сергеем трудно не согласится. Визуально (на глаз) точно разницы быть не должно. Если конечно глаз не способен видеть УФ, а дымка не обладает способностью поглощать УФ и переизлучать на другой длине волны уже в видимом диапазоне, подобно люминофорам, что очень маловероятно. |
Сообщений: 3237 | | #58 - 19 апреля 2022 в 15:53 | |
| Андрей: |
🤣 Сколько бреда в сети , второе фото 100% с поляриком, на УФ такое в принципе невозможно
[IMG_BLOCK]
1.
[/IMG_BLOCK]
|
Это фото 100% обман сделанный в редакторе! Посмотри сам. Облака и люди совмещаются пиксель в пиксель. Может такое быть если снимать 2 разных кадра с фильтром и без фильтра. По любому пройдет пара минут и будут не совпадения. Проверь сам. Наложи одно на другое в редакторе и увидишь, что это один и тот же кадр с накрученный в редакторе. Редактировалось: 2 раз (Последний: 19 апреля 2022 в 15:58) |
Сообщений: 3087 | | #59 - 19 апреля 2022 в 16:59 | |
| Дмитрий Антипов: | Это фото 100% обман сделанный в редакторе!
Посмотри сам. Облака и люди совмещаются пиксель в пиксель. Может такое быть если снимать 2 разных кадра с фильтром и без фильтра. По любому пройдет пара минут и будут не совпадения.
Проверь сам. Наложи одно на другое в редакторе и увидишь, что это один и тот же кадр с накрученный в редакторе. |
Ну теоретически можно допустить, что инициатор сего подошёл ну супер-ответственно к процессу и расположил рядом 2 одинаковых камеры. Одну с фильтром (ещё вопрос - каким). Вторую - без. Но как-то мне версия с редактором кажется намного более реальной. Итак, дискуссия продолжается, но, как я понимаю, ни одного реального сравнения, где чётко заметна разница, никто не видел.  Редактировалось: 1 раз (Последний: 19 апреля 2022 в 17:04) |
Сообщений: 3087 | | #60 - 19 апреля 2022 в 17:02 | |
| Bayker: | | Тем, кому нужен ярко выраженный результат, лучше подойдёт полярик. |
Ну а те, кому нужен не очень ярко выраженный результат, тем же поляриком изменят угол наложения стёкол полярика в сторону менее выраженного эффекта. Либо вообще в редакторе по минимуму допилят. Опять таки, практической пользы от УФ фильтра - ноль. |
