УФ-фильтр

Сергей Новожилов, - соглашусь...)))

Сергей Новожилов:

Это если днём сквозь фильтр смотреть - при холодном освещениии - то цвета становятся поплотнее, потому что удаляется некоторая паразитная синюшность в освещении. А вот при вечернем тёплом освещении скайлайт-фильтр ничего не добавляет, тут для увеличения плотности цветов уже нужен будет легкий синий конверсионник.

Ну да, чтобы небо подчеркнуть то теплить должен. Вопрос том, равномерно он температуру сдвигает по всему спектру как конверсионник или избирательно (только для голубого). Если равномерно, то смысла в нем нет.

Сергей Новожилов:

Это если днём сквозь фильтр смотреть - при холодном освещениии - то цвета становятся поплотнее, потому что удаляется некоторая паразитная синюшность в освещении.

Ну да, чтобы небо подчеркнуть то теплить должен. Вопрос том, равномерно он температуру сдвигает по всему спектру как конверсионник или избирательно (только для голубого). Если равномерно, то смысла в нем нет.

Сергей Новожилов:

А вот при вечернем тёплом освещении скайлайт-фильтр ничего не добавляет, тут для увеличения плотности цветов уже нужен будет легкий синий конверсионник.

А зачем? Вечерний свет сам по себе приятный и без фильтров. Разве, что градиентником небо притемнить, чтобы ближний план не провалить.

Николай Николаевич:

Сергей Новожилов, - вот мне тоже так показалось, что именно - теплИт, да и все цвета становятся "поплотнее".

А вы сами пользуетесь скайлайтом? Интересен именно опыт использования.

Дмитрий Антипов, - так я по своему опыту и говорю... последние годы в сумерках снимаю редко, так что они у меня почти всегда задействованы, объективов шесть постоянно под ними, а так как диаметры там разные - то и фильтры разных брендов (какие уж попались), но эффект вроде как у всех одинаков (по мне так без них - скучнее снимки). Хотя это всё на уровне индивидуальных ощущений - вкус у всех очень разный. ))

Дмитрий Антипов:

Вопрос том, равномерно он температуру сдвигает по всему спектру как конверсионник или избирательно (только для голубого).

Несколько раз прочитал вопрос, но так и не понял, Вы хотите сдвинуть температуру только для голубого цвета оптическим цветным фильтром?

Почитал комменты. В общем всё как я и предполагал. В "плёночные" времена толк с УФ фильтров был, а сегодня - в чистом виде дрочерство.

Роман Савин:

Почитал комменты. В общем всё как я и предполагал. В "плёночные" времена толк с УФ фильтров был, а сегодня - в чистом виде дрочерство.

Не дрочерство, а эстетство и защита!

Сергей Новожилов:

Несколько раз прочитал вопрос, но так и не понял, Вы хотите сдвинуть температуру только для голубого цвета оптическим цветным фильтром?

Вы действительно не поняли, Сергей. Сдвигать цветовую температуру фильтром на цифре не актуально, поскольку сдвинуть ее проще соответствующей настройкой при конвертации из RAW.
Интересно узнать опыт использования УФ, не как защитного фильтра, а для получения каких-то эффектов влияющих на картинку. Про УФ фильтры пишут разное и, что они устраняют дымку и, что они увеличивают резкость и всякое такое. Мне интересно на сколько — это соответствует действительности (если соответствует вообще) и как эти эффекты можно использовать в качестве возможных художественных приемов.
Скайлайт, теплиц цвета потому, что является слабым конвесионником. Это я понял. А вот какой вклад в картинку вносит именно подрезание УФ пока не понятно.
Например, отсутствие/наличие ИК влияет на изображение избирательно и этот эффект в ЧБ применяют как художественный прием в ИК-фотографии. Но ведь матрица имеет более широкий диапазон чувствительности по сравнению с глазом и к УФ тоже. Возможно отсутствие УФ тоже влияет на какие-то элементы изображения и с УФ фильтром они могут выглядеть иначе. Вот хотелось узнать у тех кто использует УФ об этом.
А про защиту понятно и не интересно. Просто развод на деньги. Для защиты у любого объектива есть крышечка.

Николай Николаевич:

Дмитрий Антипов, - так я по своему опыту и говорю... последние годы в сумерках снимаю редко, так что они у меня почти всегда задействованы, объективов шесть постоянно под ними, а так как диаметры там разные - то и фильтры разных брендов (какие уж попались), но эффект вроде как у всех одинаков (по мне так без них - скучнее снимки). Хотя это всё на уровне индивидуальных ощущений - вкус у всех очень разный. ))

Интересно не про протектор или скайлайн, а именно про УФ.
Протектор ничего не меняет, поскольку все пропускаяет
Скайлайн теплит цвета, поскольку является конверсионном.
А вот именно УФ что меняет? У вас какие конкретно фильтры?

Роман Савин:

Почитал комменты. В общем всё как я и предполагал. В "плёночные" времена толк с УФ фильтров был, а сегодня - в чистом виде дрочерство.

Не удивительно, ведь пленка и цифровая матрица сильно отличаются по устройству и способу фиксации изображения.
Фильтры на цифре во многом заменила «проявка RAWа».

Дмитрий Антипов, из УФ у меня Pentax L39(UV) SMC 52mm - (такое вот полное название)... эффекта особого я не ощутил, и поэтому со спокойной душой решил - пусть выполняет роль защитного; хотя если задаться целью и нащёлкать тестов - может, что и выявится, но тратить на это время мне сейчас не охота (старческая лень), лучше пойти для души что поснимать...

Дмитрий Антипов, по большому счёту - и это правильно: порой и не знаешь - благодаря чему именно получился тот или иной результат... (а самое главное - чтобы он автора устраивал). - это по поводу "проявки RAW'а".

Дмитрий Антипов:

А про защиту понятно и не интересно. Просто развод на деньги. Для защиты у любого объектива есть крышечка.

Просто Вы снимаете не то и не там.
1) Попробуйте поснимать репортажку целый день в городских условиях. Например, высунувшись из окна машины на ходу, или групповой портрет на фоне городского фонтана, или просто в плохую погоду в снег и дождь. Даже в идеальную погоду в городе объектив постоянно покрывается какой-то мелкой грязью, пылью и хрен вообще знает чем. Протирать фильтр приходится несколько раз в день.
2) На фильтрах сейчас делают какое-то специальное антигрязевое несмачиваемое покрытие, не такое как на объективах. У меня все фильтры B+W, грязь очень легко счищается, просто дыхнул, протёр футболкой - и фильтр чистый. С линзой такой фокус не проходит, после футболки одни разводы, нужно каждый раз за салфеткой лазить, и даже с салфеткой это какой-то гемор протирать, в несколько раз дольше и тщательнее приходится тереть линзу, так что боязно просто поцарапать какой-нибудь случайной песчинкой.

Дмитрий Антипов:

Но ведь матрица имеет более широкий диапазон чувствительности по сравнению с глазом и к УФ тоже.

Ещё не факт, что все объективы вот прям пропускают уф, особенно многолинзовые зумы или объективы из какого-нибудь дешевого стекла. Что касается матрицы, то за уф отвечают датчики синего цвета. Вот и думайте, что там за эффекты могут быть. Ничего, кроме высветления синего цвета и паразитной синюшной засветки в голову не приходит. В любом случае, с уф получить можно только какую-то непредвиденную невидимую глазом хрень, а это в 99% не есть гуд.

Дмитрий Антипов:

Фильтры на цифре во многом заменила «проявка RAWа».

Далеко не всё можно заменить, да. многие типы фильтров использующихся ранее, на цифре стали не нужны, но это не относится к таким фильтрам как УФ, полярики, разные эффектные. Работа УФ фильтра зависит от условий съёмки. Использую в основном шнейдеровские фильтры, на данный момент это лучшее, что есть. Защита оптики нужна постоянно, вне зависимости что снимаете, в основном ставят UV фильтры, тут как бы два в одном, и ещё фильтры Clear, стоят столько же, и не всегда есть в наличии на нужный диаметр.

Сергей Новожилов:

Попробуйте поснимать репортажку целый день в городских условиях. Например, высунувшись из окна машины на ходу...

Да я разве против? Кому нужна дополнительная защита пусть используют. Только тогда уж не УФ, а протект, который как защита и выпускается со всеми соответствующими покрытиями.
Что касается меня, то я пейзаж тоже не в студийных условиях снимаю. Дождь, туман, мелкая водная взвесь вблизи водопадов, пыль, песок и все такое... За 20 с хвостиком лет ни одной линзы не испортил и крышечки вполне хватает.

Сергей Новожилов:

Ещё не факт, что все объективы вот прям пропускают уф, особенно многолинзовые зумы или объективы из какого-нибудь дешевого стекла.

Если не пропускают, то УФ-фильтр ничего не даст? Зачем тогда они?

Сергей Новожилов:

В любом случае, с уф получить можно только какую-то непредвиденную невидимую глазом хрень, а это в 99% не есть гуд.

Так это от хрени и фотографа зависит. Любую хрень можно использовать как художественный прием.

Bayker:

Далеко не всё можно заменить,

Я про все и не говорю.

Bayker:

Работа УФ фильтра зависит от условий съёмки.

Какие условия позволяют УФ проявить себя и как?
Только про защиту от пыли/грязи не интересно, это очевидно и уже обсудили.

Иногда пишут, что УФ позволяет повысить резкость.
Кто, что про это знает/расскажет?

Дмитрий Антипов:

Иногда пишут, что УФ позволяет повысить резкость. Кто, что про это знает/расскажет?

По всякому экспериментировал- воздействие на изображение- 0, а уж я это умею делать