Что делать с фотографиями?

Юрий Т:

Андрей Высоколов: Иетересно, как вы оцените этого критика? В кои веки на сайте появился чел пытающийся высказать своё понимание той или иной фотоработы и, заметьте, без всяких оскорблений в адрес, как работы, так и автора, так его тут же смешали с этим... ну... с чем попало и в чём стоите Допускаю, что может где-то он неправ,но ведь интересно послушать человека с иной точкой зрения. А спокойно обсудить - менталитету не хватает?! Андрей Высоколов, Андрей это не конкретно к Вам, но... и к Вам тоже

Юрий, вам интересно слушать откровенную чушь?

О как тема пошла! Я не сторонник склок, которая сейчас идёт по снимком Стадника. Я умышленно отвечал автору, чтобы почтенная публика имела конкретный пример настоящего "мудрого" отношения к критике на этом сайте. Пример более чем показательный! Причём заметьте это при том, что с моей стороны не было ни одного грубого слова, а общий тон комментария был положительным.
В общем на этом показательные выступления заканчиваются, а выводы делайте сами...

Владимир Валентинович:

О как тема пошла! Я не сторонник склок, которая сейчас идёт по снимком Стадника. Я умышленно отвечал автору, чтобы почтенная публика имела конкретный пример настоящего "мудрого" отношения к критике на этом сайте. Пример более чем показательный! Причём заметьте это при том, что с моей стороны не было ни одного грубого слова, а общий тон комментария был положительным. В общем на этом показательные выступления заканчиваются, а выводы делайте сами...

Вас удивляет неспокойная реакция на чушь, которую вы несёте? Это же не первый случай.
Расфокус даёт возможность ознакомиться со всеми вашими "критическими" комментариями на этом сайте. Картина получается предельно наглядной. Менторский тон, безапелляционность суждений... вы всерьёз считаете, что это критика?

Андрей Высоколов:

Юрий, вам интересно слушать откровенную чушь?

Андрей, чушь - это вот это: "Жаль лесопосадка на заднем фоне несколько грубовато перечёркивает кадр..."
или вот это: "Подсветка несколько отрывает от фона, а так более менее динамично. ..."
Вообще-то такой комментарий на уровне медоносного "... у Вас со стола карандашик упали"
Какой же тогда должен быть комментарий? Может типа такой:
"И успеха, и удачи,
И здоровья – на двоих,
Становиться лишь богаче
Вам во всех делах своих!..."
Хорошо, попросим автора стишков настрочить нам подобное, вместо "Вау", "Красотень" и прочих -"!!!!!!!"

Юрий Т:

Андрей Высоколов: Юрий, вам интересно слушать откровенную чушь? Андрей, чушь - это вот это: "Жаль лесопосадка на заднем фоне несколько грубовато перечёркивает кадр..." или вот это: "Подсветка несколько отрывает от фона, а так более менее динамично. ..."

Вы не считаете эти слова чушью?

Андрей Высоколов:

Вы не считаете эти слова чушью?

Вот, если бы он написал, что "след от рейтузов на попе закрывает прекрасный вид на чудесные, ярко выраженные лесопосадки ...", тогда стоило бы задуматься.
Как говаривал Козьма-фотонюшник: - Ничто не должно отвлекать нас от красивой женщины...

Кто не застал времени Повального увлечения критикой, почти по всему интернет-пространству, тот видимо
был в это время "в другом месте".

Зритель должен быть, "никем"..
Фотографии "заточенные" под "зрителя-фотографа" уже содержат зерно ущербности "узкого потребления".

Для кого и чего создается продукт творчества- ответов два:
-творческая почесуха, когда "писАть и пИсать" ..,
-..и для Зрителя, адекватного, думающего, средне-арифметического (тракториста, бухгалтера, балерину).
Если не удовлетворили их запросы, если ОНИ ткнули вас в "фотографические" ошибки то сами виноваты,
и не надо требовать-"свои покажи".

"Сколько людей столько и мнений" (и тд и тп) самое дилетантское и разоблачительное в ответ на Любой комент.

Андрей Высоколов:

Владимир Валентинович: О как тема пошла! Я не сторонник склок, которая сейчас идёт по снимком Стадника. Я умышленно отвечал автору, чтобы почтенная публика имела конкретный пример настоящего "мудрого" отношения к критике на этом сайте. Пример более чем показательный! Причём заметьте это при том, что с моей стороны не было ни одного грубого слова, а общий тон комментария был положительным. В общем на этом показательные выступления заканчиваются, а выводы делайте сами... Вас удивляет неспокойная реакция на чушь, которую вы несёте? Это же не первый случай. Расфокус даёт возможность ознакомиться со всеми вашими "критическими" комментариями на этом сайте. Картина получается предельно наглядной. Менторский тон, безапелляционность суждений... вы всерьёз считаете, что это критика?

Расфокус, прежде всего, даёт возможность каждому посетителю самому определиться где есть нормальное интеллигентное обсуждение, а где навязываемая по-хамски, полуистеричная ахинея. Может дадим авторам возможность принимать собственные решения? Или Вы хотите взять на себя роль Совести сайта, неистовый Вы наш!

так, господа, у кого мяч - дайте подам!

Разве не понятно на что заточен сайт.. Вывод-
"Активные" действительно активные и их большинство (если нет, то будет), "набрасываются" не на фото,
а на знакомую фамилию, и залайкивают фото в усмерть.
"Тихих" авторов с достойными фото почти не замечают.
Тут в пору будет задавать вопрос- "фото набравшее больше 10 стоит удалять ?" ))).

Олег Клешнин:

"Активные" действительно активные и их большинство (если нет, то будет), "набрасываются" не на фото, а на знакомую фамилию, и залайкивают фото в усмерть. "Тихих" авторов с достойными фото почти не замечают.

так и есть, вроде проясняли уже: этот сайт большое бесплатное хранилище всякого фотоматериала, как яндекс фото, рамблер фото и тп...

Dmitry willbe:

Самое жуть в том что практически, для "новичка", (наверное), уже все сайты в инет-пространстве умерли.
Я на многие возвращался через год-два, и там где был "цветущий сад", сейчас "смердящая пустыня".
Можно на некоторых конечно порвать "ж" и "влиться" в "узкий круг замеченных", но честно говоря уже лень,
да и смысла моего имха больно не вижу.

Dmitry willbe:

этот сайт большое бесплатное хранилище

Да ещё со своим фирменным "тавром"

Владимир Валентинович:

Дмитрий Антипов, И опять перевод на личность критикующего. Не важно что сказано и справедливо ли оно или нет, - дайте мне возможность поклевать критикующего и всё тут! Разговор слепого с глухим...

Практически на любом фотосайте этот вопрос поднимается, и спорят если не до драки (ввиду виртуальности), то до прямых оскорблений. И всегда пытаются дать ответ на это вопрос "в лоб". Давайте попробуем по-другому?

Представьте себе лестницу, уходящую ввысь. И мы, обучаясь и развиваясь, поднимаемся по этой лестнице. Все, кто выставляется здесь (или не здесь), стоят на разной высоте. Кто-то поднимается медленно, кто-то рванул перепрыгивая через ступеньку, а кто-то стоит на месте... Но поднимаясь на каждую ступеньку, мы расширяем свой кругозор, приобретаем новые навыки, знания, мастерство, но так же и новое понимание, вИдение, художественный вкус. Но! Мы можем видеть и понять, только на несколько ступенек вверх, а дальше нашего кругозора не хватает... А то, что далеко внизу, мы уже забыли. Вот скажите, положа руку на сердце, Вам всё нравится, что вы сотворили в начале своего творческого пути? И работы других, которыми Вы восхищались тогда, тоже до сих пор нравятся? А когда мы поднимемся выше, наше отношение к работам тоже изменится.

А теперь о критике. Критикуя, надо понимать и свой уровень, и уровень критикуемого. С одной стороны, критик не Господь Бог, он тоже стоит на своей ступеньке, которая определяет его уровень восприятия. С другой - автор, которого критикуют, может просто ещё не дорос до Вашей критики, он её не понимает, она кажется ему оскорбительной. Нельзя презирать его за это - откуда Вы знаете, куда он поднимется через месяц,год,два? Я даже советы давать остерегаюсь, если меня не просят. Если моя критика человеку не нужна, то мне-то это зачем???

Ну, а по-поводу любителей рейтингов, "медоносов", дружеских лобби и ежи с ними, то и пусть их... У них своя свадьба, а у нас своя. ) Бороться с этим бесполезно. Пусть играются, если им нравится.

Многие "вышли, сюда" из "живых" фото-клубов,
не зная уж как кто, но, "в нашем" было запросто- "Вася, ты не прав"(с)(вася, твая фото г такто так).
Надо принять понимать корпоративную терпимость, и ценить ЛЮБОЙ "мозговой штурм" ("говорить любое, даже бред, но лишь бы в рамках темы") как смещение точки своих заплывших мозгов.
Творчество продуктивное только на этом и стоит. А не на зажималках кисейных барышен (не хочу, не буду, боюсь).
И неважно Кто на Какой ступени стоит..

То, что критика дело неблагодарное знает любой, кто занимался "разбором полётов". И тем не менее нужно не бояться озвучивать свою точку зрения, иначе эрзац-культура, понимающая только "А-си-сяй и Вау!" нас просто захлестнёт. Орущие от желчи снобы были есть и будут. Чаше всего это признак ущербности, а не таланта. Так не будем опускаться до их состояния...

Олег Клешнин:

Многие "вышли, сюда" из "живых" фото-клубов, не зная уж как кто, но, "в нашем" было запросто- "Вася, ты не прав"(с)(вася, твая фото г такто так). Надо принять понимать корпоративную терпимость, и ценить ЛЮБОЙ "мозговой штурм" ("говорить любое, даже бред, но лишь бы в рамках темы") как смещение точки своих заплывших мозгов. Творчество продуктивное только на этом и стоит. А не на зажималках кисейных барышен (не хочу, не буду, боюсь). И неважно Кто на Какой ступени стоит..

Вот когда неважно, тогда и получается грызня. Всегда надо представлять себе с кем разговариваешь. И стоит ли продолжать разговор. И отдавать себе отчёт, зачем ты сюда пришёл и что здесь делаешь. И что хочет получить от общения и пребывания на сайте собеседник. Не со всеми стоит спорить, не всех критиковать, и не все работы принимать всерьёз. Но оставлять за другими право иметь своё мнение и поступать по своему усмотрению.

Татьяна Корнус:

Под критикой и коментами я не предполагаю- "ну и фигню тут ты вывалил".
В других вариантах не вижу ограничений.

Андрей Высоколов:

Критик может быть кем угодно. Единственное условие - он должен быть авторитетен для того, кого критикует. Его слова должны иметь вес.

Верная, хотя и очевидная мысль.

Андрей Высоколов:

Естественным следствием из этого в условиях фотосайта служит оценка работ самого критика. Как ещё можно понять, что за человек к вам пришёл, каков его уровень и что он из себя представляет?

Вывод не верен своей половинчатостью.
Критик может быть авторитетен и самой критикой. Но для этого надо хорошо разбираться в предмете. А это требует многих лет настойчивого труда, и общей культуры.

Bes lukson:

общей культуры.

ВОТ ЧЕГО во многом тут не хватает, и из за чего многие копья сломанные.