Что делать с фотографиями?

По мне так если критик логически обоснует свою критику, приведя примеры ( словесные или фото не обязательно свои) имеет право быть. Не всегда авторитетным будет его мнение, но всё же... Не нужно быть конструктором - механиком, чтобы разбираться в машинах... Собственный пример - рисую я отвратительно, хотя по черчению отлично всегда было. Вижу,но без "циркуля" не могу... Вижу но без фотоаппарата не обойтись... А кисточкой- медведь на руки наступил, такая мазня, без слёз не взглянешь...

Алекс Опрятин:

По мне так если критик логически обоснует свою критику, приведя примеры ( словесные или фото не обязательно свои) имеет право быть. Не всегда авторитетным будет его мнение, но всё же...

Нужно проделать целый труд... И с такой предвзятостью неудивительно, что никто не критикует.

Владимир Валентинович:

Дмитрий Антипов, И опять перевод на личность критикующего. Не важно что сказано и справедливо ли оно или нет, - дайте мне возможность поклевать критикующего и всё тут! Разговор слепого с глухим...

Не перевод на личности, а учет личности. В искусстве без личности никак, это не математика, где есть объективные законы. Тут все субъективно.
И не надо передергивать, Владимир Валентинович, как раз ВАЖНО, что сказано. Но коль критик берет на себя ответственность не просто высказывать свое субъективное мнение, но еще и право оценивать критикуемого, и указывать на ОШИБКИ, то для этого и нужно ПОНИМАТЬ и СООБЩАТЬ свой уровень компетенции, чтобы критикуемый понимал, как относится к этой оценке и указаниям на ошибки, на сколько к этому прислушиваться.
Ну, а что касается личного мнения (без указаний на ошибки и оценки), то есть субъективного частного мнения и вИдения фотографии, то это сколько угодно — все на пользу.
Именно по этому я считаю важно чтобы на страницах участников фотосайта были фотографии. Как раз для того чтобы общение было конструктивным. Работы — лучший индикатор компетентности, они ставят критика на то место которое он должен занимать. И если критик начинает чересчур заигрываться, то это способ его вернуть назад.

АБ:

в соседней ветке как раз про критиков и оценку работ... пришли к выводу, что ни один профи (настоящий, а не свадьбы тынц) не будет делать это бесплатно, так что, здесь по другому и не получится - "своя группка, все друг друга лайкают и хвалят"...

Совершенно верно. Серьезный анализ фотографии это большая работа, но развернутое мнение типа «не нравится это и это потому-то и потому-то» дать не долго и это вполне в формате сайта.

Дмитрий Антипов:

развернутое мнение типа «не нравится это и это потому-то и потому-то» дать не долго и это вполне в формате сайта.

Именно так. Вот ведь на обидчивость, ответные колкости, бессмысленные свары под снимками - находят время. И немало!
Почему бы не потратить это же время с толком и пользой, поговорив о фотоснимке спокойно и конструктивно? Пусть даже обсуждающие разойдутся во мнениях, но автору будет над чем подумать.
Но для этого сам автор должен позволить подобное обсуждение. А у нас тут...иной раз читать стыдно, что творится. Это при том, что люди вроде бы все умные, грамотные, образованные. А общение на уровне... госдумы: только что волосы на головах не рвут.

Lina nikolina:

...Почему бы не потратить это же время с толком и пользой, поговорив о фотоснимке спокойно и конструктивно? Пусть даже обсуждающие разойдутся во мнениях, но автору будет над чем подумать. Но для этого сам автор должен позволить подобное обсуждение...

А автор такое разрешение дает автоматом, размещая фотографию на сайте (публичном ресурсе) да и в правилах об этом сказано для тех кто не понимает. Так что никого спрашивать не надо. Фактически комментарий пишется не для автора а для всех остальных, кому он кажется интересным. Естественно если он высказан в корректной форме.
Так что это в какой-то мере от нас зависит, какой формат общения будет нормой.
Я просто пишу что думаю о фото не взирая на личности и прочее. Ну а дальше по обстоятельствам. Если завязывается дискуссия то охотно поучаствую, а на нет и суда нет.

Дмитрий Антипов:

А автор такое разрешение дает автоматом, размещая фотографию на сайте (публичном ресурсе) да и в правилах об этом сказано для тех кто не понимает. Так что никого спрашивать не надо.

) Чисто теоретически - это так. Но мы же с Вами знаем, что нередко бывает на этом сайте при попытке сказать то, что думаешь.
Может, стоит всё же ещё более чётко обозначить рамки дозволенного и нежелательного. Или даже вынести основные правила в "шапку" - как лозунг.))

Dmitry willbe:

Админы - введите кнопку "Не Нравится"

Умный человек - умно сказал!
Поддерживаю, двумя руками.

АБ:

Как вы думаете, удалять фотки, которые собрали меньше 10 лайков?

Думаю что не стоит.
Есть ведь просто ленивые люди, которым и фото нравится, а вот на лайк нажать лень.

Дмитрий Антипов:

Lina nikolina: ...Почему бы не потратить это же время с толком и пользой, поговорив о фотоснимке спокойно и конструктивно? Пусть даже обсуждающие разойдутся во мнениях, но автору будет над чем подумать. Но для этого сам автор должен позволить подобное обсуждение... А автор такое разрешение дает автоматом, размещая фотографию на сайте (публичном ресурсе) да и в правилах об этом сказано для тех кто не понимает. Так что никого спрашивать не надо. Фактически комментарий пишется не для автора а для всех остальных, кому он кажется интересным. Естественно если он высказан в корректной форме. Так что это в какой-то мере от нас зависит, какой формат общения будет нормой. Я просто пишу что думаю о фото не взирая на личности и прочее. Ну а дальше по обстоятельствам. Если завязывается дискуссия то охотно поучаствую, а на нет и суда нет.

Вы совершенно правы, формат общения зависит от культурного уровня участников. Но как показывает практика текущего общения на данный момент, оный (уровень) очень низок и, практически, в девяноста процентах случаев приводит к примитивному срачу с прямыми оскорблениями оппонента. Изменить это в ближайшее время вряд ли удастся. На разных сайтах на этот счёт пробовались различные методы воздействия, но эффективных не появилось. Так что все наши разговоры о конструктивной критике на публичном сайте, мягко говоря утопия...

лайки не показатель,давно известно и проверено временем.Хотите учится придётся бяку удалять. К примеру, чела Х ,3000 фоток,он и не помнит где,что и как снято.Скукота и рутина.Конвейер.А он нужен?Лично я сношу не глядя страницами.Вот в этом году на странице фотки только 2013года.Добро пожаловать,критика приветствуется и рекомендуется.

Владимир Валентинович:

Дмитрий Антипов: Lina nikolina: ...Почему бы не потратить это же время с толком и пользой, поговорив о фотоснимке спокойно и конструктивно? Пусть даже обсуждающие разойдутся во мнениях, но автору будет над чем подумать. Но для этого сам автор должен позволить подобное обсуждение... А автор такое разрешение дает автоматом, размещая фотографию на сайте (публичном ресурсе) да и в правилах об этом сказано для тех кто не понимает. Так что никого спрашивать не надо. Фактически комментарий пишется не для автора а для всех остальных, кому он кажется интересным. Естественно если он высказан в корректной форме. Так что это в какой-то мере от нас зависит, какой формат общения будет нормой. Я просто пишу что думаю о фото не взирая на личности и прочее. Ну а дальше по обстоятельствам. Если завязывается дискуссия то охотно поучаствую, а на нет и суда нет. Вы совершенно правы, формат общения зависит от культурного уровня участников. Но как показывает практика текущего общения на данный момент, оный (уровень) очень низок и, практически, в девяноста процентах случаев приводит к примитивному срачу с прямыми оскорблениями оппонента. Изменить это в ближайшее время вряд ли удастся. На разных сайтах на этот счёт пробовались различные методы воздействия, но эффективных не появилось. Так что все наши разговоры о конструктивной критике на публичном сайте, мягко говоря утопия...

Я приглашаю Вас на свои страничку,писала уже неоднократно: "Любое честное мнение будет ко двору.Соглашусь я с ним или нет- это второй вопрос...В диалоге, однозначно ,заложена польза обоюдная. А лишний раз подумать-это важно и нужно! :))) И опять таки Вам тренинг

Владимир Валентинович:

Дмитрий Антипов: Lina nikolina: ...Почему бы не потратить это же время с толком и пользой, поговорив о фотоснимке спокойно и конструктивно? Пусть даже обсуждающие разойдутся во мнениях, но автору будет над чем подумать. Но для этого сам автор должен позволить подобное обсуждение... А автор такое разрешение дает автоматом, размещая фотографию на сайте (публичном ресурсе) да и в правилах об этом сказано для тех кто не понимает. Так что никого спрашивать не надо. Фактически комментарий пишется не для автора а для всех остальных, кому он кажется интересным. Естественно если он высказан в корректной форме. Так что это в какой-то мере от нас зависит, какой формат общения будет нормой. Я просто пишу что думаю о фото не взирая на личности и прочее. Ну а дальше по обстоятельствам. Если завязывается дискуссия то охотно поучаствую, а на нет и суда нет. Вы совершенно правы, формат общения зависит от культурного уровня участников. Но как показывает практика текущего общения на данный момент, оный (уровень) очень низок и, практически, в девяноста процентах случаев приводит к примитивному срачу с прямыми оскорблениями оппонента. Изменить это в ближайшее время вряд ли удастся. На разных сайтах на этот счёт пробовались различные методы воздействия, но эффективных не появилось. Так что все наши разговоры о конструктивной критике на публичном сайте, мягко говоря утопия...

"Очень забавно, когда психически неуравновешенный маразматик бегает по сайту(и исходя из контекста не по одному),и от всех вокруг что-то требует:новых работ, чего-то толкового, заняться делом... Как будто все ему что-то должны. Сам же, кроме испорченного воздуха, больше ничего не производит. rofl
Даже посылать его должны каждый раз по новому, креативно и творчески. dance
И вылезая из очередной лужи, потирая ушибленную пятую точку и выковыривая обломки штатива, из того отверстия, откуда у него обычно и проистекает "критика", он каждый раз бормочет: "Опять всё как всегда... Вы не сказали мне ничего нового, я всё это слышал уже много раз..." rofl
[Link]
Мне кажется, ваши представления о конструктивной критике несколько расходятся с тем, как это понимает весь остальной мир. Впрочем, судя по ссылке, вас это нисколько не смущает.

Дмитрий Антипов:

Тут есть два тонких момента. Во-первых, если критик боится, что в ответ будут критиковать его, то будет-ли такое мнение ценно для критикуемого? Ведь критика в одну сторону (без возможности ответить) напоминает плевки из открытого окна электрички. Нет? И дело даже не в том, что как-то некрасиво, критиковать прячась в кустах, но это как раз и провоцирует неадекватность восприятия типа «сначала покажи, что умеешь а потом критикуй». Во-вторых, что-бы критика была воспринята нужно чтобы мнение критика было авторитетно для критикуемого, а авторитетность критики лучше всего подтверждается опытом, то есть собственным примером.

Ну вот доигрались,критик ДОлжен быть фотографом,зритель ДОлжен быть фотографом,админ ДОлжен быть фотографом,а потом удивляемся почему у нас все фотографами стали.По мне фотограф худший критик,бо жаба душит, если хорошо,и похвалит если плохо,не дай бог конкурент вырастит.Кто сказал, что фотограф может оценить,а тем более критиковать чье либо фото кроме своего собственного?
По поводу удалять или нет фото...удаляйте если хочется удалить,ибо если захотелось,то поняли почему захотелось,а это уже прогресс,вас как фотографа.

svabboy:

Дмитрий Антипов: Тут есть два тонких момента. Во-первых, если критик боится, что в ответ будут критиковать его, то будет-ли такое мнение ценно для критикуемого? Ведь критика в одну сторону (без возможности ответить) напоминает плевки из открытого окна электрички. Нет? И дело даже не в том, что как-то некрасиво, критиковать прячась в кустах, но это как раз и провоцирует неадекватность восприятия типа «сначала покажи, что умеешь а потом критикуй». Во-вторых, что-бы критика была воспринята нужно чтобы мнение критика было авторитетно для критикуемого, а авторитетность критики лучше всего подтверждается опытом, то есть собственным примером. Ну вот доигрались,критик ДОлжен быть фотографом,зритель ДОлжен быть фотографом,админ ДОлжен быть фотографом,а потом удивляемся почему у нас все фотографами стали.По мне фотограф худший критик,бо жаба душит, если хорошо,и похвалит если плохо,не дай бог конкурент вырастит.Кто сказал, что фотограф может оценить,а тем более критиковать чье либо фото кроме своего собственного? По поводу удалять или нет фото...удаляйте если хочется удалить,ибо если захотелось,то поняли почему захотелось,а это уже прогресс,вас как фотографа.

Критик может быть кем угодно. Единственное условие - он должен быть авторитетен для того, кого критикует. Его слова должны иметь вес.
Естественным следствием из этого в условиях фотосайта служит оценка работ самого критика. Как ещё можно понять, что за человек к вам пришёл, каков его уровень и что он из себя представляет?

Андрей Высоколов:

Критик может быть кем угодно. Единственное условие - он должен быть авторитетен для того, кого критикует. Его слова должны иметь вес. Естественным следствием из этого в условиях фотосайта служит оценка работ самого критика. Как ещё можно понять, что за человек к вам пришёл, каков его уровень и что он из себя представляет?

Ну хотя бы по уровню критики,например,оценить критика не пробовали? Если это критик,а не фотограф будет заметно.

svabboy:

Андрей Высоколов: Критик может быть кем угодно. Единственное условие - он должен быть авторитетен для того, кого критикует. Его слова должны иметь вес. Естественным следствием из этого в условиях фотосайта служит оценка работ самого критика. Как ещё можно понять, что за человек к вам пришёл, каков его уровень и что он из себя представляет? Ну хотя бы по уровню критики,например,оценить критика не пробовали? Если это критик,а не фотограф будет заметно.

Посмотрите для примера: [Link]
Интересно, как вы оцените этого критика?

Андрей Высоколов:

Посмотрите для примера: [Link] Иетересно, как вы оцените этого критика?

Там просто склока.Автор явно считает себя гением.Я по "НЮ" Не специалист,попка хорошая,жаль ЧБ.Красоту пейзажа не портит,но и не дополняет.В общем никакая,ни эротика,ни порнуха ни эстетика.Критик там не к месту,объекта для критики нет.Зря он туда конечно полез,оценить его тоже не могу,ему там двух слов сказать не дали.Он что-то про лесопосадки промямлил,а какие там лесопосадки, когда такая попа на переднем плане?В общем выглядел, как болельщик манчестера,на трибуне у челси.Вот такое мое персональное мнение.

svabboy:

Андрей Высоколов: Посмотрите для примера: [Link] Иетересно, как вы оцените этого критика? Он что-то про лесопосадки промямлил,а какие там лесопосадки, когда такая попа на переднем плане?В общем выглядел, как болельщик манчестера,на трибуне у челси.Вот такое мое персональное мнение.

Об этом и речь. Если это - критика, то я - солист балета

Андрей Высоколов:

Иетересно, как вы оцените этого критика?

В кои веки на сайте появился чел пытающийся высказать своё понимание той или иной фотоработы и, заметьте,
без всяких оскорблений в адрес, как работы, так и автора, так его тут же смешали с этим... ну... с чем попало и в чём стоите
Допускаю, что может где-то он неправ,но ведь интересно послушать человека с иной точкой зрения. А спокойно обсудить - менталитету не хватает?!
Андрей Высоколов, Андрей это не конкретно к Вам, но... и к Вам тоже