Композиция без рамок

Роман Савин:

Акопян, ты русский язык понимаешь? Пшёл отсюда.

А я тебе могу не только по русский, но и на эврите сказать, пошел сам отсюда и куда сам знаешь.

Валерий Акопов:

Мысль о том, что любые знания, можно довести до сознания любого человека принадлежит не мне, а Резерфорду. И я узнал об этом, со слов Капицы, сташего, который был его аспирантом.

Возможно, Резерфорд так считал, потому что общался с "капицами", а не с тупицами. Но даже "капицам" пришлось учиться у "резерфордов" и потратить жизнь, пока некоторые знания до них дойдут. А Вы все про уборщицу...

Валерий Акопов:

не откликнулись на мою просьбу привести конкретные примеры, еще раз подтверждает мою правоту

Просто не хотел Вас ставить в неловкое положение, отвечая на детские вопросы. Пример правила, не работающего без рамок: места золотого сечения, без рамок их просто нет. Пример правила, работающего даже без рамок: ритмичное расположение предметов.

Альби ***, великие много, чего наговорили. Но маленькие люди цитируют только то, что совпадает их маленьким пониманием. Классно: и мозг не напрягал, и к великому причастился, и вроде даже мыслишь как великий. Должно быть, это очень греет чувство собственной значительности. У Вас, Альби, что совсем своих мыслей нет, что Вы чужими цитатами и шаблонами разговариваете?

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов: Мысль о том, что любые знания, можно довести до сознания любого человека принадлежит не мне, а Резерфорду. И я узнал об этом, со слов Капицы, сташего, который был его аспирантом. Возможно, Резерфорд так считал, потому что общался с "капицами", а не с тупицами. Но даже "капицам" пришлось учиться у "резерфордов" и потратить жизнь, пока некоторые знания до них дойдут. А Вы все про уборщицу... Валерий Акопов: не откликнулись на мою просьбу привести конкретные примеры, еще раз подтверждает мою правоту Просто не хотел Вас ставить в неловкое положение, отвечая на детские вопросы. Пример правила, не работающего без рамок: места золотого сечения, без рамок их просто нет. Пример правила, работающего даже без рамок: ритмичное расположение предметов.

Вы так и не поняли смыла и подтекста фразы высказанной Резерфордом. А подтекст этой фразы заключается в том, что специалист любого сферы, должен обладать не только специальными знаниями, но и широким кругозором, которые позволит физику ядерщику, рассказать о их профессии сантехнику,
используя понятия, которые знакомы сантехнику. Он должен уметь найти аналогию процессам в ядерной физике, тем процессам, которые известны сантехнику. Это не означает, что сантехник станет физиком, но он поймет то, что ему объяснял физик о своей работе. Это я надеюсь ответил вам на первую часть вашего комментария.
Теперь отвечаю на вторую часть вашего теста. Вы хорошо подумали над смыслом текста, который вы написали выше, что правило золотого сечения перестают работать когда у изображения нет рамок?
И вы уверены, что сами себя не подставили в неловкое положение? Так вот вам уже было многократно сказано, что любое изображение имеет границы определяемые нашим зрением. Так вот правило золотого сечения работает всегда в поле обзора нашего зрения. И его работа не зависит от того
изображение в рамке или не в рамке, ибо рамка всегда присутствует, это либо рамка реальная, либо рамка определяемая обзором нашего зрения. А вот эффект визуального восприятия может быть разным. Поэтому я написал, что вы перепутали понятие работа закона и эффекта, который дает работа этого закона в одном и другом случаях.
Переведу на понятный вам язык. Вы смотрите на падающий водопад, и понимаете, что вода падает сверху вниз благодаря тому, что работает закон всемирного притяжения. А теперь вы стали на голову и вода вами воспринимается как поднимающаяся вверх, это не означает, что перестал работать закон всемирного притяжения, он как работал так и работает, а вот восприятие у вас поменялось. Поэтому фраза в вашем посте о прекращении работы правил композиции по определению неверна. Законы всегда работают. Вот на мой взгляд, в чем была ваша ошибка. А теперь наберитесь смелости и признайтесь, что вы были не правы, что каша не моей голове, а в вашей.
Если вы все же не поняли о чем я вел речь, то я уже не смогу вам что-то объяснить.

Альби, я за свою жизнь общался с тысячами фотографов. И очень часто я от них слышал примерно то, что Вы привели как цитату Херб Ритца (Кстати, это один из немногих фотографов, чей большой тяжеленный альбом я когда-то приобрел в книжном магазине). Так вот, не зависимо от уровня, от самых известных до васейпупкиных из задрищенска, все твердят одно и то же: самые лучшие фотографии - получены случайно. Потому что это не чья-то цитата, а факт. У всех так, и у меня тоже. Однако, Вы же ни за что никогда не приведете цитату васипупкина из задрищенска для подтверждения своей правоты или придания веса своим словам. Вам, возможно, даже стыдно будет сознаться в том, Вы и васяпупкин из задрищенска мыслите одинаково. Однако, Херб Ритца Вы приводите с гордостью. Странно это. Мысль одна, а какое разное отношение к ней. Вот и с композицией так же. Композиция одна, а ее окружение может в корне поменять отношение к ней.

Валерий Акопов:

Если вы все же не поняли о чем я вел речь, то я уже не смогу вам что-то объяснить.

Как же так, Валерий, не сдавайтесь! Вы же только что сказали, что любую мысль можно объяснить! Я уж было Вам поверил, а тут нате вам! Пишите есчо, не сдавайтесь! :)

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов: Если вы все же не поняли о чем я вел речь, то я уже не смогу вам что-то объяснить. Как же так, Валерий, не сдавайтесь! Вы же только что сказали, что любую мысль можно объяснить! Я уж было Вам поверил, а тут нате вам! Пишите есчо, не сдавайтесь! :)

Если я вам не смогу объяснить то, что понятно мне, это только может сказать обо мне, что я не являюсь человеком с таким широким профилем познаний.

Валерий Акопов, да с профилем у Вас все в порядке, просто профиль не тот. Композицию надо чувствовать, а не вычислять. Ловить, а не доказывать. Наслаждаться, а не применять. Композиция - это кайф. Я даже не буду пытаться разбить Ваши очередные детские аргументы про поля зрения или задаваемые ими рамки. Оставайтесь с ними, я на них не претендую, они - Ваши.

Вы зачем цитируете меня, все, что вы написали в этом посту, я об этом писал слово в слово на этом сайте давным давно. И многое другое и не только о композиции. А вот смелости у вас все же не хватило признаться, что вы ошиблись говоря о том, что закон перестает работать. Ну Бог Вам судья, я надеюсь, что кто-то из пользователей все же читал мою полемику с вами и нас рассудит.У кого из нас детские аргументы, а у кого взрослого мужа.

Даже Альби еще несколько страниц назад поняла, что не бывает звезда в небе в золотом сечении. Но Вы исчите, Валерий, исчите. Там - золото!

Судари, ну чего вы так мучаетесь. Композиция, свет, динамика - прошлый век. ВОСТОЧНЫЙ - вот он новый гуру фотографии. Вот с кого надо брать пример!!! Его СУПЕРМЕГА (даже дальше не знаю как) фото, просто завораживают!!! А если серьезно, то РАСФОКУС пора приравнять к порно-сайтам или опять запустить завод по сжиганию фотографов))))

Боже....

Hilt:

Боже....

а чтобы не скучали!)))

Сергей, такое ощущение, что Вы открыли учебник по рисованию первый класс, всё это и про "золотое сечение и про динамику, при отсутствии рамок, проходят в школе. А если кто школу просвистел, то даже , чисто логически, это и так ясно, мне казалось, что Вы хотите поговорить о чем то серьёзном...а тут всё банально, как два плюс два.
P.S. Про совмещённые композиции не вижу смысла дискутировать, так как прикладного значения, для большинства форумчан, они не имеют, а если кто этим увлекается, то и так знает.

Господа, ваша дискуссия переросла в простой спор. Композиция создаётся искусственно, художником, скульптором, фотографом, и уж никоим образом, не может быть вне каких то рамок, и построена не по законам восприятия. Сергей, я очень удивлюсь, если Вы сняв чистое звёздное небо, без внесения в снимок дополнительных элементов, скажете, что он (снимок) имеет композицию. Элементы композиции, всегда привязаны к чему то, точнее взаимосвязаны. Конечно, можно из объектов построить композицию и подвесить её "в воздухе", в пространстве, но всё равно, эта композиция будет иметь рамки, рамки поля восприятия.

А вот в этом вопросе не соглашусь с вами, сударь. Композицию выдумали не фотографы, художники - а скорее всего критики.

Сергей Новожилов:

Даже Альби еще несколько страниц назад поняла, что не бывает звезда в небе в золотом сечении. Но Вы исчите, Валерий, исчите. Там - золото!

А вы так и не поняли, что спиральки которые рисует Клешнин, можно нарисовать и на чистом листе бумаги и возможность это сделать не зависит от того там видна одна звездочка или там вообще пустота. Просто если на этом листе будет изображение, то по этим графикам можно сказать правильно ли скомпонованы изобразительные элементы или не правильно. Отсюда и следует мое заключение, что правило всегда работает, и мы в одном случае получаем ответ, что все нормально с компоновкой, а в другом не нормально. Т.е от этого меняется наше восприятие. Но утверждать что правило не работает, это равносильно тому, что у нас исчезает возможность нарисовать эти спиральки. Как я еще должен вам это объяснить, чтоб вы поняли?

CA:

Давным-давно есть техника круговых фото-панорам. Прибамбас к Гугл-карте например, крути как хочешь. И как там с композицией ув. гуру и гуретки?

Читай мои тексты выше. Не имеет значение чем снято, круговой панорамой или еще каким-то иным устройством, которое дает изображение с непонятными границами. Все это воспринимается нашим глазом как прямоугольная картинка (ибо любая картинка может восприниматься только глазом) и эффект от восприятия увиденного нами, зависит от того как изобразительные элементы, которые вписываются в поле нашего зрения соотносятся с правилом золотого сечения, которое мы можем мысленно нарисовать для данной картинки.

Валерий Акопов:

А вы так и не поняли, что спиральки которые рисует Клешнин, можно нарисовать и на чистом листе бумаги и возможность это сделать не зависит от того там видна одна звездочка или там вообще пустота. Просто если на этом листе будет изображение, то по этим графикам можно сказать правильно ли скомпонованы изобразительные элементы или не правильно. Отсюда и следует мое заключение, что правило всегда работает, и мы в одном случае получаем ответ, что все нормально с компоновкой, а в другом не нормально. Т.е от этого меняется наше восприятие. Но утверждать что правило не работает, это равносильно тому, что у нас исчезает возможность нарисовать эти спиральки. Как я еще должен вам это объяснить, чтоб вы поняли?

Хватит слов. Разместите звезду на небе в золотом сечении - и скажите, где это место. Можете сделать это с помощью спиралек, если Вам так удобнее.

Альби ***:

Валерий Акопов: Вы зачем цитируете меня, все, что вы написали в этом посту, я об этом писал слово в слово на этом сайте давным давно. И многое другое и не только о композиции. А вот смелости у вас все же не хватило признаться, что вы ошиблись говоря о том, что закон перестает работать. Ну Бог Вам судья, я надеюсь, что кто-то из пользователей все же читал мою полемику с вами и нас рассудит.У кого из нас детские аргументы, а у кого взрослого мужа. А я вот вас не читала..потому как на этом сайте полтора года.Но с вами уже пересекались и во многом я с вами "пою " в унисон. За это возникал конфликт с моим хорошим приятелем - замечательным человеком и грамотным фотографом. Но утешу вас, мой приятель и Новожилова не особо жалует)) из-за Новожилова ваще спорили - пух-пёрья летели. К слову, Валерий, вы не больно то хвалитесь 74 годом..я в те годы тоже имела публикацию своей первой наскальной композиции в журнале "Мурзилка"

Речь не идет о публикации моих работ в этом издании. Все где-то и когда-то публиковали свои работы и вы в том числе в журнале "Мурзилка".Поднимите журнал "ЖУРНАЛИСТ" за 1974 год и вы уведите, что я на конкурсной основе (председателем жюри был фоторепортер журнала "Советский Союз" Анатолий Гаранин) попал в 30-ку репортеров ставших членами пресс клуба
"ФОТОЖУРНАЛИСТ", который был создан при редакции журнала. Задача, которая ставилась перед членами этого клуба, повысить уровень работы провинциальных фотожурналистов. Я эти делом занимался в Баку. Но моя жизнь сложилась таким образом, что я вынужден был уехать из этого города, долгие годы не был ни гражданином России ни Азербайджана. Поэтому моя деятельность фотожурналиста прервалась. И свыше 20 лет не имел возможность взять фотокамеру в руки.
Поэтому меня сегодня никто не знает как фоторепортера. В этом списке членов клуба были Игорь Гаврилов (тогда работавший в "ОГОНЬКЕ"сегодня работающий в журнале "TIME") Сааков из Грузинского отделения фотохроники ТАСС, Николай Бондарик из "Вечернего Минска" и др. Известные для того времени фоторепортеры.