Композиция без рамок

Bayker:

Сергей, такое ощущение, что Вы открыли учебник по рисованию первый класс, всё это и про "золотое сечение и про динамику, при отсутствии рамок, проходят в школе. А если кто школу просвистел, то даже , чисто логически, это и так ясно, мне казалось, что Вы хотите поговорить о чем то серьёзном...а тут всё банально, как два плюс два. P.S. Про совмещённые композиции не вижу смысла дискутировать, так как прикладного значения, для большинства форумчан, они не имеют, а если кто этим увлекается, то и так знает.

Кстати, про динамику. Расскажите заядлому прогульщику о диагональной композиции при отсутствии диагоналей и даже рамок, просто в открытом пространстве. Что меняется? Или не меняется ничего при отсутствии рамок? Или опять это всем известно? Или известно только, кому надо, а остальным не интересно?

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов: А вы так и не поняли, что спиральки которые рисует Клешнин, можно нарисовать и на чистом листе бумаги и возможность это сделать не зависит от того там видна одна звездочка или там вообще пустота. Просто если на этом листе будет изображение, то по этим графикам можно сказать правильно ли скомпонованы изобразительные элементы или не правильно. Отсюда и следует мое заключение, что правило всегда работает, и мы в одном случае получаем ответ, что все нормально с компоновкой, а в другом не нормально. Т.е от этого меняется наше восприятие. Но утверждать что правило не работает, это равносильно тому, что у нас исчезает возможность нарисовать эти спиральки. Как я еще должен вам это объяснить, чтоб вы поняли? Хватит слов. Разместите звезду на небе в золотом сечении - и скажите, где это место. Можете сделать это с помощью спиралек, если Вам так удобнее.

Товарищ опять не понимает. Спиральки я могу нарисовать в своем воображении в рамках того что вижу. Независимо от того есть звезда на небе или ее нет. Но если окажется, что она есть, то эти спиральки только подскажут мне вписалась ли она в правило или не вписалась. Поэтому правила всегда работают, и когда есть картинка мы определяем она вписалась в правила или не вписалось, когда нет картинки, то и тут говорить не о чем.

Валерий Акопов, тогда, скажите где нужно разместить звезду на небе, чтобы она вписалась в Ваши правила и спиральки таким образом, чтобы оказалась в золотом сечении?

Денис (de_bill) Никулин:

Судари, ну чего вы так мучаетесь. Композиция, свет, динамика - прошлый век. ВОСТОЧНЫЙ - вот он новый гуру фотографии. Вот с кого надо брать пример!!! Его СУПЕРМЕГА (даже дальше не знаю как) фото, просто завораживают!!! А если серьезно, то РАСФОКУС пора приравнять к порно-сайтам или опять запустить завод по сжиганию фотографов))))

Поскольку вы являетесь пользователем этого сайта, и отталкиваясь от ваших слов, можно сказать, что вы большой любитель ПОРНО. А если учесть, что вы к тому же и опубликовали свои работы на этом сайте, значить и ваша заслуга есть в том, что пора запускать заводы по сжиганию фотографий.

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов, тогда, скажите где нужно разместить звезду на небе, чтобы она вписалась в Ваши правила и спиральки таким образом, чтобы оказалась в золотом сечении?

Я мастер классы по фотографии в отличии от вас не даю. Тем более бесплатные. Изучайте мат часть, как пользоваться спиральками. Клешнин вам в помощь. Это он у нас большой специалист в этой сфере. Я же никогда этими научными знаниями не пользуюсь, а полагаюсь только на свои ощущения.
А потом кто вам сказал, что она должна вписываться в правила золотого сечения. Я просто пытался довести до вашего сознания, что правила всегда работают и они позволяют нам при наличии картинки объяснить нам почему присутствует нормальное восприятие, а почему оно отсутствует. Что касается
звезды для определения удачного ее расположения в плоскости кадра или не удачного существуют другие правила. Это же надо понимать, что для измерения длины существует измеритель длины, для измерения температуры термометр. Поэтому правилом золотого сечения не все измеряется и определяется. Повторюсь, я вам пытался только объяснить, что правила всегда работают. А вы утверждаете, что есть случаи когда они не работают. Правила дорожного движения есть и они всегда работают не зависимо от того есть движение или его нет. Но при наличии движения они помогают обнаружить нарушителя, если такие появляются.

Валерий Акопов, тогда скажите, где по Вашим ощущениям нужно разместить звезду в небе, чтобы по Вашим ощущениям она оказалась в золотом сечении?

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов, тогда скажите, где по Вашим ощущениям нужно разместить звезду в небе, чтобы по Вашим ощущениям она оказалась в золотом сечении?

Сергей я понимаю, что вам мои тексты трудно читать, потому, что я запятые ставлю не там где надо, допускаю ошибки. Но все же проделайте над собой усилия и читайте их от начала и до конца и не торопясь. Я уже ответил вам на этот ваш вопрос в посте выше. Кто вам сказал что для определения удачного положения звезды я должен использовать правила золотого сечения? Для ответа на вопрос почему мы имеем комфортное или не комфортное восприятие того или иного изображения дают не только правила золотого сечения, но и много других правил композиции и не только правила композиции, но и знания гештальтной психологий, основываясь на которые Р. Арнхейм написал свою книгу "Искусство и визуалное восприятие." И тем кто занимается изобразительным творчеством, надо хотя бы факультативно ознакомиться с этими трудами,не для того чтобы ими пользоваться при создании своих работ.
Они всегда будут создаются опираясь на собственные ощущения. Но для анализа, что у вас так или не так, надо этими знаниями владеть. Поэтому, чтоб ответить, звезда на небе находится в комфортном месте для восприятия или не в комфортном, надо конечно полагаться на свои ощущения, а их проверять нужным для этого правилом.А правило золотого сечения для данного случая не применимы. Для данного случая есть уже установленные психологами участок в плоскости где наиболее вероятнее всего концентрируется внимание зрителя. И если звезда окажется в этой зоне, то вероятнее всего вы ее будете комфортно воспринимать. Поэтому не все определяется спиральками.
И правилом золотого сечения.

Валерий Акопов:

А правило золотого сечения для данного случая не применимы.

Не применимы??? Ну, наконец-то, Вы и сами написали это. Долго же до Вас доходило.

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов: А правило золотого сечения для данного случая не применимы. Не применимы??? Ну, наконец-то, Вы и сами написали это. Долго же до Вас доходило.

Да тяжелый случай. Вы разницу в смысле слов не применимы и не работают не отличаете?
Или вы считаете эти слова синонимы?
Или вам опять на пальцах надо объяснять в чем смысловая разница этих слов.
Гвозди нужно забивать молотком, но это совсем не означает, что их нельзя забить микроскопом.
Но микроскоп не применяется для этих целей. Так как это неудобно и глупо.

Валерий Акопов:

Да тяжелый случай. Вы разницу в смысле слов не применимы и не работают не отличаете? Или вы считаете эти слова синонимы? Или вам опять на пальцах надо объяснять в чем смысловая разница этих слов. Гвозди нужно забивать молотком, но это совсем не означает, что их нельзя забить микроскопом. Но микроскоп не применяется для этих целей. Так как это неудобно и глупо.

Не смотря на то, что сами слова не синонимы, следующие выражения являются полными синонимами:
"правило в данном случае не работает"
"правило в данном случае не применимо"
"правило в данном случае не выполняется"
"правило в данном случае не дает результата"
и т.д.

Если Вы так не считаете, сходите на лингвистический форум и обсудите там развернуто этот вопрос. Здесь флудить не нужно.

Сергей Новожилов:

Валерий Акопов: Да тяжелый случай. Вы разницу в смысле слов не применимы и не работают не отличаете? Или вы считаете эти слова синонимы? Или вам опять на пальцах надо объяснять в чем смысловая разница этих слов. Гвозди нужно забивать молотком, но это совсем не означает, что их нельзя забить микроскопом. Но микроскоп не применяется для этих целей. Так как это неудобно и глупо. Не смотря на то, что сами слова не синонимы, следующие выражения являются полными синонимами: "правило в данном случае не работает" "правило в данном случае не применимо" "правило в данном случае не выполняется" "правило в данном случае не дает результата" и т.д. Если Вы так не считаете, сходите на лингвистический форум и обсудите там развернуто этот вопрос. Здесь флудить не нужно.

Я хоть и пишу с ошибками, но в отличии от вас являясь не русским, больше вас понимаю смысл русских слов и на форум к лингвистам надо отправится вам. А флудом называется, когда какой-то из пользователей сайта поднимает тему в которой и обсуждать нечего, поскольку она бессмыслена

Правила в данном случае не работают. правила работают всегда, положительный или отрицательный результат от работы этих правил и является доказательством того, что они работают .
"правило в данном случае не применимо" тогда когда есть вероятность того, что ответ будет не точным.
"правило в данном случае не выполняется" ответ тот или иной не показатель, что они не выполняются. а наоборот.
"правило в данном случае не дает результата" правила всегда дают результат вопрос только какой, правильный или ошибочный.

Сергей я уже давно написал выше, что у меня не было и нет никакого желания обсуждать с вами эту бессмысленную тему. И не я один обратил ваше внимание на то, что эта тема притянута за уши и создана для флуда. Поэтому с вашего позволения, я прекращаю свою полемику с вами. Обсуждайте ваши "глубокие" мысли и делитесь своими познаниями в фотографии с другими пользователями сайта.

Валерий Акопов:

знания гештальтной психологий

Занес в мемориз

Алекс Андр:

Валерий Акопов: знания гештальтной психологий Занес в мемориз

Заноси, заноси, грамотей, может быть кроме правописания, еще что-то узнаешь в этой жизни.
Наверное впервые узнал о том, что существует такое направление в психиатрии.

CA:

Валерий Акопов: Читай мои тексты выше. Спасибо не надо. Пусть психиатры читают и пишут диссертации. Валерий Акопов: Все это воспринимается нашим глазом как прямоугольная картинка В мемориз. Может у Вас один глаз - адмирал Нельсон? Еще есть и стерео-фотография и там уже не "прямоугольная картинка".

Трошин, Коровьев, у меня два глаза, а вот у тебя одна извилина точно.

CA:

Валерий Акопов: рошин, Коровьев, у меня два глаза, а вот у тебя одна извилина точно. Тут помнится Клешня все бредил, и ты туда же. Судя по твоему юзерпику ты четырех-глазый.

Четыре глаза это у тех, кто считает, что стерео фотография имеет не прямоугольный формат.

Валерий Акопов:

Алекс Андр: Валерий Акопов: знания гештальтной психологий Занес в мемориз Заноси, заноси, грамотей, может быть кроме правописания, еще что-то узнаешь в этой жизни. Наверное впервые узнал о том, что существует такое направление в психиатрии.

Вот же Вы ржавая газонокосилка. Вы поистине классический пример запущенного руминирования.

Алекс Андр:

Валерий Акопов: Алекс Андр: Валерий Акопов: знания гештальтной психологий Занес в мемориз Заноси, заноси, грамотей, может быть кроме правописания, еще что-то узнаешь в этой жизни. Наверное впервые узнал о том, что существует такое направление в психиатрии. Вот же Вы ржавая газонокосилка. Вы поистине классический пример запущенного руминирования.

Кто ты, я давно написал, твой аватар говорит о твоей сущности. Доноситель, Осведомитель, Анонимщик.

Валерий Акопов:

Поэтому с вашего позволения, я прекращаю свою полемику с вами.

Валерий, я Вас отпускаю. С Вашего позволения, вот это возьму в цитатнег:
1. Правила работают всегда, положительный или отрицательный результат от работы этих правил и является доказательством того, что они работают.
Так и хочется дописать: если правила не рабатают, смотри пункт 1.
Отдохните, Валерий, отдохните...

Алекс Андр:

Валерий Акопов: Алекс Андр: Валерий Акопов: знания гештальтной психологий Занес в мемориз Заноси, заноси, грамотей, может быть кроме правописания, еще что-то узнаешь в этой жизни. Наверное впервые узнал о том, что существует такое направление в психиатрии. Вот же Вы ржавая газонокосилка. Вы поистине классический пример запущенного руминирования.

Да, то что ты попал под ржавую газонокосилку это точно, это чувствуется, потому как от боли, твой разум до сих пор не может стать адекватным.

CA:

"С ярлыком «очернитель советской действительности» многие годы жил художник, запечатлевший облик нашей «уходящей» столицы." [Link]

Вынужден цитировать Клешнина, он сказал бы опять ты сделал в воду пук.
Что ты хотел сказать этим постом? Если бы про меня так писали, я гордился бы.
Много моих однофамильцев например дизайнер Валерий Акопов, внес серьезный вклад в эту сферу деятельности в России. А что ты сделал для своей страны? Просиживаешь свои штаны на этом сайте,для мелких пакостей людям.И разве я не прав говоря, о количестве извилен у тебя в мозгу.