О ценителях прекрасного (истинных и лживых)

Alex sid-jackob:

ИзКУСТА ВеД: А вспомнил. Это была шутка Это была ложь. Как и все остальное. ИзКУСТА ВеД: А ты это воспринял всерьез. Ты это написал всерьёз, а теперь, пойманный на горячем, отмазываешься, как сопливый подросток. Я могу сколько угодно соблюдать твое инкогнито, но честно - несолидно - в твоем возрасте. ИзКУСТА ВеД: Обходи меня стороной. И не подумаю. Ты - хам и врун, и спокойной жизни я тебе не дам . А встречу в реале - с меня ещё в рыло тебе причитается - не забыл? За оскорбление моих родителей ты так и не извинился.

Я тебя предупредил, но ты меня не услышал.Твое право, можешь тявкать на меня как моська на слона, только потом не говори, что меня по уши макнули в дерьмо. И какой я хам и невоспитанный человек. Я о своей репутации воспитанного и интеллигентного человека не беспокоюсь.
Прежде чем угрожать кому-то, я на твоем месте сперва подумал бы, а что может стать после этого с моим рылом. Пока

ИзКУСТА ВеД:

Я о своей репутации воспитанного и интеллигентного человека не беспокоюсь.

Потому, что ее у тебя нет.

ИзКУСТА ВеД:

Прежде чем угрожать кому-то, я на твоем месте сперва подумал бы, а что может стать после этого с моим рылом.

Это потому, что ты - трус, и человек без совести. Порядочные люди заступаются за стариков, детей и беременных женщин не беспокоясь о своем рыле. Они потому и порядочные.

Alex sid-jackob:

думать до нажатия на кнопку - можно и нужно.

-"остановить мгновение", это лишь совпадение по времени и в пространстве уже "продуманного" (заранее).
(иначе просто не увидеть что останавливать)

Alex sid-jackob:

"прекрасным" - сопли с сахаром, не более, чем слащавая попса. Хотя грамотная, слов нет. Но - лажа

"Грамотный" КИЧ (и просто, зловредное) "произведение", бич нашего времени.
Вот где собачка порылась- заменяя "дух", "оболочкой" (думая что этого достаточно, и это и есть, "ценность")

ИзКУСТА ВеД:

много думаешь, а горе всегда бывает только от Ума

-маленькое уточнение- есть два совершенно разных Ума, "корка и под-корка".

ИзКУСТА ВеД:

рассказывай детям в детском саду, которые понятие еще не имеют, что такое фотография.

-именно это и есть истинный зритель (и к чему надо стремится), зритель, не знающий "что есть, фотоаппарат".

Олег Клешнин

-"остановить мгновение", это лишь совпадение по времени и в пространстве уже "продуманного" (заранее). (иначе просто не увидеть что останавливать)

Воспользуюсь терминологией классика Немного не так. В таких случаях пропадает в кадре
энергетическая составляющая возникшая у автора при встрече с неожиданным.

-маленькое уточнение- есть два совершенно разных Ума, "корка и под-корка".

Вся проблема в том, что те кто считает что при создании фотографии надо включать ум,
они пользуются коркой, так как рассчитывают на то, что зритель быстрее оценить их корку, а подкорка может быть не замеченной.

-именно это и есть истинный зритель (и к чему надо стремится), зритель, не знающий "что есть, фотоаппарат".

И еще большое преимущество рассказывать детям, какой я тонкий ценитель прекрасного, потому, что дети в сказки верят.

ИзКУСТА ВеД:

В таких случаях пропадает в кадре энергетическая составляющая возникшая у автора при встрече с неожиданным.

-спорно. Микросекунды, на "мышечной памяти", на подкорке, иногда сразу и не "осознанно" сразу.
Как противовес, это, всматривание в объект съёмки, прикидывая чопачом.

ИзКУСТА ВеД:

так как рассчитывают на то, что зритель быстрее оценить их корку, а подкорка может быть не замеченной.

"Подсунуть" зрителю подкорку под видом корки (имхо) и есть высший пилотаж ("и волки целы и овцы сыты")).

"Зритель", это не "узкий специалист", это "человек с улицы", иначе эта ветка именно "про это" -
"спекуляция" на определённых тонкостях "узкой специализации".

Олег Клешнин

-спорно. Микросекунды, на "мышечной памяти", на подкорке, иногда сразу и не "осознанно" сразу. Как противовес, это, всматривание в объект съёмки, прикидывая чопачом.

Если не убедил, то приведу аналогию, в каком случае человек испытает эмоциональный всплеск, когда к нему приходит гость, который его заранее предупредил о своем везите, или когда приходит без предупреждения. Я думаю во втором случае, только знак эмоций будет зависеть от того кто пришел, но все же эмоциональный всплеск будет. Вот и останавливать мгновения надо, с моей точки зрения, только в моменты таких эмоциональных всплесков. Если вы готовите себя к встрече определенного события, то не испытаете эмоционального всплеска, в итоге будет скучная фиксация увиденного.

"Подсунуть" зрителю подкорку под видом корки (имхо) и есть высший пилотаж ("и волки целы и овцы сыты")).

Авторы включающие разум (корку) в момент создания фотографии способны подбросить зрителю только фальшивку эмитирующую жизнь, а подкорка срабатывает как отклик на эмоцию и только тогда может родиться настоящая фотография.

Эти мысли не относятся к фотографам художникам. Их технология создания работ такая же как и у живописцев.
Все ваши рассуждения Олег, на мой взгляд кажутся ошибочными, потому как вы, так же как многие другие люди держащие фотокамеру в руках, я подозреваю, не делают никаких отличий между фотографом и художником живописцем.
Этих отличий действительно нет между фотографом художником и художником живописцем.
Но между фотографом и фотографом художником эти различия очень существенные.
Разница между ними не только в способах создания работы, но
язык и стилистика работ фотографа существенно отличается от языка и стилистики фотографа художника. Я не буду говорить о том какой лучше, а какой хуже, это кому что нравится, но они разные.

а в это время, где то на земном шаре...

ИзКУСТА ВеД:

когда приходит без предупреждения.

-вот, а теперь представим реакцию если мы не узнаём "гостя" (какова реакция на всех в толпе, и на узнаваемое лицо).
Здесь кроется и другой вопрос, как раз непосредственно к теме, а на что собственно рефлексировать, а в чём собственно "красота", а "ценность", и в чём собственно её измерять, а есть ли вообще непоколебимые каноны, не "подсказанные" обществом индивиду,
а "само по себе".

ИзКУСТА ВеД:

моменты таких эмоциональных всплесков

Видимо я окончательно определился что в этом случае всплеск будет отдельной реакцией не привязанной к узнаваемости "текста"-
чужой звук языка, печатное воплощение этого языка, денежная купюра страны "Лумумба" неизвестного нам номинала.

ИзКУСТА ВеД:

подкорка срабатывает как отклик на эмоцию

-вот здесь и порылась собачка: эмоция есть продукт реакции подкорки.
Соглашусь лишь что во многом и беда сейчас что внешними признаками ("оболочкой") ("просчитанной" "мозгом") пытаются подменить истинный смысл ("дух")(тонкую материю духа). Чем собственно и страдает (и отличительная черта) КИЧа.

ИзКУСТА ВеД:

не делают никаких отличий между фотографом и художником живописцем.

-вроде я об этом только и пытаюсь говорить .))

ЗЫ_
"-Новый Год сам не приходит, его, встречать надо"(с)(м/ф "38 попугаев")

Олег Клешнин

-вот, а теперь представим реакцию если мы не узнаём "гостя" (какова реакция на всех в толпе, и на узнаваемое лицо). Здесь кроется и другой вопрос, как раз непосредственно к теме, а на что собственно рефлексировать, а в чём собственно "красота", а "ценность", и в чём собственно её измерять, а есть ли вообще непоколебимые каноны, не "подсказанные" обществом индивиду, а "само по себе".

Наша реакция на человека в толпе определяется не таким фактором знаком он нам или не знаком, а тем чем он обратил наше внимание к себе. Можно остаться полностью спокойным при встрече со знакомым если вы не получили от него никакого эмоционального, импульса
а в то же время можно получить эмоциональный всплеск, когда неизвестный вам в толпе
человек толи своим поведением или внешним видом привлек ваше внимание к себе.
Дело в том, что нельзя рефлексировать получив ответ от своего разума, Да это красота настоящая и она соответствует всем канонам. Когда перед вами Божественная красота, то рефлексия возникает автоматически без какого либо анализа и знаний каких-то канонов.
И эта особенность заложена нашим создателем в природе каждого человека.
Но есть такое понятие как социализация человека тем обществом в котором он живет, и тогда эти общества формируют свои критерий и понятия красоты, и не всегда они соответствуют божественной красоте и разница между ними в том, что на божественную красоту рефлексируют все люди независимо от общества в котором они живут и им не требуются ни какие для этого знания, а для восприятия красоты социализированным человеком ему требуются знания, что принято считать красотой в том обществе в котором он живет, какие существуют каноны красоты. Этим и занимаются искусствоведы порождая тысячи лживых ценителей прекрасного. Поэтому ответ на вопрос перед вами истинная божественная красота, является рефлексия вашего тела, а не знания полученные от искусствоведов, которые позволяют вам согласно их канонам определить перед вами настоящая красота или фальшивка.

Видимо я окончательно определился что всплеск в этом случае всплеск будет отдельной реакцией не привязанной к узнаваемости "текста"- чужой звук языка, печатное воплощение этого языка, денежная купюра страны "Лумумба" неизвестного нам номинала.

Опять же вы пытаетесь рассуждать в категориях социализированного человека, у которого все должно быть определено и разложено по полочкам. Искусство не занимается просвещением людей, (так думает Дмитрий Антипов, что искусство позволяет ему познать карту мира, а я с ним не согласен) Разве можно назвать что-то знанием, если это проверить нельзя. Если вам говорят 2х2=4 Это знание, потому, что вы всегда имеете возможность проверить это. И не надо думать, что искусствоведы занимаются
просвещением людей, помогают им разобраться, что считать прекрасным, а что уродливым
на самом деле все, что ими утверждается не может быть проверенным поэтому их главная задача не просвещение, а социализация человека, превращая его в члена толпы.
И сегодня, если кто-то позволит себе сказать, что я не считаю действительно большим мастером, живописи какого-то мирового художника, то его общество сочтет невежественным и ничего не понимающим в искусстве человеком. Хотя я считаю, что для правильной реакцией на настоящее произведение искусства не требуются ни какие знания, надо просто быть физически здоровым и без каких либо отклонений живым человеком. А вот для оценки фальшивки требуются знания мнений искусствоведов по этой работе. Фальшивки и рождают лживых ценителей прекрасного, такова моя точка зрения.


Олег, многие высказанные вами мысли я просто не понимаю, вот и ваш ответ мне не понятен, считаете ли вы, что фотограф и художник живописец это одно и тоже? У меня сложилось впечатление, что для вас это один и тот же род творческой деятельности человека в изобразительном искусстве. Поэтому и на фотографию вы смотрите и оцениваете ее через призму художника живописца, а с мой точки зрения, это ошибочная система координат, которая искажает ваше представление об искусстве фотографии. В этой системе координат, могут рассматриваться только работы фотографов-художников, но не фотографа.

Василий Пупкин:

а в это время, где то на земном шаре... [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Это все произошло именно по тому, что настоящее искусство, которое должно было бы формировать духовную составляющую человек, заменили фальшивкой выдавая это за искусство
вот и мы имеем сегодня бездуховность, позволяющая людям творить такие дела.

ИзКУСТА ВеД, ну хоть сюда то не лезь, знаток жизни, блин...там же людей убивают. Насмерть, а не как в кино. Или все надо захватать своими лапами погаными?

Alex sid-jackob:

ИзКУСТА ВеД, ну хоть сюда то не лезь, знаток жизни, блин...там же людей убивают. Насмерть, а не как в кино. Или все надо захватать своими лапами погаными?

Людей убивают, дебилы, а такими их делают дебилы "мастера искусства" вроде тебя своим убогими шедеврами. Вместо того, чтоб приобщать людей к красоте и доброте.

ИзКУСТА ВеД, ты не просто урод - ты инфантильный урод.

ИзКУСТА ВеД:

Это все произошло именно по тому..

Alex Sid-Jackob, ну от части я с этим направлением мысли согласен, ..и что там "свыше".. "от Бога".
Только вот автор ветки плохо (видимо) представляет а что собственно это самое, "свыше".
(когнитивный диссонанс)

ИзКУСТА ВеД:

что настоящее искусство, которое должно было бы формировать духовную составляющую

(небольшое уточнение)-а что ОНИ взрывают, не искусство ? (которое , "настоящие")

Олег Клешнин, меня бесит, когда некоторые даже войну и кровь пытаются эксплуатировать. А автор ветки вообще много правильных слов пишет - только почему-то сам делать так, как проповедует - даже не пробует ( и снимать, кстати).

Alex sid-jackob:

только почему-то сам делать так, как проповедует - даже не пробует

-

Олег Клешнин:

(когнитивный диссонанс)