|
Сообщений: 1332 |
DmitriyVK Вот, сразу чувствуется, что Вы не искусствовед. Что нам предписывают искусствоведы, чтоб понять творчество автора, зритель или слушатель обязательно должны знать биографию автора, как он жил (бедно, богато), о чем думал, кого любил, и многое другое. Как же мы можем понять автора, что он хотел нам сказать своей работой, не зная какой камерой он снимал? Поэтому и сказать ничего не можем, ставим лайки. Вод если бы было написано, что фото снято Никоном 4д, все сразу поняли бы, что это фото снято мастером, а какой-то мыльницей, то начинающий фотолюбитель. Это как авторская подпись (копирайт) на фото, если есть, значить мастер, если нет то любитель. Например МНЕ, не ставят лайки, потому, что все знают, что я РЕДИСКА, плохой человек, А ВЫ пишите зачем нам знать какой камерой снимает автор. Редактировалось: 1 раз (Последний: 2 мая 2015 в 07:54) | ||||||||||||
Сообщений: 41 |
Валерий Акопов, Не смешите публику, Валерий. Наш премьер Д.Медведев несколько раз появлялся на экране ТВ со среднеформатной цифровой Лейкой (кстати безумно дорогой). Не станете же Вы утверждать базируясь на этом, что он великий фотомастер. | ||||||||||||
Сообщений: 1332 |
Алексей, мне очень жаль, что мой комментарий Вы восприняли всерьез, и не отреагировали на него, как на шутку. P.S. Хотя можно сказать, что я достиг цели, рассмешил публику, что и требовалось. Но в каждой шутке есть доля шутки, так как, многие мои коллеги, думают, именно так, что путь к тому, чтоб тебя считали фотомастером (независимо от того какие ты делаешь фотографии) очень прост, надо просто купить дорогую фотокамеру и делать копирайт на своих фото. Редактировалось: 5 раз (Последний: 2 мая 2015 в 16:33) | ||||||||||||
Сообщений: 1332 |
Я согласился бы с вами, если бы у зрителя была возможность смотреть исходник фото с параметрами ЕXIF. Но вы, надеюсь подозреваете о том, что практически все фотографии проходят пост обработку в фоторедакторе в той или иной степени, и вы уверены в том, что после пост обработки вы будете иметь достоверную информацию например о ДД матрицы, или резкостных способностях объектива и т. д. Вы не боитесь обмануться? Где вы собираетесь оценивать технику по фотографии представленной на веб сайтах? Поэтому оценивать достоинство той или иной камеры или объектива можно только держа ее в своих руках и снимая тестовые снимки, или читая тесты профи в этих вопросах. | ||||||||||||
Сообщений: 697 |
Солиднее.. Ну Вы пошутить изволили, господин хороший.) А касательно ЭКЗИФА в целом. Я вот что думаю. Книга без выпускных типографских данных - это не книга, а макулатура, хотя 99,9% читателей туда никогда не заглядывают. Надпись в художественном альбоме под рисунком или картиной типа "холст, масло" или "бумага, сангина" это необходимость, а не академический выпендреж. И фото без минимальных данных по технике и условиям сьемки теряет часть своей самоценности и индивидуальности. Ну не видит большинство фотощелкателей в этом смысла. Ну не хочет с этим заморачиваться администрация этой околофтной болталки. Это говорит только о неуважении к фотографии как таковой. Ну посмотрит, кто захочет, эти данные сторонними средствами у тех авторов, у кого интересно посмотреть. Другое дело что сейчас на этом ресурсе интересных авторов осталось теперь очень немного. А фотографий которые стоило бы изучить с точки зрения техники их создания и того меньше. Так что и переживать по поводу того что экзифов нет - не стОит. И так тормоза ужасные на сайте. Редактировалось: 1 раз (Последний: 2 мая 2015 в 14:19) | ||||||||||||
Сообщений: 697 |
| ||||||||||||
Сообщений: 1332 |
| ||||||||||||
Сообщений: 697 |
разумному - разумно говорить о том, что он знает. А о чем не знает - лучше спрашивать или молчать. И не аппелировать к хромым аналогиям. Если экзиф не редактировался специально, для того чтобы скрыть авторство, или с иной целью, и если он не удален сознательно, либо в связи с неверными настройками редактора, то экзиф информативен независимо от обработки. Нормальный редактор в котором включена опция "сохранять экзиф"" просто допишет в экзиф себя, не удаляя исходные данные. Конечно если выбирать "сохранять для веб" то пользы от экзифа не будет. Но так ведь делают только не вполне понимающие люди, не так ли.. | ||||||||||||
Сообщений: 3267 |
Друзья, EXIF это не зло или добро и тем более не усилитель подключенный к магнитоле (эта аналогия совсем уж в голове не укладывается) это всего лишь расширенная информация о снимке и вот именно так к EXIFу и следует относиться. Любой кто в состоянии анализировать информацию понимает, что она может быть не полна или не верна и сделать соответствующие выводы о фото и фотографе, а тому кто не способен к анализу любая информация ни повредить ни помочь не может просто в силу того что она не воспринимается. EXIF полезен тем кому он нужен, а тем кому не интересен безразлично есть он или нет и стало быть повредить не может. Если к примеру вы не умеете читать то какая вам разница, что в книжке написано? Какая вам от этого польза или вред? На счет умышленной подделки EXIFа, во-первых, надо сильно постараться чтобы его подделывать поскольку любое вмешательство в EXIF не остается незамеченным (слишком уж много там дублирующей информации и при желании подделку почти всегда можно выявить), во-вторых, если нужно скрыть следы монтажа или обработки, то любой более менее опытный специалист понимает, что сделать это гораздо надежнее удалив EXIF чем изменяя его. На этом как раз и палятся чаще всего. Для меня наличие EXIFа просто правило хорошего тона. Значит фотограф ничего не скрывает, в том числе и обработку если она была (а по EXIFу всегда видно на сколько она существенная). В общем принцип прост, пусть будет для тех кому надо. Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 мая 2015 в 06:33) | ||||||||||||
Сообщений: 1332 |
Речь не идет о пользе или бесполезности EXIF, это кому как. Речь идет о том, что информация передаваемая в файле EXIF на веб сайтах, не способна дать зрителю достоверное представление о возможностях техники, которой пользовался фотограф. Мастер фотошопа, способен так обработать фотографию снятую с мыльницой, что вам может показаться, что этот снимок сделан зеркальной камерой с матрицей ФФ. А другой автор снимок снятый на ФФ обработает так, что вы удивитесь неужели они так ужасно снимают эти хваленные зеркалки. И вы по файлу EXIF и такому снимку, где указана модель фотокамеры будете судить о возможностях этой камеры? Про резкость объектива и ДД матрицы, я вообще не говорю, так как их так можно изменить в редакторе, поэтому зачем вам информация, которая не имеет никакого отношения к реальности. А потом, с моей точки зрения, фотосайты, это не курсы для повышения мастерства в ремесле фотографии, а площадка где авторы должны обмениваться своими творческими поисками и находками. А для изучения технических возможностей той или иной фототехники, существуют другие сайты. А умение правильно определять экспозицию, фото-курсы или книжки по технике фотографии. Редактировалось: 2 раз (Последний: 5 мая 2015 в 11:33) | ||||||||||||
Сообщений: 1332 |
Вы для меня, ничего не сказали того, чего я не знаю. Ответьте мне конкретно на поставленный мною вопрос. Вот на этом конкретном сайте, представим себе, что есть такая опция как показ EXIF и что вы хотите узнать из этого файла. Какой камерой сделан снимок, какая была выдержка, или что то иное? Каким образом эта информация будет способствовать вашей оценке того, эта хороший снимок или плохой. Лично для меня, критерием оценки достоинства или недостатка той или иной работы, являются совсем другие факторы. И меня не волнует тот факт, насколько сильно подвергся снимок редакции или не подвергся.(или это монтаж) Для меня важен конечный результат. Мне даже порой, имя автора не интересно знать, а важнее увидеть как надо хорошо снимать. Или вы надеетесь изучая все файлы EXIF на подобных веб ресурсах, стать мастером фотографии? Они вас смогут чему-то научить? P.S. Поверьте мне, я не вчера взял камеру в руки, и поэтому знаю о чем я пишу, многие пользователи те, кто придерживаются позиции что на подобных сайтах надо показывать файл EXIF, это люди, которые думают именно так, что по этим файлам они смогут сравнить какая камера или оптика снимают хорошо, а какие плохо.. А с моей точки зрение это заблуждение. Редактировалось: 5 раз (Последний: 5 мая 2015 в 13:05) | ||||||||||||
Сообщений: 17049 |
Валерий Акопов,
| ||||||||||||
Сообщений: 697 |
| ||||||||||||
Сообщений: 3267 |
Валерий, это ВЫ решаете способен EXIF, к примеру, мне дать достоверную информацию о снимке или или я сам могу для себя это решить? А может правильнее показать фото, показать EXIF и позволить делать выводы самостоятельно о том на сколько фотограф глубоко обрабатывал фото например? Или вы считаете, что EXIF кроме вас на этом сайте никто не сможет адекватно соотнести со снимком?
Вот именно по этому полезно видеть EXIF чтобы мастерство обработки не принимать за мастерство съемки и наоборот. Увидел техничное фото, а в EXIFе мыльница. Значит автор достойный мастер фотошопа! Кто с пренебрежением относится к обработки — пойдет дальше, а так чего доброго хвалить начнет, что конечно же абсолютно не допустимо
Я уж точно сужу о возможностях техники только когда сам ей поработаю, а не по чужим фотографиям хоть с EXIFом хоть без. Да и вообще таких клинических идиотов, которые делают заключения о технике на основании только экранного пережатого джепега исчезающе мало. Вот вы, Валерий, можете привести хотябы один пример такого человека на этом сайте и мы у него поинтересуемся смотрит он в EXIF при этом и зачем?
А с моей точки зрения повышению мастерства общение фотографа со зрителем очень даже способствует. Знание и практика это само собой, но без обратной связи это бег на месте. В книжках можно найти ответы на многие вопросы, но нужно чтобы эти вопросы ставились, а этому обсуждение очень даже способствует. Еще раз подчеркну, что для меня EXIF это признак того, что автор ничего не скрывает, поскольку в тех случаях когда пытаются выдать обработку за съемку, а чужую фотографию за свою, то EXIF тщательно подтирают. А если он еще и кому-то окажется полезен, то и замечательно, а нет то и смотреть его никто не будет. Пусь будет короче. Редактировалось: 2 раз (Последний: 5 мая 2015 в 13:52) | ||||||||||||
Сообщений: 17049 |
Алекс Андр,
| ||||||||||||
Сообщений: 17049 |
Дмитрий Антипов,
| ||||||||||||
Сообщений: 17049 |
Рома, меня ещё улябает, как и тут клинические профессионалы судят о фототехнике по тому, есть ли у неё возможность снимать с очень большими значениями ISO и пофиг при этом, что будут фотки на выброс, для большинства. Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 мая 2015 в 14:56) | ||||||||||||
Сообщений: 1082 |
Николай, в основном - согласен. С поправкой: Ничего кроме камеры и стекла экзиф не даст. А обработка - не менее важна. Так что - баловство это всё. | ||||||||||||
Сообщений: 1332 |
Дмитрий Антипов Существует такая мысль, что если , что-то в этой жизни существует, следовательно это для чего-то нужно. Раз есть файл EXIF, следовательно он нужен для чего-то. И неужели Вы считаете меня настолько глупым человеком, который возьмётся опровергать эту мысль. Остается только ответить на вопрос, кому он нужен, для чего и где? Вот о чем идет спор или дискуссия. И повторюсь, меня не волнует такой вопрос автор владеет мастерством фотошопа или он обладает навыками высокопрофессионального фотографа ремесленника. Для меня важен такой фактор, что снимает фотограф и чем он хочет поделится со своим зрителем, и насколько ему удается решить ту или иную задачу. Вот, на чем должно концентрироваться внимание пользователей фотосайтом, а не на том, много он там нафотошопил или мало. А уж представить себе как по файлам EXIF, не видя оригинала можно чему-то научиться, я вообще не могу. Поэтому зачем требовать его присутствие там где в этом нет нужды, я тоже не понимаю. Но, народ требует его присутствие на подобных сайтах, следовательно они считают, что это им что-то дает. А что, я так и до сих пор и не понял, а ваши аргументы меня совсем не убедили. | ||||||||||||
Сообщений: 6556 |
Из всех фотографов ничего толкового ни в одной ветке не написал только гуталиновый уголовник, не надоело везде встревать? Особенно разговоры о фотографии, сам освоить ничего не может а других поучает, ну далек же от фотографии ну так не лезь на форум. У тебя на форуме для уголовников лучше получается чем разговаривать о фотографии и технике, лучше пойди поищи работу хватит за женский счет существовать. Ну смешно ведь, хотя... Башмачный цирк никто не отменял! Давай Миктиан, щас тебя прорвет вонючим поносом, как всегда... |