Сообщения на форуме - Ron Levi. Фотосайт Расфокус.ру

Ron Levi → Форум

Альтернатива фотошопу — 25 декабря 2015

Viktar strybuk (svikt):

И ни одна самая продвинутая фототехника не может передать то, что увидел фотограф и,что он хотел сказать зрителю этим снимком. Вывод: редактирование необходимо в большей или меньшей степени
А, может, напротив. Скорее, обработка помогает автору воплотить свои идеи. Есть репортажная фотография, где нужно просто осветить событие и если вдруг повезет, можно поймать интересный момент, но главное, просто важен удачный ракурс. А есть, художественная фотография. Я вот посмотрел альбомы некоторых участников этого диалога и, что в основном я увидел. Просто скучные снимки цветов, само собой большое количество церквей и массу не знакомых совершенно обычных людей,мимо которых, я прохожу каждый день и мозг, их не замечает, чтобы не заполнять своё пространство. также, я их не замечаю на фотографии, которую, зачем то, поставили для публичного просмотра. Если, яставлю работы, они могут не нравится, но зритель на них посмотрит перед тем, как "пройти" дальше.

Альтернатива фотошопу — 24 декабря 2015

Николай Ганшин:

Здраствуйте!
Сразу скажу, что я сторонник "чистой" фотографии и считаю, что есть способ, как можно получать хорошие фотографии без обработки на компьютере. Когда я в прошлом веке учился фотографировать и достигал определённого уровня, но у меня что-то никак не получалось, то более опытные фотолюбители просто говорили, купи себе более качественный фотоаппарат или объектив и у тебя всё получится... Прежде всего качество получаемого снимка мы определяли по негативам на плёнке, до возможностей последующей корректирующей обработки плёнки или коррекции при фотопечати.
Тоже самое можно сказать и сейчас, если у Вас цифромыльницей что-то не получается, то купите себе цифрозеркалку; или если есть цифрозеркалка, то купите более лучший объектив, и у Вас всё получится. И не нужно никакой обработки в фотошопе!
Я понимаю, что большинству фотолюбителей и многим профессионалам недоступны дорогие хорошие фотокамеры и объективы, подавляющее большинство фотографируют недорогими цифромыльницами. Да к тому же многие просто не хотят ловить удачный момент для снимка, а предпочитают несколько часов "поколдовать" над снимком в фотошопе. Чем тогда отличается фотолюбитель, обрабатывающий фотографию в фотошопе от художника ? Ничем не отличается! Различия в инструментах, которыми он это делает! Ведь можно вообще не фотографировать, а "сделать" фотографию в фотошопе!
Т.е. для меня есть один вывод, для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы.

Случайно прочитал Ваше совсем не оригинальное послание, оно настолько стандартное, что как и все остальные, почему-то, только пустые и даже не умные слова. Вы бы, взяли, да сунули таким как я, в морду парочку снимков, которые, Вы достали из ДОРОГОЙ ЗЕРКАЛКИ и без малейшей коррекции, поставили на сайт, ну, чтобы, я проявил к Вам хоть какое-то уважение. А так, Вы для меня обычный криворукий и извините туповатый КРИТИК. А знаете почему туповатый? Да, потому-что, Вы скачали программу ФОТОШОП, потыкали разные кнопочки, почитали разные статеечки, но всё равно, чёт нихрена не получилось!?!? Вы его нафик удалили и начали писать бред, что наличие ЗЕРКАЛКИ из всех сделает МАСТЕРА! Как я не люблю таких как Вы!
Я вот нашёл у себя, только ОДИН кадр который не подвергался ни какой коррекции. Но, это большая редкость, чтобы поймать такой свет. И что, если-бы у меня не было редактора, то я просто не сделал-бы фотографии, которые мне нравятся. И ещё, Сейчас, только такие как Вы "писатели" не используют редактор. Я показал фото, прямо из камеры, хотелось-бы увидеть Ваше?

Альтернатива фотошопу — 2 февраля 2013

Николай Ганшин:

Я ещё забыл сказать об одном аспекте обработки фотографий на компьютере, почему она мне не нравится.
Один из классических аспектов фотографии подразумевает то, что фиксация какого-то момента происходит за достаточно короткий промежуток времени, обычно это доли секунды.
А сколько времени занимает обработка фотографии на компьютере, обычно десятки минут! Причём, если у Вас что-то не получилось, Вы можете повторить попытку... Я бы был не против "получистой" фотографии, если бы компьютерная обработка по времени была соизмерима со временем выдержки при фотографировании, т.е. происходила за доли секунды, как в фотокамере, когда устанавливаешь какой-то сюжетный режим. Представим себе двоих фотолюбителей. Один пошёл куда-то на природе, чтобы сфотографировать красивый закат. Он установил нужный объектив, установил нужную экспозицию, стал ждать момент, когда нажать на кнопку спуска затвора. А в это время его ели комары, продувал ветер... Он сделал красивый снимок, но потратил на это немало физических и эмоциональных сил, но остался жутко доволен. Второй, сфотографировал рядовой закат цифромыльницей. Потом, удобно устроившись перед компьютером в течении длительного времени "сделал в фотошопе" из рядового заката красивый. Но это уже не фотография, а картина, где вместо мальберта, красок и кисти, компьютер и фотошоп.
Художественную фотографию можно сделать поймав очень интересный и красивый момент без последующей обработки фотографии на компьютере, что в основном и происходило в эпоху пластиночной и плёночной фотографии.
У меня был редкий случай (пока один такой), я фотографировал закат солнца в течении нескольких дней и вдруг удача, на горизонте на фоне диска заходящего солнца проплыл корабль. А можно было корабль "вставить" в фотошопе!

А, я вот вообще предлагаю вернуться к каменным топорам, ну и в виде исключения можно использовать лук и стрелы, но наконечники, всё-же непременно должны быть из камня. И не пытайтесь выплавить из земли бронзу, это уже никому не нужный прогресс, который портит естественность жизни. Как мне надоело читать глупости которые Вы пытаетесь навязать и как-то оправдать. Я думаю, что не стоит мне отвечать, это пустая трата времени и нервов. Благодарю за внимание.