Альтернатива фотошопу

Получение качественной фотографии без фотошопа
  
Сообщений: 139
Здраствуйте!
Сразу скажу, что я сторонник "чистой" фотографии и считаю, что есть способ, как можно получать хорошие фотографии без обработки на компьютере. Когда я в прошлом веке учился фотографировать и достигал определённого уровня, но у меня что-то никак не получалось, то более опытные фотолюбители просто говорили, купи себе более качественный фотоаппарат или объектив и у тебя всё получится... Прежде всего качество получаемого снимка мы определяли по негативам на плёнке, до возможностей последующей корректирующей обработки плёнки или коррекции при фотопечати.
Тоже самое можно сказать и сейчас, если у Вас цифромыльницей что-то не получается, то купите себе цифрозеркалку; или если есть цифрозеркалка, то купите более лучший объектив, и у Вас всё получится. И не нужно никакой обработки в фотошопе!
Я понимаю, что большинству фотолюбителей и многим профессионалам недоступны дорогие хорошие фотокамеры и объективы, подавляющее большинство фотографируют недорогими цифромыльницами. Да к тому же многие просто не хотят ловить удачный момент для снимка, а предпочитают несколько часов "поколдовать" над снимком в фотошопе. Чем тогда отличается фотолюбитель, обрабатывающий фотографию в фотошопе от художника ? Ничем не отличается! Различия в инструментах, которыми он это делает! Ведь можно вообще не фотографировать, а "сделать" фотографию в фотошопе!
Т.е. для меня есть один вывод, для получения фотографии нужного Вам качества не нужно прибегать к компьютерной обработке, нужно просто иметь качественную фотокамеру и объективы.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 31 августа 2012 в 13:23)
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 335
всё правильно, и даже телефоном можно снять хорошую фотографию
Сообщений: 1
Мне кажется, что говорить о "чистой" фотографии в современной цифровой зеркальной камере, это всегда немного лукавить.
Сообщений: 1
Здравствуйте Николай! Я тоже сторонник естественного. Мир должен быть запечетлен таким каким он есть на самом деле. Но ведь есть и такой вид искуства как художественная фотография, где фотограф предлогает Нам свое видение запечатленного мгновения (как бы хотел видеть этот мир Он сам) а без фотошопа это давольно таки сложновато. Хорошая аппаратура это конечно здорово, но разве это главное в фотографии? Мне кажется все зависит от того чей глаз наблюдает через блоки линз, и чей палец в нужный момнет нажимает на кнопку затвора. Может конечно я не прав, но это мое мнение.
Сообщений: 335
Марина Вилева:

Мне кажется, что говорить о "чистой" фотографии в современной цифровой зеркальной камере, это всегда немного лукавить.

плёночной тоже да и фотографии вообще,можно пойти дальше и поставить под вопрос восприятие мозга и существующую реальность )
Сообщений: 139
Марина Вилева:

Мне кажется, что говорить о "чистой" фотографии в современной цифровой зеркальной камере, это всегда немного лукавить.

В цифрозеркалке я минимизирую процесс вмешательства процессора фотокамеры в получение снимка. У меня установлена "натуральная" цветопередача и приоритет диафрагмы (т.е. её я устанавливаю в ручную). Часто доверяю устанавливать выдуржку электронике, но не редко ставлю её в ручную. Если я снимаю на открытом воздухе и при нормальной погоде, то могу устанавливать экспозицию полностью в ручную без ориентации на фотоэкспонометр.
Так что у меня процессор фотокамеры только сохраняет то, что запечатлел объектив на матрице в момент открытия затвора и сохраняет снимок.
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 759
...и совсем не то сохраняет...нет чистого кадра ни в пленке, ни в цифре...
...печатают например только в заведомо хороших ателье, да еще бывает и процесс выбирают...

все же установки в фотоаппарате это последовательность действий аналогичных actions в графическом редакторе в зависимости от выбранной установки...это как action в фотошопе - быстро но к большинству не подходит
..если нет желания разбираться - перекладывают обработку на фотоаппарат...

и поэтому многие снимают в RAW

RAW же выходит необработанный , и с ним приходится работать,
обрабатывать самому в зависимости от ситуации...и гораздо лучше..
Редактировалось: 1 раз (Последний: 31 августа 2012 в 15:31)
Сообщений: 139
Я ещё забыл сказать об одном аспекте обработки фотографий на компьютере, почему она мне не нравится.
Один из классических аспектов фотографии подразумевает то, что фиксация какого-то момента происходит за достаточно короткий промежуток времени, обычно это доли секунды.
А сколько времени занимает обработка фотографии на компьютере, обычно десятки минут! Причём, если у Вас что-то не получилось, Вы можете повторить попытку... Я бы был не против "получистой" фотографии, если бы компьютерная обработка по времени была соизмерима со временем выдержки при фотографировании, т.е. происходила за доли секунды, как в фотокамере, когда устанавливаешь какой-то сюжетный режим. Представим себе двоих фотолюбителей. Один пошёл куда-то на природе, чтобы сфотографировать красивый закат. Он установил нужный объектив, установил нужную экспозицию, стал ждать момент, когда нажать на кнопку спуска затвора. А в это время его ели комары, продувал ветер... Он сделал красивый снимок, но потратил на это немало физических и эмоциональных сил, но остался жутко доволен. Второй, сфотографировал рядовой закат цифромыльницей. Потом, удобно устроившись перед компьютером в течении длительного времени "сделал в фотошопе" из рядового заката красивый. Но это уже не фотография, а картина, где вместо мальберта, красок и кисти, компьютер и фотошоп.
Художественную фотографию можно сделать поймав очень интересный и красивый момент без последующей обработки фотографии на компьютере, что в основном и происходило в эпоху пластиночной и плёночной фотографии.
У меня был редкий случай (пока один такой), я фотографировал закат солнца в течении нескольких дней и вдруг удача, на горизонте на фоне диска заходящего солнца проплыл корабль. А можно было корабль "вставить" в фотошопе!
Редактировалось: 2 раз (Последний: 31 августа 2012 в 15:10)
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 759
....это заблуждение...
ретушитование, манипулирование с фото было всегда, и не получасовое ,как сейчас в фотошопе, а многодневное. Просто раньше это было очень, очень дорого и использовалось узким кругом знаменитых фотографов. В интернете сейчас в виде примера ходит фото с копиями инструкций, которые Ричард Аведон (1923-2004) оставил своему печатнику. На фото около двадцати областей , которые необходимо подвергнуть коррекции! в обычной фотолаборатории!!!
и корабли так же впечатывали....

[Link]
[Link]

([Link] убирать нужно а то часто не открывается нормально фото

...??? думать что , стандартный action пусть и навороченного фотоаппарата, обработает фото художественнее и лучше чем сам фотограф ?..
Редактировалось: 3 раз (Последний: 31 августа 2012 в 15:50)
Сообщений: 9
Николай Ганшин:

Я ещё забыл сказать об одном аспекте обработки фотографий на компьютере, почему она мне не нравится.
Один из классических аспектов фотографии подразумевает то, что фиксация какого-то момента происходит за достаточно короткий промежуток времени, обычно это доли секунды.
А сколько времени занимает обработка фотографии на компьютере, обычно десятки минут! Причём, если у Вас что-то не получилось, Вы можете повторить попытку... Я бы был не против "получистой" фотографии, если бы компьютерная обработка по времени была соизмерима со временем выдержки при фотографировании, т.е. происходила за доли секунды, как в фотокамере, когда устанавливаешь какой-то сюжетный режим. Представим себе двоих фотолюбителей. Один пошёл куда-то на природе, чтобы сфотографировать красивый закат. Он установил нужный объектив, установил нужную экспозицию, стал ждать момент, когда нажать на кнопку спуска затвора. А в это время его ели комары, продувал ветер... Он сделал красивый снимок, но потратил на это немало физических и эмоциональных сил, но остался жутко доволен. Второй, сфотографировал рядовой закат цифромыльницей. Потом, удобно устроившись перед компьютером в течении длительного времени "сделал в фотошопе" из рядового заката красивый. Но это уже не фотография, а картина, где вместо мальберта, красок и кисти, компьютер и фотошоп.
Художественную фотографию можно сделать поймав очень интересный и красивый момент без последующей обработки фотографии на компьютере, что в основном и происходило в эпоху пластиночной и плёночной фотографии.
У меня был редкий случай (пока один такой), я фотографировал закат солнца в течении нескольких дней и вдруг удача, на горизонте на фоне диска заходящего солнца проплыл корабль. А можно было корабль "вставить" в фотошопе!

Один человек, просидев всё утро и целый вечер на речке, поймал несколько рыбёщек, сварил уху на костре, видел рассвет и закат, получил массу впечатлений и огромное удовольствие. Другой, пробухал всё это время, получил головную боль, а на обратном пути купил большого леща в магазине. Каждому своё. Важен сам процесс, как в фотографии, так и в другом деле.
А фотошоп в цифровой фотографии, как хим. реактивы и ретушь на плёнке. Всё очень просто.
Сообщений: 139
Олег Каледин:

В третьих, хотелось бы посмотреть на фотографии автора без обработки.
А автор просто не владеет графическими редакторами и не понимает принцип работы цифровых технологий.

Олег, я сегодня только недавно зарегистрировался, фотографии будут позже...
Я умею пользоваться различными графическими редакторами и вьюверами, делал из фотографий картины, а так же делал фотомонтаж (но это уже другое творчество, а не фотография).
Когда занимался плёночной фотографией, практически не применял никаких ухищрений при обработке фотоплёнки и фотопечати. Обрабатывал ч/б фотоплёнку "Свема" в стандартном проявителе № 2 и печатал фотографии на нормальной фотобумаге "Бромпортрет". Самое главное для меня было, чтобы негатив на плёнке получился хорошим и тогда не нужно будет никаких ухищрений при фотопечати, качество фотографии в основном закладывалось во время фотографирования.
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 139
gepalych:

Один человек, просидев всё утро и целый вечер на речке, поймал несколько рыбёщек, сварил уху на костре, видел рассвет и закат, получил массу впечатлений и огромное удовольствие. Другой, пробухал всё это время, получил головную боль, а на обратном пути купил большого леща в магазине. Каждому своё. Важен сам процесс, как в фотографии, так и в другом деле.
А фотошоп в цифровой фотографии, как хим. реактивы и ретушь на плёнке. Всё очень просто.

Но при этом другой человек, который купил леща в магазине, не говорит, что он поймал его на рыбалке (если не хочет ввести жену в заблуждение). Результат одинаков для обоих, у обоих есть рыба. Но у второго покупка рыбы в магазине не называется рыбалкой. Так и дорисовывание фотографии на компьютере не должно называться фотографией, а у этого творчества должно быть своё название.
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 27
Николай Ганшин:

Марина Вилева:

Мне кажется, что говорить о "чистой" фотографии в современной цифровой зеркальной камере, это всегда немного лукавить.

В цифрозеркалке я минимизирую процесс вмешательства процессора фотокамеры в получение снимка. У меня установлена "натуральная" цветопередача и приоритет диафрагмы (т.е. её я устанавливаю в ручную). Часто доверяю устанавливать выдуржку электронике, но не редко ставлю её в ручную. Если я снимаю на открытом воздухе и при нормальной погоде, то могу устанавливать экспозицию полностью в ручную без ориентации на фотоэкспонометр.
Так что у меня процессор фотокамеры только сохраняет то, что запечатлел объектив на матрице в момент открытия затвора и сохраняет снимок.
А если я хочу снимать на плёнке с насыщенными цветами? Fuji Acros 100 или Agfa Ultra 50, это я что ли уже не натуральную фотографию сделаю?Так насыщенность я могу и в ФШ сделать.
А если я захочу увеличить контраст (печатать на контрастной бумаге)-эта фотография будет не натуральной?Так же в ФШ поднять контраст.
А если захочу тонировать снимок или вообще изогелию сделать-по вашему выходит: это не натуральная фотография.
Тема НИАЧЁМ.
"Фотография - не о снятых вещах, а о том, как они выглядят сфотографированными". - Garry Winogrand
Сообщений: 9
Но при этом другой человек, который купил леща в магазине, не говорит, что он поймал его на рыбалке (если не хочет ввести жену в заблуждение). Результат одинаков для обоих, у обоих есть рыба. Но у второго покупка рыбы в магазине не называется рыбалкой. Так и дорисовывание фотографии на компьютере не должно называться фотографией, а у этого творчества должно быть своё название.
[/quote]
Совершенно с Вами согласен, дорисоввывание, создание коллажей и пр. дребедень, не есть фотография. Но, коррекция цвета, повыш. резкости или наоборот размытие, все эти операции просто необходимы для цифры. И не обязательно делать их в фотошопе, просто он имеет гораздо больше возможносттей, чем другие редакторы. Раньше это делали при помощи ф/увеличителя (кадрирование например). А попробуйте печатать фотки с RAW-ов, что получите без коррекции и конвертации? Эти споры ни о чём можно встретить на любом форуме. К каждой модели камеры, прилагается ПО с редактором фотографий и своим RAW-конвертером, но почти все ими не пользуются, а пользуются другими, в частности ФШ. И очень мало фотолюбителей, а тем более профи, печатают свои работы прямо с камеры.
Сообщений: 27
[quote=]

, а тем более профи, печатают свои работы прямо с камеры.
[/quote]
Ой, не делайте мне смешно.
Фсе профи обрабатывают снимки.Если не они сами ,то дизайнеры издательств.Я уже не говорю о цветокорректорах, которые готовят их к публикации в журнале.
Да действительно, есть новостные зарубежные издания, которые берут снимки с условием, если он не редактировался.Но потом сами всё равно редактируют. (Переводят из РГБ в ЦМИК
"Фотография - не о снятых вещах, а о том, как они выглядят сфотографированными". - Garry Winogrand
Сообщений: 9
Марина Вилева:

Мне кажется, что говорить о "чистой" фотографии в современной цифровой зеркальной камере, это всегда немного лукавить.

Любой цифровой камере, их сейчас миллион с хвостиком
Сообщений: 9
Сергей Лукашевич:

[quote=]

, а тем более профи, печатают свои работы прямо с камеры.
Ой, не делайте мне смешно.
Фсе профи обрабатывают снимки.Если не они сами ,то дизайнеры издательств.Я уже не говорю о цветокорректорах, которые готовят их к публикации в журнале.
Да действительно, есть новостные зарубежные издания, которые берут снимки с условием, если он не редактировался.Но потом сами всё равно редактируют. (Переводят из РГБ в ЦМИК
[/quote]

Читайте правильно.
Сообщений: 27
gepalych,пардон, запятую не заметил, а так всё верно.
"Фотография - не о снятых вещах, а о том, как они выглядят сфотографированными". - Garry Winogrand
Сообщений: 139
Олег Каледин:

В третьих, хотелось бы посмотреть на фотографии автора без обработки.

Олег, можете посмотреть мои фотографии без обработки на компьютере (на одной только был выровнен горизонт), сегодня загрузил на этот сайт две... Я знаю, что можно было бы отредактировать в фотошопе, уже пробовал, но не хочу!

Если все так любят обработку на компьютере и говорит, что без этого не возможно, почему на серьёзные фотовыставки и фотоконкурсы принимают только фотографии без какой-либо компьютерной обработки ?
Редактировалось: 2 раз (Последний: 2 сентября 2012 в 17:33)
Фотолюбитель рождённый в СССР
Сообщений: 27
А у вс EXIF сама камера затирает?
"Фотография - не о снятых вещах, а о том, как они выглядят сфотографированными". - Garry Winogrand
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
 ()
Фотограф Москва
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф
 ()
фотолюбитель Севастополь
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Москва
 ()
любитель Екатеринбург
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Электросталь
 ()
Фотограф Дубна
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Екатеринбург
свадьба