Великолепно, сногсшибательно, шикарно... Вот как надо, Владимир Валентинович! Что ж Вы делаете? Не стыдно? Человек не для Вас работал.Вот он какой - "Я учусь съёмке пейзажа у Владимира Оглоблина и Евгения Комарова. Но это не значит, что я готов выслушивать бред каждого, проходящего мимо, городского сумасшедшего."

Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 20:48

Василий, не очень понял смысл вопроса. Допустимо что? Чтобы в глазах отражался источник света? Вот если бы Вы не читали бред разных идиотов на фоторесурсах а попытались бы получить "классическое" образование, то старенький профессор, на каком-нибудь семинаре рассказал бы Вам, что преподаватели и мастера, на самом деле, очень не любят выдавать свои секреты, даже за деньги на мастер-классах. В частности это касается и схем освещения при студийной съёмке. Но есть одна хитрость. Если Вам в руки попал портрет хорошего качества, и Вы хотите знать какая световая схема была применена, Вы просто увеличиваете глаз модели, в котором, как в зеркале отражаются все источники света. Можете взять любой глянцевый журнал с достаточно крупным студийным портретом на обложке и убедиться в правильности этого утверждения.

Даже, если источник света просто окно:

[IMG_BLOCK]

[/IMG_BLOCK]
Некоторые фотографы используют эту деталь, как дополнительный художественный приём:[IMG_BLOCK]

[/IMG_BLOCK][IMG_BLOCK]

[/IMG_BLOCK]

Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 21:23

Я вас понимаю так - если в глазу видно объектив, фотографа, дополнительные источники света - это художественный приём (не всё что я перечислил, имеет отношение к Вашей фотографии)? Или всё-таки замаскировать источники света по-дизайнерски, стереть при помощи ФШ объектив и другое оборудоывание? Объясните недоучке начинающему...

Андрей Высоколов # 10 апреля 2013 в 22:09

Василий, поделитесь опытом, как "замаскировать источники света по-дизайнерски". Ужасно любопытно! Я бы поучился.

Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 22:16

Вы мне сами показали примеры. И даже просто окно - и то художественнее выглядит, извините, чем простой кругляшок.

Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 22:45

Василий, если Вы, где-нибудь, когда-нибудь в методической литературе, семинаре, мастер-классе, видеоуроке наконец, встретите рекомендации по ретушитованию(в смысле, удалению) бликов в глазах, сбросьте мне ссылочк, будьте добры. Я, за двадцать лет, ничего подобного не встречал.

Василий Кнопкунажимающий;)) # 10 апреля 2013 в 22:53

Я этого не говорил. Я про удаления объектива, и прочего. На приведённых вами примерах в глазах нет ни одного фотографа или объектива. А про блики я уже сказал.

Владимир Стадник # 10 апреля 2013 в 23:23

Ну, Вы Василий, задаёте вопросы, какие-то очень теоретические. Для того, что-бы на них ответить нужен конкретный пример. Вы видели когда-нибудь, отражённый в глазах модели объектив? Для того, чтобы это получилось, нужно этот самый объектив ей прямо в глаз и всунуть. Ну, т.е. что-бы объектив был в 10см от лица модели. Это что за съёмка? Для окулистов что-ли? Я так ни разу не снимал. С фотографом так-же. Видел пару раз такой вариант. Так там так задумано было. Прикольно получилось. А на моей фотографии, той что выше, фотограф(то бишь, я) не отразился. Так что, наш Капитан Очевидность, ещё и досочинял от себя. Там только стойка с отражателем отразилась. Так что, не знаю, что Вам и ответить hoho

Василий Кнопкунажимающий;)) # 11 апреля 2013 в 11:03

Я для себя вынес главное, чему очень рад , и как раз благодаря Вашим примерам - отражатель лучше не круглый, а квадратный, либо прямоугольный - круглый внизу смотрится как случайно забытый тазик, извините, и совпадает по размерам с размером зрачка, отвлекая внимание от очень недурственных глаз. Ни в коем случае не хотел Вас задеть, но наконец-то сам для себя сформулировал, что мне не нравится на снимке.

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 11:14

Могу посоветовать ещё один эксперимент, для того, что-бы Ваш вывод был более полным. Возьмите этот , или любой другой портрет, только не глаз на весь кадр, как в моих примерах, а именно портрет, и заретушируйте в глазах все блики. Т.е. сделайте роговицу однородной, и сравните, какой вариант Вам больше нравится. Если Вам не нравится блик в этом портрете, посмотрите как будет без него. smile

Василий Кнопкунажимающий;)) # 11 апреля 2013 в 11:22

"Матовые" глаза безжизненно выглядят, это я для себя уже вывел))) Блики должны быть обязательно, вопрос об их чёткости, яркости и форме.

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 11:38

Чисто теоретически, с Вами можно согласиться... Но именно по-этому я и не переношу, когда рекомендации дают "теоретики". Получается ведь как? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги! laugh

Вперёд, в поле!!! Ставьте модель в конровик, спиной к солнцу. И подсвечивайте её рисующим и заполняющим...
Поверьте, если Вы начнёте, в ходе процесса, рассматривать какой блик у неё в глазах, никакого портрета у вас не получится. Составляющие хорошего портрета совсем другие:ракурс, ГРИПП, эмоция, ЗП. А источник света Вы будете использовать тот, который будет давать правильный и достаточный свет на объект съёмки. И располагать его будете не там, где, по Вашему мнению он будет правильно отражаться в глазах модели, а там где он будет подсвечивать её под нужным углом.

Василий Кнопкунажимающий;)) # 11 апреля 2013 в 11:55

Если не получится так как хотел, можно будет в ФШ приглушить его, сделать как бы попрозрачнее, что ли. Что бы не выглядел просто ярким пятном.

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 11:57

Ну, могу лишь, ещё раз пожелать Вам удачи!

Василий Кнопкунажимающий;)) # 11 апреля 2013 в 12:00

Спасибо.

Надежда Ивашкина # 10 апреля 2013 в 22:34

Как интересно!

Сергей Новожилов # 10 апреля 2013 в 23:44

Модельная внешность, модельный характер...

Артур # 11 апреля 2013 в 09:01

А здесь один источник света это рефлектор + солнце на з.п..? Портрет !!!

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 09:06

Ну, в общем, так... Только не рефлектор, а отражатель Lastolite Collapsible 105sm Silver. В остальном, всё правильно. smile

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 09:10

Хотя да

Плоский отражатель - тоже рефлектор. smile

Артур # 11 апреля 2013 в 09:11

сорри это по английский отражатель - reflector hoho

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 09:13

Ну да, ну да... smile

Владимир Валентинович # 11 апреля 2013 в 10:04

Вот так, сами того не желая, мы затронули актуальную тему отражения источников света в глазах модели. Думаю, это полезно...

Владимир Стадник # 11 апреля 2013 в 10:49

Каквастам, это вы так тонко намекнули, что ваш коммент был не так уж туп и бесполезен?
Не льстите себе! Малоподготовленный зритель воспринял ваш коммент так: "Ну вот, испортили вполне приличный портрет, дурацким отражением в глазах: отражателя, объектива, фотографа, пяти ассистентов, группы поддержки, фруктового сада и всей долины реки Ворскла. Он бедный поверил, что всё это в глазах отразилось, а главное решил, что всё это надо было заретушировать hoho

И всё это исходя из вашего коммента. Я думаю именно этого вы и добивались.
Так что, не прибедняйтесь. Тупой, бестолковый коммент - есть тупой, бестолковый коммент, а профессиональный гавномёт - есть профессиональный гавномёт, сколько бы он не называл себя "конструктивным критиком".