Ещё раз о "Ню".

NEWICHOK:

В итоге у тебя в мозгу видно какая-то извилина пробудилась от сна и ты ее заменил.

Заменил извилину, пробудившуюся ото сна? Шедевр! Галоперидол как то не так подействовал? Или передоз? Пара таких приходов и мы тебя потеряем.

Роман Савин, а вот это действительно забавно))).

Сергей Новожилов:

Предположу, "Ню" должно вызывать сексуальное влечение, а не возбуждение.

Мысль интересная, но тут возможно стОит отбросить физиологический аспект и сконцентрироваться на эстетическом. Народ разный бывает,.. кто-то и на унылый пейзаж возбудиться может.)))
Акопов там ранее что-то ляпнул про акцент на органы,... Но ведь и органы можно подать красиво, без пошлятины. А можно наоборот - сами органы не показать, но получится что-то в стиле нашего пикасного чудотворца.
То есть, кто-то умеет, а кто-то нет.
А почему? в чём дело?
Образование? Воспитание и черты характера? Чёткое понимание или интуция?..

Роман Савин:

Мысль интересная, но тут возможно стОит отбросить физиологический аспект и сконцентрироваться на эстетическом

Если мы полностью отбросим физиологию, то у нас останется просто усложнённый портрет. То есть, в ню тогда надо будет получить всё, что и в портрете, плюс эстетику тела. Но опыт показывает, что с помощью некоторой провокативности можно сгладить косяки в "портретной съемке". Или говоря по-другому, не совсем удачную позу или выражение лица можно компенсировать красивым обнажённым телом. А значит хорошему ню-фотографу не обязательно быть хорошим портретистом, а ню-фотография не есть усложнённый портрет.

Сергей Новожилов:

усложнённый портрет.

А мы точно - не усложняем?

Роман Савин:

возможно стОит отбросить физиологический аспект и сконцентрироваться на эстетическом.

в художке, помнится, так и учили.

Alex sid-jackob:

А мы точно - не усложняем?

Разверните свою мысль, если она, конечно, имеется.

Сергей Новожилов:

То есть, в ню тогда надо будет получить всё, что и в портрете, плюс эстетику тела.

Мне казалось в этом и состоит задача, и это и является самым сложным.

Сергей Новожилов:

не совсем удачную позу или выражение лица можно компенсировать красивым обнажённым телом.

Вот именно в этом у меня самые большие сомнения. Да и вообще мне кажется, что здесь компромисам не место (возможно это основная причина чрезвычайной сложности этого жанра). Ведь даже идеальное тело, но поданное неудачной позой, моментально переводит работу в разряд пошлятины.

Сергей Новожилов:

хорошему ню-фотографу не обязательно быть хорошим портретистом, а ню-фотография не есть усложнённый портрет.

Вы знаете, Сергей, я чем дольше размышляю об этом, тем сильнее моя уверенность в том, по сложности "портpет" и "ню" не сильно-тo отличаются. Поэтому да - ню-фотография не есть усложнённый портрет.
А по первой части цитаты - скорее одно подразумевает другое. И опять-таки - без компромисов.

Роман Савин, не совсем удачную позу или выражение лица можно компенсировать(!), а не заменить красивым обнажённым телом. То есть, портрет, особенно ростовой, все-равно нужно уметь делать. И обычно у хороших ню-фотографов и портреты в портфолио достаточно сильные, а позу они чувствуют и в "одетых" фотографиях. Начинающие же нюшники пытаются телом заменить и лицо, и позу, но они не виноваты, они просто не знают, что так это не работает. Поэтому для корректности и из уважения к моделям я называю такие фото не пошлыми, а "начального уровня".

Тема грани между двумя этими жанрами жива лишь потому, что для Акоповоподобных и пикасообразных "акцент" на органах является отличием развлекательного жанра порно, от художественно исполненного образа в стиле ню. Стоит ли копья ломать?

Владимир:

Тема грани между двумя этими жанрами жива лишь потому, что для Акоповоподобных и пикасообразных "акцент" на органах является отличием развлекательного жанра порно, от художественно исполненного образа в стиле ню. Стоит ли копья ломать?

Первыe зализывают побои, вторые в бане... Когда ещё поговорить по-человечески?)))

Сергей Новожилов:

Разверните свою мысль

Разворачиваю. Имею мнение, что господин Савин прав. Ну - мне его кочка зрения крайне симпатична: при абсолютно любом обнаженном теле - поза, лицо, фон, атмосфера - определят, будет на фотографии эрофото, ню, баня или порно. Так что да - нафиг физиологию, работает именно эстетика.

Alex sid-jackob:

Сергей Новожилов: Разверните свою мысль Разворачиваю. Имею мнение, что господин Савин прав. Ну - мне его кочка зрения крайне симпатична: при абсолютно любом обнаженном теле - поза, лицо, фон, атмосфера - определят, будет на фотографии эрофото, ню, баня или порно. Так что да - нафиг физиологию, работает именно эстетика.

Ну да, ну да... Очень удобная позиция: В фотографии всё должно быть прекрасно! И ведь не поспоришь, дабы не выглядеть полным идиотом, ратующим за плохие фото! Только в чем был тогда вопрос, зачем тему завели, если всё так просто?

Сергей Новожилов:

зачем тему завели, если всё так просто?

Так а вот тут как раз собака и порылась: это все ОЧЕНЬ не просто. И если иногда удается - То вот тут и кайф авторский....напоминаю, все, что я озвучиваю - мое частное мнение.

Эту тему можно было закрыть, когда я ответил на вопрос. А есть ли та грань после которой, фотография относящаяся к категории НЮ перейдет в категорию Порно. НЕТ ТАКОЙ ГРАНИ
Граница того когда, изображение из категории эстетичной, перейдет в категорию вульгарной не существует. Так как она у каждого индивидуума своя. Для кого-то то или иное изображение будет зашкваром, а для кого-то нормой. Так же и физиологическая реакция зрителя на то или иное изображение не может быть критерием по которому можно отнести фотографию к категории НЮ или ПОРНО. У импотента она может полностью отсутствовать, а у особо озабоченного она может зашкаливать.
Поэтому должны быть объективные факторы или изобразительные компоненты, о которых я говорил, и присутствие которых в изображении видно всем, они и только они определяют к какой категории относится фотография обнаженной натуры. Фотография относящаяся к категории ПОРНО, это за частую вульгарные фотографии, потому как они снимаются бездарями. А талантливый фотограф может снять фотографию относящуюся категории Порно так, что ее можно будет отнести к фото шедеврам. Поэтому все ваши рассуждения о какой-то границе бессмысленны. Так же как и тема в которой задается этот вопрос. Ответ на который знает любой здравомыслящий человек. Только не он.

Alex sid-jackob:

нафиг физиологию, работает именно эстетика.

Как Вы отличаете этетику от физиологии?

NEWICHOK:

Граница того когда, изображение из категории эстетичной, перейдет в категорию вульгарной не существует.

Понимаете, Валерий, нет той грани, когда холодная вода становится горячей, однако это не мешает нам отличить горячую воду от ледяной. То же самое в дихотомии эстетика/вульгарщина - грани нет, но это не мешает нам определить, изучить и даже измерить свойства того и другого.

Сергей Новожилов

нет той грани, когда холодная вода становится горячей, однако это не мешает нам отличить горячую воду от ледяной.

Горячая вода от холодной отличается друг от друга по такому неопровержимому параметру как температура, которая может быть измерена термометром. И какая она эта температура воды не зависит от нашей чувствительности к ней. Для кого-то горячая вода может показаться кипятком, а для каког-то слегка теплой.
А какие параметры объективно отображают степень эстетичности или вульгарности изображения. И каким устройством это можно измерить? Вы можете сказать , что этим параметром может быть культура. Так я вам скажу , что у народов с одной культурой, то, что является символом красоты, для другого народа это является символом вульгарного. Поэтому я еще раз повторюсь, не наша реакция (какая угодно) на изображение определяет то, к какой категории оно будет принадлежать. Тему можно закрывать.

NEWICHOK:

Поэтому я еще раз повторюсь, не наша реакция (какая угодно) на изображение определяет то, к какой категории оно будет принадлежать.

Кроме Вас, Валерий, никто и не говорит про категории. Потому что разбиение чего-либо на категории всегда условно, субъективно и является результатом неких договоренностей. Оттого, что Вы лично, Валерий, или кто-то там в википедии что-то разбил на категории, в реальном мире ничего не изменится. И самое главное, Валерий, эта тема вообще не про категории.

Сергей Новожилов:

NEWICHOK: Поэтому я еще раз повторюсь, не наша реакция (какая угодно) на изображение определяет то, к какой категории оно будет принадлежать. Кроме Вас, Валерий, никто и не говорит про категории. Потому что разбиение чего-либо на категории всегда условно, субъективно и является результатом неких договоренностей. Оттого, что Вы лично, Валерий, или кто-то там в википедии что-то разбил на категории, в реальном мире ничего не изменится. И самое главное, Валерий, эта тема вообще не про категории.

Мне уже не привыкать к вашим неординарным умозаключениям. О том, что категории придуманы. Отмените тогда их и на вашем сайте. Пусть публика, пейзажные фотографии, считает их портретными и наоборот. Эта тема о границе перехода фотографии НЮ в ПОРНО. А граница может бить только между объектами не принадлежащих к одной и той же сфере. Следовательно НЮ это одна сфера (т.е категория), а ПОРНО другая.
Поэтому когда вы делаете свои умозаключения, иногда неплохо руководствоваться логикой. Хотя для посвященных, знания даются сверху без всякой логики.
Отсюда все, о чем вы говорите, публика должна воспринимать, как истину в последней инстанции.

Сергей Новожилов:

Как Вы отличаете этетику от физиологии?

Даже и не знаю - как ответить...примерно так же, как второе марта - от холодильника. Оно ж совсем о разном....Так. Попробую вот с какой стороны: это красиво - или привлекает сексуально - или уже просто возбуждает. В первом случае - эстетика в чистом виде, во втором - эрос, в третьем - порно. Видимо так.