А если это холст? Когда на холсте с его фактурой нарисовать отражение - тоже будет противоречие? Озвученное Вами противоречие смысловое, которое порождается Вашим рацио, оно оперирует Вашими понятиями и правилами. Я же исходил из эмоциональной составляющей. Без фактуры мне показалось скучновато, а так некая картинность добавилась, что вроде усилило выразительность...

Аида З. # 17 февраля 2016 в 02:37

Если бы это был холст, то вопросов бы не было. А я вижу фотографию с плывущим изображением и отфактуренным небом. Чему верить?

Михаил Мирошниченко # 17 февраля 2016 в 06:47

Специально для Вас, сравните сами:

Всё чётко, ясно, по-военному, никаких фантомов, зато всё правильно! crazy

Аида З. # 18 февраля 2016 в 06:03

И вовсе не по-военному! Правда верхняя лучше по цвету, но всё равно у нижней только один обман, а у верхней два! Разве так хорошо?

Михаил Мирошниченко # 18 февраля 2016 в 08:48

Любая фотография - обман, так что вопрос лишь в его степени. Ну разве что протокольная съёмка с места преступления является исключением... Ответьте на философский вопрос - зрителю действительно нужна правда? Кстати, а живопись - не обман? Особенно когда пишется по памяти (например Айвазовский) или собирается из кучи этюдов (А.Иванов - Явление Христа народу)...А литература, когда большая часть - вымысел, а кино, где главный инструмент - монтаж и "сжатие" времени а также концентрация событий превышает все жизненные нормы в десятки раз? Даже приборка в доме перед приходом гостей - это Фотошоп, т.е. обман. Я уже молчу про женский макияж...

Аида З. # 18 февраля 2016 в 09:51

Сколько философии вокруг одного простого вопроса: почему в небе проступает картон? Короче: я Вас глубоко уважаю, но с трактовкой не согласна!

Михаил Мирошниченко # 18 февраля 2016 в 10:06

Это Ваше право - не соглашаться с авторской трактовкой... А что касается философии, то я лишь отвечал на Вашу реплику об обмане в фотографии. Если честно, я так и не понял, что вызывает у Вас отторжение, ведь если бы была картина на холсте, то всё было бы нормально. То что фото - не картина? А в чём собственно разница- лишь в инструментах создания? Представьте, что это - фото картины, и что тогда?

Luda Pegova # 17 февраля 2016 в 08:42

Интересная обработка!

Михаил Мирошниченко # 17 февраля 2016 в 14:53

Благодарю!

Оксана Медведева # 27 февраля 2016 в 10:20

Аида всегда очень академична :))))))) Михаил, вы еще забыли наклеенные ресницы, корректирующее белье и еще много женских "примочек" :))))) А трактовка автора мне очень нравится!!!! Наверно просто не нужно пытаться разложить все по полочкам. От любой картины важно общее восприятие, а не каждый мазок в отдельности. Даже у общепризнанных гениев от фотографии, есть и отсутствие резкости, и отрезанные конечности... Была недавно на вебинаре по композиции фото... Все, что хочет автор, имеет право БЫТЬ!!! В фотографии нет инструкций, есть только РЕКОМЕНДАЦИИ!!! С этим можно не соглашаться, но ведь даже кусок мяса кто-то любит прожаренным, а кто-то с кровью....

Михаил Мирошниченко # 27 февраля 2016 в 11:47

Спасибо, Вы абсолютно правы относительно авторского взгляда! И насчёт рекомендаций тоже, хотя и их нарушают, и особенно приятно, когда это делают умело... А нужно или не нужно раскладывать по полочкам - это дело каждого. Академичность Аиды - прекрасное качество! Ну где ещё услышишь такую точку зрения, а по сему она очень интересна и ценна! Вопрос в другом - надо ли следовать советам? А отстаивая свою точку зрения, мы учимся и это здорово. Главное - критически смотреть на собственные работы и порой чужое мнение в этом помогает. Однако настоящая, конструктивная критика предполагает высокий культурный уровень и знание технологий цифровых изображений. Поэтому с ней всегда туговато...

Оксана Медведева # 27 февраля 2016 в 12:02

Основная масса народу, смело отношу себя к их числу, не заморачивается на глубинных процессах... Для меня , почти в 60 лет, уже времени нет вникать в физику того, что происходит, да и есть ли смысл??!! Великим фотографом уже не стать :)))), а время тратить жаль. Для памяти о себе внукам любимым и таких фотографий хватит...

Михаил Мирошниченко # 27 февраля 2016 в 12:06

Ну каждому -своё! Только ведь и Вы хотите, что бы Вашу "память" интересно было бы смотреть не только родным, но и непредвзятым, сторонним зрителям...

Оксана Медведева # 27 февраля 2016 в 12:13

Мне не разрешают выставлять семейные фото в интернете, как бы хороши они не были... Даже за снимки невестки, уже не говоря о детях, я получила от сына "втык" sad

Правда невестка не возражала... Т.ч. огромный пласт моих фоторабот остается скрытым от зрителя :)))))

Михаил Мирошниченко # 27 февраля 2016 в 12:17

А я сам этого не делаю... Но ведь можно идти другим путём. Если Вы хотите получить комментарии или замечания для работы над ошибками, можно договориться с авторитетными авторами в привате и там показать им свои кадры.

Оксана Медведева # 27 февраля 2016 в 15:16

Для меня лучший комментарий - это радость близких, когда я выбираю лучшие фото, распечатываю и дарю с красивой большой рамкой на энное число фоток, на незначительные праздники. Кто может лучше оценить фото, чем сам человек, на нем изображенный:)))

Михаил Мирошниченко # 27 февраля 2016 в 15:35

Это приятное, но заблуждение! Человек любит на фото не себя, какой он есть, а каким он хотел бы быть. Вся жизнь - театр и люди в нём актёры... А если следовать Вашей логике, то критики и аналитики вообще не нужны, ведь режиссёр (художник, актёр, фотограф, музыкант и т.д.) всегда лучше оценит своё произведение (даже если оно будет неудачным shock

Оксана Медведева # 27 февраля 2016 в 16:17

Михаил, наши дебаты бесполезны. Я не вписываюсь в обобщаемые вами понятия :))) Я себя ВООБЩЕ на фото не люблю. И у меня есть самый лучший критик, которого только можно представить, вернее их ДВА - Я и мой сын!

Михаил Мирошниченко # 27 февраля 2016 в 16:22

Я с Вами и не спорю, флаг Вам в руки! Но это психология и вовсе не мои заключения, где исключения лишь подтверждают правила.