Снято на штативе? При таком ФР наилучшее разрешение у вашего объектива (18-55) при диафрагме 5,6, у вас 14(?) правда, при такой диафрагме разрешение становится одинаковым по всему кадру... Тем не менее, снимок хорош!
Честно говоря, Валентин, не вдаюсь я в ТАКИЕ подробности.. я же ПРОФАН))) Снимала наверно, уже со штатива, честно говоря, не помню, но судя по зажатости диафрагмы и выдержке- да. Я И ХОТЕЛА добиться чёткости по всему кадру. Разве это ПЛОХО?
Одинаковое разрешение по всему кадру это не значит: "чёткость по всему кадру" это часть возможного. Для технического снимка (документального) это может быть и не ПЛОХО...
Не понятно сформулировала, извините ЧТО ПЛОХОГО в одинаковом разрешении- для ПЕЙЗАЖА? Мне хотелось показа и камни, и берег подальше-с деревьями... ЧТО я сделала не так, Валентин?
Иметь возможность и не воспользоваться, что здесь плохого? Диаф. 5,6 позволяет сделать центр сюжета (камни, текстуру, рельеф) в максимально возможной резкости, всё остальное будет с разрешением, как при диафрагме 14. Вы выбираете 14. Если бы это сделано было по ошибке - понятно, но это: "Я И ХОТЕЛА добиться чёткости по всему кадру" - пусть не максимально, зато по всему кадру одинаково. Что на мой взгляд (здесь везде ИМХО))) - неверный выбор. Только-то всего... Но, повторюсь: "Тем не менее, снимок хорош!".
Я в ТАКИХ ТОНКОСТЯХ не спец, ВАлентин, потому и написала: ПРОФАН и ДИЛЕТАНТ.... Значит, снимая на диафрагме 5,6 я бы получила БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ снимок, так? и ЗП был точно таким же, как и сейчас??? Это во всех случаях работает- с моим китовым 18-55????
Туман, конечно, не рассеет))), но, то что в центре станет на 200-300 единиц лучше, да! Сейчас в центре и по краям около 1800, а может быть и меньше. Погуглите "тесты 18-55 Никон".
При таком ФР наилучшее разрешение у вашего объектива (18-55) при диафрагме 5,6, у вас 14(?) правда, при такой диафрагме разрешение становится одинаковым по всему кадру...
Тем не менее, снимок хорош!
Снимала наверно, уже со штатива, честно говоря, не помню, но судя по зажатости диафрагмы и выдержке- да. Я И ХОТЕЛА добиться чёткости по всему кадру. Разве это ПЛОХО?
ЧТО ПЛОХОГО в одинаковом разрешении- для ПЕЙЗАЖА? Мне хотелось показа и камни, и берег подальше-с деревьями...
ЧТО я сделала не так, Валентин?
Но, повторюсь: "Тем не менее, снимок хорош!".
Значит, снимая на диафрагме 5,6 я бы получила БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ снимок, так?
и ЗП был точно таким же, как и сейчас???
Это во всех случаях работает- с моим китовым 18-55????
Погуглите "тесты 18-55 Никон".
Благодарю, Валентин!