Утренний этюд о Байкале

согласитесь - прелесть тумана в том, что фотогеничен Мне кажется, что стоило бы "отделить воду от суши" - если есть возможность локально изменить плотность.

Спасибо, Пинкас, за комментарий!

Как любитель, не совсем понял сути замечания. Что я вижу со стороны "воды и суши"? Получилось так, что по границы тумана не совсем естественен световой переход (темные горы и более светлый туман). Это можно видоизменить в Фотошопе. Вы это имеете в виду? Что значит отделить? Или подрезать снизу, уменьшив полосу воды?
Я, в самом деле, довольно хорошо владею Фотошопом, свободно применяю его в дизайне и в фотомонтаже. Но я являюсь (конечно, не фанатично) противником применения "обманных приемов" с подстраивания. Единственное, что я считаю допустимым повседневным приемом в применении Фотошопа - регулировка (1)кадрирование, (2) регулировка яркости и контраста (фотоаппарат очень часто ошибается и "выдает" не то, что изначально видит глаз фотографа), (3) регулировка баланса белого (см. (2)), (4) "вытягивание" темных и светлых областей (см. (2)), (5) снижение шума, удаление явных артефактов (удаление мелких птиц, веток и камней. Есть еще приемы (по вписыванию специальных графических артефактов) считаю применимыми в тех случаях, когда больше нет дублей, а кадр для вас ценен. Прочие случаю относятся скорее к мастерству художника и могут оцениваться с точки зрения искусства художника. Хотя, я повторяю, мое мнение не страдает фанатичностью, а носит характер "если нет специального оправдания"...

это я виноват - невнятно высказался - есть грех. Поняли Вы верно - хорошо было бы выделить линию берега - но, думаю, зависит многое и от монитра - мой не калиброван, и судить о плотности участка на реальном снимке, вероятно, не стоит.

Спасибо, Пинкас, за разъяснение!
Но, к сожалению, из-за плотности низко лежащего тумана выделить не удалось. Расстояние до острова, который лежал передо мной порядка 2 км, но была видна только его верхняя, висящая в воздухе часть...

Завораживает.

Спасибо, Лия!

"Но я являюсь (конечно, не фанатично) противником применения "обманных приемов" с подстраивания. Единственное, что я считаю допустимым повседневным приемом в применении Фотошопа - регулировка (1)кадрирование, (2) регулировка яркости и контраста (фотоаппарат очень часто ошибается и "выдает" не то, что изначально видит глаз фотографа), (3) регулировка баланса белого (см. (2)), (4) "вытягивание" темных и светлых областей (см. (2)), (5) снижение шума, удаление явных артефактов (удаление мелких птиц, веток и камней. Есть еще приемы (по вписыванию специальных графических артефактов) считаю применимыми в тех случаях, когда больше нет дублей, а кадр для вас ценен. Прочие случаю относятся скорее к мастерству художника и могут оцениваться с точки зрения искусства художника. Хотя, я повторяю, мое мнение не страдает фанатичностью, а носит характер "если нет специального оправдания"... Замечательно сформулировано! Доходчиво! Всеми двумя руками "за"!

Огромное спасибо, Александр!!!