Слово, "сюжет", фотографическое, а я избегаю фото-феню.
В остальном-
Место не-обычное, свет не-обычный (настроенчиский), отсюда и, особое состояние природы. Но это литература.

Визуально (структурно), хорошо сбалансированный снимок,
с интересными связками-параллелями.
Вы в ответку можете про это рассказать.. (?)
(но в этом то и изюм, так как, литература, в фото на втором месте)

Технически конечно под вопросом.

Дмитрий Антипов # 6 апреля 2013 в 15:46

Олег, вы видете в этом пейзаже то, что не вижу я. Мы все разные и это хорошо.

Олег Клешнин # 6 апреля 2013 в 16:26

Тут сложно не видеть элементы причастия к понятию, фотография.
И это, не, я-ты-он, а определённая чёткая наука, объективная.

Теория о "разных фломастерах" это от "болезни роста".

Дмитрий Антипов # 6 апреля 2013 в 17:26

Я вас, Олег,не понимаю.
Уже объяснил, что не вижу того, что видите вы.
Вам место кажется необычным, для меня оно обычное, то есть желание там оказаться не возникает. Вам свет кажется настроенческим, а на мое настроение он не повлиял. Вы видете какое-то особое состояние природы, а я вижу обычный заурядный день, каких много. По этому воспринимаю снимок как скучный. Это мое субъективое мнение основанное на личном восприятии снимка, и не более того.
Я не знаком с «наукой фотографии». Не делаю объективных оценок основанных на научных исследованиях. Даже не пытаюсь критиковать и давать советы. Просто фиксирую то, что вижу и все.
Вероятно вы много опытнее меня в этом вопросе, видете пейзаж глубже и сможете обработкой выявить все его скрытые достоинства. Охотно посмотрю результат и очень может быть увижу их.

Олег Клешнин # 6 апреля 2013 в 22:23

А лично для Вас что есть "Красноярские Столбы", как не обыденность.
(Или из разряда - "обычное человеческое лицо, подумаешь").
Мне как вашему "земляку" и ваши пейзажи, обычные.
Может Вы что то о другом, разъясните, экзотика гор или пальмы нужны?

Для "необычности" достаточно ведь и утренней дымки.
Но здесь к тому же совокупность диффузного и точечного освещения, вполне к "необычности". И дающий интересный эффект-
с тенями (точечными) уходящими в отражение (диффузное), и с отражением "зайчика", дающий богатый градиент по всему полю воды, и выполняющий ещё пару функций (в частности, равновесия левой части кадра) и со снегом на деревьях,
с эффектом "контрового контура". Немаловажно и перспектива к горизонту-"от минора до мажора", что тоже не без участия "необычного" освещения, и "особого" состояния природы.
В чём Вы частично косвенно правы,- в "скуке", в особом здесь настрое, и как противовес, этот яркий "зайчик".
И это плюс этой работы.
А ритмы, роль "ледового полуострова", и связке его с облаком..
Опять же, элементарные "трети" хорошо тут работают.

Вы может это видите но не видите в этом ценность.
Фотография же это сумма "фото-фенек" которые "работают на подсознание" большинства (потенциального) средне-арифметического зрителя.
Поэтому я и говорю о определённой "объективности",
а не о "разных фломастерах".

Елена Шторм # 6 апреля 2013 в 11:20