девушки красивые, портреты - слабые, увы. вот этот конкретно портрет имеет контражур, это красиво, но где подсветка, т.н. рисующий свет? в качестве него выступает либо вспышка либо отражатель. без рисующего света здесь лицо превращается в однотонный блин, безо всякого рельефа, характеризующего индивидуума. слабые-слабые рефлексы здесь совсем слабые, их недостаточно, имхо. хотя тональность в целом приятная...
этот пост токмо ради пользы, а не голой критики для...

Наблюдатель # 30 ноября 2016 в 12:36

Меня удивляют комментарий зрителей, которые ни как не желают привязать свои рекомендации с идеей которая могла быть у автора. Нельзя основополагающие правила применять для всех случаев.
Вы Алексей Афанасьев похоже так не думает. А я вот думаю иначе, я всегда хочу в первую очередь понять что хотел мне показать автор своей работой. Так вот, как мне показалось автор хотел показать красоту и нежность девушки. При попытке показать изобразительно нежность, с моей точки зрения, не может быть использован принцип резких контрастных световых переходов, а вы обвиняете автора в том, что он не использовал рисующий свет на лице (что обычно принято при съемке портрета)
Световые перепады на лице от рисующего света для придания формы и объема лицу, возможно и для вас показались бы правильным решением, а для меня они однозначно убили бы посыл нежности исходящий от этой работы. Поэтому мой совет вам не пытайтесь смотреть на работу как ремесленник, который знает, что правильно, а что не правильно. А пытайтесь всегда об авторе изначально думать лучше, чем он может того и заслуживает. Думайте всегда, что вам свою работу показывает художник, а поэтому попытайтесь понять что он вам хотел сказать.

Алексей Афанасьев # 30 ноября 2016 в 15:02

по-вашему, один только серик художник в окружении ремесленников?) я и смотрю на это со стороны художника - лицо главного объекта должно быть освещено. но вовсе не жестким светом как вы пишете. я лишь сообщил о принципах, а не о методах. стробист-репортажник-свадебщик уже давно применяет насадки-модификаторы на вспышку, ручной метод поджига с коррекцией экспозиции и угла освещения, вращение головы вспышки вкупе с отражающим лепестком, вынос вспышки от оси съемки при помощи кабеля (синхронизатора) и мини-софтбокса и прочая-прочая..могу долго об этом рассказывать, но зачем?) у большинства оппонентов здесь нет таких профессиональных навыков, потому и вспышку воспринимают как доисторический закоснелый инструмент с неизменными параметрами))
и я прекрасно понимаю ЧТО хотел показать серик, тут нет никакого тайного смысла) но мне не нравится что нос на лице, например, "растворился" в передней плоскости лица и отсвечивают только ноздри, вряд ли он такой на самом деле у этой милой невесты) в том же ключе и лоб. совсем легкий объем лицо только украсит, сделает живым - таким, как на самом деле. вот это и есть мастерство. все остальное - любительщина. в целом, фото приятное (чья тут заслуга решать не мне), идея - известная любому фотографу на свадьбе, это уже я говорил.

Bayker # 30 ноября 2016 в 17:47

Хороший свето-тональный портрет, вспышка в лоб - смешно, создавать свето-теневой рисунок на восточном типе лица долгое и кропотливое занятие, к тому же далеко не всегда дающее хороший результат.

Алексей Афанасьев # 30 ноября 2016 в 19:23

а где тут написано про вспышку в лоб?) нужно как раз слева, лучше на метр от оси съемки

Bayker # 30 ноября 2016 в 20:42

Ещё раз повторю, вспышка на таком типе лица на пленэре, сплошной геморр, пилотный свет , даже если он будет, не пробьёт, а в слепую тыкаться не вижу смысла, плюс таскать штатив с пыхой, уж тогда проще с пенкой.

Алексей Афанасьев # 1 декабря 2016 в 23:43

еще раз повторю, геморр этот только для начинающих, тыкающихся вслепую) штатив с пыхой никто не таскает, а используют на выносе с руки на специальной ручке. с "пенкой" как раз НЕ проще.
ладно, смысла дальше мусолить тему нет - кто не умеет, тому не докажешь.

Bayker # 2 декабря 2016 в 00:25

Да доказывать нечего, ваш вариант хорош только в случае использования автофокусного дискретника, в остальных вариантах, либо неудобен, либо просто невозможен. Вам нравятся пыхи, а мне нет, вот и вся разница.

Serik # 28 ноября 2016 в 18:11

спасибо Вадим,у меня жена 100% казашка

Сергей Быков # 28 ноября 2016 в 18:40

Отдельное спасибо, за мастерство исполнения.

Serik # 28 ноября 2016 в 18:50

спасибо Сергей,рад вашей оценке

Чёрная кошка # 28 ноября 2016 в 18:51

Прекрасный портрет!!!!!!!!!!!!!

Serik # 28 ноября 2016 в 18:55

спасибо,азиатки на снежном фоне выигрышно смотрятся

Igor Khmelev # 28 ноября 2016 в 20:58

Красивая невеста!

Александр Бабаев # 28 ноября 2016 в 22:15

А что на ней? Не то шуба, не то халат?

Serik # 28 ноября 2016 в 22:18

-10 на улице

Александр Бабаев # 28 ноября 2016 в 22:24

По ней не скажешь))) Как весна))) Я поздней снег заметил. Не думал, что у вас выпадает.

Serik # 28 ноября 2016 в 22:27

некоторые девушки в любой ситуации выглядят красиво

Андросова Людмила # 29 ноября 2016 в 04:53

Нет! Она выглядит потрясающе!!!!!!!!! angel

Luda Pegova # 29 ноября 2016 в 07:46

Красавица!!!

Светлана Л # 29 ноября 2016 в 18:54

Прекрасная невеста!!!!

Александр Бабаев # 29 ноября 2016 в 21:28

Белое на белом не сливается. Снег на солнце Девушка в тени. Удивительно, что так получилось))) Перепад яркостей огромный. Серик снимает, но не вылизывает. Это его право. Не в журнал же принёс и переделывать не будет. Его всё устраивает.

Александр Бабаев # 29 ноября 2016 в 22:09

Постановка в студии и на улице - разные вещи. Думаю, что здесь на подготовку ушло 5-10 секунд... Серик не виноват, что его замечают, а других нет. Деньги из бюджета не хапает, да и заказчики, думаю, не балуют... Не стреляйте в пианиста)) Он играет, как может)))

Александр Бабаев # 29 ноября 2016 в 22:40

Ставить это про лайки? Но лайки даже не рубли))) Кто много даёт-тому и возвращается))

Александр Бабаев # 29 ноября 2016 в 22:53

Ставят в кино с кучей ассистентов и подсветок... Какая постановка в -10? Улица. Движение. Гости. Свидетели.Это же не натюрморт по столу двигать)))

henryk matuszek # 30 ноября 2016 в 08:33

О, Серик, инициировал шторм. Девушка красива - портрет красивый и очень нежный. Для меня все замечательно. Захватывает настроение момента .... Вы можете только завидую тем девушкам ...

Константин Николаенко # 30 ноября 2016 в 13:49

Для съёмок в светлый день, на фоне снега есть неплохая штучка - поляризационный фильтр называется. Он устранил бы блики, но, требует определённых навыков в использовании. А в данном случае, когда блик столь огромен, что занимает треть кадра, любые телодвижения по вытягиванию света и теней в редакторе просто смешны. Проще оставить всё как есть. Девушка прекрасна, но сюжет обыденный, лайк я поставил, мне не трудно...)))

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 13:53

Так он и с лица блики уберёт, которые могут быть очень кстати! :))

Константин Николаенко # 30 ноября 2016 в 13:55

Блики на лице кстати? К какой стати?

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 14:04

А Вы поэкспериментируйте!
Только для чистоты эксперимента поставьте аппарат на штатив и попросите фотографируемого не двигаться. И сделайте с поляриком и без - и поймёте, что велика вероятность, при соответствующем угле поворота фильтра, устранить и полезный свет с лица, рисующий. А поскольку лицо - не ровная, плоская поверхность, то и устранение бликов будет происходить в разных частях с разной силой - это даже геометрию лица может изменить!!!
К тому же, устранив блики с лица это может очень сильно повлиять на цвет лица. Какашка будет!
Если его и использовать при портрете, то очень аккуратно и при повороте следить за тем, что происходит именно с лицом!

Это больше для общих планов пригодно, чем для портретов!

Александр Бабаев # 30 ноября 2016 в 14:14

Плюс три ступени в экспозиции... Для пейзажа, когда всё стоит это не так важно.

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 14:18

+
Советчиков море... только теоретиков!
Большинство имеющих полярик, недопонимает до конца как он работатет, на что влияет и при каких условиях.

Александр, Ну не три ступени... :)
Нормального качества полярики сьёдают 1,5-2

Александр Бабаев # 30 ноября 2016 в 17:10

Это большая разница)) У меня сведения от старой жизни. Помню коэффициент 2,8, но это ближе к 3.

Константин Николаенко # 30 ноября 2016 в 15:40

Серёжа, любые блики - это брак. Потому, что блик это, просто-напросто, отсутствие изображения или его части, вследствие переэкспонирования, просто "пустые" пиксели. Возможно, Вы путаете блики с освещенными участками. Что касается навыков управления полярным фильтром, о которых я, кстати, предупредил сразу - согласен с Вами целиком и полностью.

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 16:04

Константин Николаенко::

Возможно, Вы путаете блики с освещенными участками.

Хорошо, давайте это назовём иначе - рефлексами или ещё как угодно.
Лицо ведь отражает свет от неба (источник сверху), от травы или земли (источник снизу), от деревьев или ещё каких-либо поверхностей (источник с боковых сторон)... И каждый этот источник имеет свой цвет, свою цветовую температуру. Так как они все воздействуют одновременно, то в совокупности мы и имеем определённый цвет на лице, а при воздействии полярика мы исключаем воздействие какого-то источника и тем самым меняем цвет и рисунок на лице.

Так вот и подумайте, что в первую очередь исчезнет полезный свет или, как Вы их назвали, самые яркие блики?

Константин Николаенко # 30 ноября 2016 в 16:45

Исчезнут блики, полярик фильтрует лишь прямые отражения солнечного света и собирает в кучу рассеянные света, подобно пастушьей собаке собирающей в стадо, разбежавшихся по полю баранов. Рисующий, отражённый, заполняющий, или любые другие света никуда не денутся. Измениться может всё, что угодно: температура, контраст, насыщенность и т.д., но ничего не будет, как Вы говорите, "исключено", кроме бликов. В данном случае мы боремся с бликами на снегу, на лице бликов нет.

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 17:16

Я частенько снимаю с поляриком и знаю как он работает.
На морском пляже, на заснеженном поле. И людей тоже бывает снимаю с ним, но времени и осторожности для этого нужно гораздо больше, чем найти более располагающее место для съёмки.

Константин, для портретной съёмки полярики не используют... Он делает лица плоскими и цвет лиц непредсказуемо меняется, так что нормальный цвет потом невозможно получить при помощи обычной цвето-светокоррекции, только прибегая к локальной обработке.

Константин Николаенко # 30 ноября 2016 в 17:50

А я, где-то сказал, что полярик нужен в портретной съёмке? Я лишь предложил, с его помощью, с бликами на снегу побороться, иначе как ты собираешься вытягивать блики? "Прибегая к локальной обработке"? Здесь треть кадра - блик, что ты с ним сделаешь? Какое другое место для съёмки ты выберешь, когда вокруг везде снег, в баню поведёшь молодожёнов?

Он делает лица плоскими и цвет лиц непредсказуемо меняется

Лица плоскими делают кривые руки и пустая голова, а не полярик. И цвета он не меняет, а лишь фильтрует засветы.

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 18:46

Константин Николаенко::

А я, где-то сказал, что полярик нужен в портретной съёмке? Я лишь предложил, с его помощью, с бликами на снегу побороться, иначе как ты собираешься вытягивать блики?

Ох, Константин...

Константин Николаенко::

Для съёмок в светлый день, на фоне снега есть неплохая штучка - поляризационный фильтр называется.

В кадре, о котором мы говорим, находится девушка, если Вы не заметили - и это портрет! :))
И для чего тут вообще что-то вытягивать и бороться с этими бликами???
В данном случае это не так важно!

Константин Николаенко::

Лица плоскими делают кривые руки и пустая голова, а не полярик. И цвета он не меняет, а лишь фильтрует засветы.

...
Не воздействует он только у тех, кто не видит этого...

Константин, какие из этих кадров Вы снимали с поляризационным фильтром
свадебные - [Link]
портретные - [Link]

Может быть этот кадр ? - [Link]
Почему блик на лбу не исчез?

Константин Николаенко # 30 ноября 2016 в 20:13

И для чего тут вообще что-то вытягивать и бороться с этими бликами??? В данном случае это не так важно!

Серёжа, я лайк поставил, девушка красивая, Серика уважаю, фотография нравится. Только вот, фотография на тридцать процентов - блик, а следовательно - брак. Что с этим делать? Я просто боюсь, что придут сюда грамотные люди и скажут, что мы с тобой оба дураки и ни хрена не соображаем. И ещё страшнее от того, что они окажутся правы.

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 20:38

Николай, Я всё прекрасно понимаю.

У меня немного иначе оценки ставятся. И каждый раз по-разному - вес лайка относителен.

Когда я вижу вот такое фото с 20 лайками - [Link]
И в этот же день подобное с 48 - [Link], то из чувства справедливости пишу подобные комментарии - [Link]
Ну, не смог удержаться!

Если бы под данным кадром у Серика было бы 15-20-40 голосов, то я бы точно проголосовал и ещё бы в защиту коммент накатал! Коммент о том, что снимать в таких условиях реально не просто и тем более девушек в белых свадебных платьях, с тёмным цветом кожи (смуглых или сильно загорелых) + свадебная съёмка зимой, что накладывает ещё кучу негативных моментов (мороз, неравномерно меняющийся цвет кожи на лице... и т.д. и т.п.)+ ограничения во времени, + отвлекающие гости (если всё это не было заранее продуманно).

Увидев фото в качестве ФД не голосовал, но криминала в фоне не вижу.

Игорь (Palestinian) Маснык # 30 ноября 2016 в 23:15

Привет Сергей! много здесь понаписано... Вопрос к тебе: 1. О каком блике спор? и 2. Здесь нужна вспышка, да или нет?

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 23:20

:)
Написано много, но чтобы на эти вопросы ответить надо не меньше написать!
Игорь, проще прочитать всё! :))

Александр Бабаев # 30 ноября 2016 в 17:13

Когда то блики от контрового света считались браком, а сейчас - художественный приём, так же, как и расфокус.

Вадим Денисов # 30 ноября 2016 в 14:26

Кто интеллигент, тот первым прекратит это БАЗАР!!!!!! stuk

Сергей Барабанщиков # 30 ноября 2016 в 14:36

Вадим, где Вы видите базар?
Всё по теме!

Александр Бабаев # 30 ноября 2016 в 17:07

Не было бы пересвета - не было бы дискуссии))) Вывод: Не стоит делать фото без ошибок, а то поговорить не о чем)))

Sergei # 30 ноября 2016 в 17:21

ПРЯМО- ПИАР ПЛОЩАДКА!!!ВСЕХ МАСТЕЙ ТРОЛЛИ СЛЕТЕЛИСЬ ! ТАК ДЕРЖАТЬ И ДАЛЕЕ ! А ТО БЕЗ ВАС СПЛОШНАЯ СКУКОТА! ВОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОДОБНОГО РОДА ЛЮДЯМ ДЕЛАТЬ НЕ ЧЕГО,СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПОТРАЧЕНО ! НАВЕРНО КАЖДЫЙ ПОТРАТИЛ НЕ МЕНЕЕ ПОЛ ДНЯ!!! dance