Аналогично!) ...первый раз поехал чисто случайно, на концерт "Алисы", в "Юбилейном" в СПб не интересно, 15ть минут на метро), а мы не ищем легких путей)... Так вот я и оказался первый раз в Вологде и влюбился в этот город, на эмоциях хотел позже и до Костромы добраться, но как то пока не сложилось)

Леонид Петухов # 2 сентября 2016 в 17:36

Игорь,до Костромы обязательно нужно добраться...-у нас есть что посмотреть! Приезжайте!

Griffin # 2 сентября 2016 в 21:31

Леонид, к сожалению физика нарушена. Небо всегда светлее земли. Сильно осветлили в Ф.Ш. землю. Не обижайтесь но фото не нравится, особенно будет прискорбно видеть ее в Ф.Д!А вот это бы Ваше фото с удовольствием! Плато(скалы) Актолагай.

Игорь (Palestinian) Маснык # 2 сентября 2016 в 22:04

на мой взгляд вода и "земля" темнее неба, диссонанса не вызывает!

Griffin # 2 сентября 2016 в 22:29

Игорь:

на мой взгляд вода и "земля" темнее неба, диссонанса не вызывает!

На мой взгляд не сильно но все таки есть. Тут снималось вечером против света (в контровом) и ближние обьекты получается еще темнее, чем если бы снимали по свету.Если интересно попробуйте поснимать в контровом свете, или в инете посмотрите.И чем позднее по времени тем больше будет динамический перепад по свету имею в виду вечер, ночью он подравняется. И чем сильнее источник света тем больше будет перепад по динамике света. Да и глазами против света разве мы видим светлыми обьекты? Вот пример правда не совсем подходит но для понятия думаю сгодится

Игорь (Palestinian) Маснык # 3 сентября 2016 в 00:36

прочитал спасибо! не совсем понятно про "глаза" , а именно, вот Вы привели пример в фотографии... Мои глаза в контровом свете, на закатах или рассветах видят не так как на Вашем снимке, я вижу детали и в яркой области и в темной одновременно, то есть если взять Ваш пример, небо я бы увидел не такое яркое, а землю не сильно темную... так что про "глаза" что то, то ли Вы не правильно написали, то ли я не так понял!?

Ermus # 3 сентября 2016 в 00:46

Griffin просто слышал звон ...
и попытался его на пальцах и губах ...

Griffin # 3 сентября 2016 в 00:50

Игорь:

прочитал спасибо! не совсем понятно про "глаза" , а

Согласен этот снимок слишком утрировано. Я имел в виду не детали (хотя при очень сильном контровом свете и детали от части теряются) Я имел в виду если смотреть к примеру на солнце, и Вы что видите светлыми предметы которые перед Вами ? Детали видны ,но они будут тем темнее- чем светлее контровый свет. Будет солнце попробуйте, поэкспериментируйте.

Игорь (Palestinian) Маснык # 3 сентября 2016 в 01:30

Может быть! А снимок "нормальный", так сфотографировала его ваша камера. Но в действительности мои глаза при съемки данного кадра увидели бы более уравновешенный вид, без пересветов неба, и провалов в тенях земли. Вот скорее всего автор фото и обработал так свою работу что бы мы зрители видели реальность, которую и видит человеческий глаз, а не "промашку" камеры!

Игорь (Palestinian) Маснык # 3 сентября 2016 в 01:45

PS с "глазами" вроде разобрались? У меня вопрос- а почему Вы пишите что снималось вечером? а не в другое время суток, научите как определить, вот почему например не утром. Заранее благодарен!

Griffin # 3 сентября 2016 в 15:42

Игорь:

как определить, вот почему например не утром

Не правильно я выразился,наверно нужно было сказать в режимное время. Это Церковь Иоанна Златоуста в Вологде. И судя по расположению церкви, Леонид действительно снимал утром. Вот скрин положения солнца в этой местности

Игорь (Palestinian) Маснык # 3 сентября 2016 в 19:10

окей! вот только первый раз слышу что то время (те минуты), которое мы видим на фотографии, называется- "режимное время"? считал что это "чистый" восход!

Bayker # 7 сентября 2016 в 23:36

"Не правильно я выразился,наверно нужно было сказать в режимное время."
Griffin , вы ошиблись, в этом кадре нет "режима". Тут зелёнка на переднем плане кажется светлее из за накрученности цвета и задранного черного в зелёном, во всём остальном кадр реальный, и прямого контрового тут нет, свет проходит отраженкой от неба и облаков. Внимательней смотрите.

Киллер Джо # 3 сентября 2016 в 20:07

Griffin К моему большому сожалению мои старания объяснить вам, в какой форме надо высказывать свое мнение о работе своих коллег оказались бесполезными. Повторюсь, я не противник того, чтоб человек имел возможность высказать свою точку зрения по поводу той или иной работы.
И я говорил о том, что есть два варианта выражения своей точки зрения, как зритель, который может сказать мне работа не понравилась и как эксперт, который берется дать оценку работе. И выбрав вариант выражения своего мнения о работе с позиции эксперта, надо соответствовать уровню эксперта. Объясняю вам, почему все ваши высказывания не могут быть отнесену к мнению эксперта, не потому, что вы написали про физику, каким должно быть небо или какой по свету должна быть земля. Я читал ваши доводы ниже и удивлен, где и в каких школах изобразительного искусства, именно такие предъявляются требования. Но суть не в этом, потому, что можно долго спорить каким должно быть небо и какой должна быть земля. Это все бессмысленно почему, привожу пример. (2+3)х4= Никто не вправе говорит о том что арифметические действия в этом примере ошибочны, почему потому, что нет числа после равенства. Когда вы только определитесь тем какое должно стоять число после равенства только после этого вы имеете права говорит о правильности или ошибочности того или иного арифметического действия. Ну например если вы решили что после равенства должно стоять число 24, то тогда можно сказать, что знак плюс в скобках ошибочно поставлен там должен быть знак умножения. а если после равенство вы поставили 20 то можно сказать что все действия выполнены правильно. Так и при анализе и оценке фотографий, пока вы для себя ясно не представите какой посыл хотел сделать автор этой работой, то у вас нет право говорит о том что в этой работе сделано что-то не так. А вот когда вы определитесь, это становится системой координатор в которой вы начинаете рассматривать работу и только с этой позиции вы можете сказать, что какой должна быть яркость у неба земли и много другое. А делать заявление что в этом кадре что-то не так, без привязки идеи кадра, это удел таких дилетантов от фотографии как Коровьев и Роман Савин. Не старайтесь быть похожими на них. Таких знатоков фотографий на каждом сайте видимо и невидимо. Я очень надеюсь, что я вас ни коим образом не оскорбил и прислушаетесь к моему мнению, ну а если нет, то воля ваша. Над вашими экспертными оценками будут подсмеиваться те кто, что-то понимает в фотографии. А вы, я надеюсь хотите завоевать авторитет у этой группы пользователей, а не у таких как Савин.

Ermus # 2 сентября 2016 в 23:41

Griffin
Сегодня в 21:31
Леонид, к сожалению физика нарушена. Небо всегда светлее земли. Сильно осветлили в Ф.Ш. землю. Не обижайтесь но фото не нравится, особенно будет прискорбно видеть ее в Ф.Д!А вот это бы Ваше фото с удовольствием! Плато(скалы) Актолагай.

Небо всегда светлее земли.
... , а глупые всегда считают себя умнее умных ...
Небо всегда светлее земли. ... rofl

Griffin # 2 сентября 2016 в 23:47

Ermus:

а глупые всегда считают себя умнее умных ...

Уважаемый Ermus,а без хамства никак? Я еще пока Вам не хамил! Хотя могу покруче Вашего! Конечно на Вашей странице!

Ermus # 2 сентября 2016 в 23:55

Griffin
Сегодня в 23:47 0
Уважаемый Ermus,а без хамства никак? Я еще пока Вам не хамил! Хотя могу покруче Вашего! Конечно на Вашей странице!

Griffin , у Вас "... физика нарушена ..."

Griffin
Сегодня в 21:31 Леонид, к сожалению физика нарушена. Небо всегда светлее земли. ...

А вот это и есть откровенное хамство с Вашей стороны ...
не надо навязывать людям всякие глупости.

Griffin # 3 сентября 2016 в 00:20

Ermus:

Griffin , у Вас "... физика нарушена ..."

Не буду обращать внимания пока на очередное Ваше хамство. И не хочу опускаться до -сам дурак. Вы как то заикались что Вы художник и на мой скромный взгляд должны бы знать хотя бы начальные азы живописи:
При выполнении живописных работ необходимо помнить основные задачи живописи:
1. композиция, или компоновка в листе
2. тоновой разбор (небо всегда светлее воды, вода светлее деревьев, листва светлее земли (кроме освещенных тропинок); каждый цветок имеет освещенную и теневую части, вся масса букета имеет тень, полутень и свет)
и так далее[/i]

Ermus # 3 сентября 2016 в 00:43

Griffin
Сегодня в 00:20 0
Ermus: Griffin , у Вас "... физика нарушена ..."
Не буду обращать внимания пока на очередное Ваше хамство. И не хочу опускаться до -сам дурак. Вы как то заикались что Вы художник и на мой скромный взгляд должны бы знать хотя бы начальные азы живописи: При выполнении живописных работ необходимо помнить основные задачи живописи: 1. композиция, или компоновка в листе 2. тоновой разбор (небо всегда светлее воды, вода светлее деревьев, листва светлее земли (кроме освещенных тропинок); каждый цветок имеет освещенную и теневую части, вся масса букета имеет тень, полутень и свет) и так далее[/i]

- Про то что я художник я не заикался ...
- композиция это НЕ компоновка в листе ... это разные вещи ...
- небо не всегда светлее земли, во многих ситуациях темнее ...
- свет, полутень, тень, рефлекс ...
- Griffin, Вы вначале чтонибудь попытайтесь изучить, а потом давайте ЦУ.

Griffin # 3 сентября 2016 в 00:55

Ermus:

- небо не всегда светлее земли, во многих ситуациях темнее

Да бывают исключения, но они реже чем на оборот!Приведите примеры с исключением - освещенных мест типа тропинок и тому подобных. И давай все таки по нормальному общаться если есть желание. Иначе буду полностью Вас игнорировать!

Ermus # 3 сентября 2016 в 01:10

Griffin, попытайтесь развить у себя панорамное зрение
(если Вам Бог дал его)
а потом поговорим ...
а то похоже Вы не в состоянии цельно увидеть картинку 10 на 15 см,
и второе ... человеческий глаз в тоне видит не так как матрица
фотоаппарата и глаза у художников намного более развитые ...
чем у обычных людей.

Александр Бабаев # 3 сентября 2016 в 08:55

Мне понравились не столько фотка, как дебаты... Мнение большинства чаще ошибочно, чем верно. Надо идти своей дорогой, а не лайки зарабатывать... А небо притеняли и художники, и фотографы во время печати. Сейчас грех - ползунками не поиграть... Прежде это были пробы на фотобумаге и ощутимые потери затрат. Жизнь не так весела и красива, пока не включишь телевизор и не услышишь про очередные достижения Родины, в которой нам повезло родиться. Так стоит ли спорить и запрещать себе двигать ползунками. Смотреть будет не на что...

Ermus # 3 сентября 2016 в 21:04

Хорошее фотография.

Тут один чел нашел какие то пятнышки на матрице и у него сразу сработал синдром
прыщавого мальчика. Никак его не отпускает прыщавая юность, когда он пристально
с напряжением вглядываясь в зеркало искал на своем лице прыщики и похожие
на них пятнышки и с остервенением давил, ... потом начал искать их у
сверстников ...
а потом стал находить их везде ...
так и остался он жить прыщаво ... так прыщиком и скачет под ФД возмущаясь.