красота и вульгарность

мне очень сложно решиться, что бы снимать ню. потому что я боюсь перейти грань между красотой женского тела и откровенной вульгарщиной. я долго рассматривала фотографии в стиле ню на различных сайтах и видела изумительной красоты работы и откровенную порнографию ужасающую своей бестактностью. и мне бы хотелось посоветоваться с фотографами в данном стиле. как лучше всего снимать такие работы? какой лучше всего ставить свет? как лучше работать с моделью?

Лена Гарифулина, что-бы не скатиться в вульгарность нужно сильно намекнуть и мало показать ;о)
А вот про свет рассказать в форуме весьма проблемно ;о)

Техничность снимка (постановка света и прочее) вообще никак не связана с его пошлостью\вульгарностью.

Можно привести массу высокотехничных и откровенно вульгарных снимков.
В любом жанре, не только в ню.

Более того, существуют весьма известные фотографы, ставящие вульгарность во главе угла и целенаправленно эпатирующие публику своими изображениями.
[Link]
[Link]

[Link]
[Link]
[Link]

Лена,я смотрел Ваши снимки,у Вас нет снимков в стиле НЮ.
Вам нечего бояться,у Вас всё в порядке.

Лена Гарифулина:

...как лучше работать с моделью?

Не разбираюсь в этом жанре никак, но могу сказать только личное мнение уверенно: как бы работа ни была технична, а модель ни совершенна формами и вывернута откровениями, но если во мне не ёкнул ни один эротический нюанс, то этот снимок воспинимаю за обычный хлам, коим в большинстве наводнено всё информационное пространство. И так далеко не только из этого жанра.

Думаю стоит посмотреть и сходить поучиться у него он дает пока мастерклассы

Ваня:

Все кадры кроме последнего хороши, но чему учится тем кто снимает вне студии?
Невижу достойного примера, а для студийного фотографа же это не секрет, обыденный день, но хороший фотографический креатив, автор заслужен похвалы!
Спасибо за показ!

Dmitriy VK,

но чему учится тем кто снимает вне студии?

а какая разница в студии или нет работа со светом это основа, и не важно где (я думаю) у автора, которого я привел в пример работа со светом на высоте вот и пример его работы вне студии набейте : "Вадим Штейн" очень интересный на мой взгляд фотохудожник, мне родители разрешают смотреть его работы

Отличный фотограф, вот это творец шедевров и никакой пошлятины в его стиле нет. Побольше бы таких творческих людей.

Возможно вы правы, но представьте себе трудную для фотографа ситуацию. К примеру, на природе. Лежит такая уже. Думаешь, хрен с ним , сделаю фото. Думаешь - фото потом, а в результате, какое фото - кроме ночи, секса и ничего, кроме секса. И поутру представляешь себе прелести рассвета, он же не виноват - его же и снимаешь!

MDV,

Думаешь - фото потом

Вот поэтому и существуют мастера у которых есть чему учиться, или фотографируешь или....

А почему считаете, что это круто и эстетично? Кости таза торчат у модели, как из конц-лагеря на одной фотографии, на другой - спина дугой, на третьей - череп, куда уж без него эстетам-то деться?!, дальше "человек-паук" какой-то скрючился. По мне лично - ни уму, ни тем более сердцу. И по технике, особенно те, что на пляже - вообще ничего особенного! Везде один источник света сбоку, тени нарочито заваленные, картинки - жесткие, напряженные...

Где это сказано, что фото ДОЛЖНО кому-то что-то?
Каждый художник воплощает своё мироощущение.
Сладеньких картинок море, а жизнь - это не только пирожные и конфеты.

Ага, богатые не плачут!
Вообще эти императивы прямо из тоталитарного сознания.
Товарищ Жданов лучше Шостаковича знал как нужно музыку писать, где "сумбур", а где - "музыка".
Сейчас тоже всякие идиоты с хоругвями расплодились.
Они точно против обнажённого фото.
Им всё это даже не вульгарность, а грех и преступление.

Евгений nibumbum:

что-бы не скатиться в вульгарность нужно сильно намекнуть и мало показать

В "сильном намёке" как раз и таится опасность скатиться в вульгарность. И "показывать" при этом не обязательно.

Кирилл М (zapravka2):

Согласен с логикой Хельмута Ньютона (и не только в НЮ, а в фото вообще). Видимо поэтому он и есть, "Хельмут Ньютон".

MDV:

но если во мне не ёкнул ни один эротический нюанс, то этот снимок воспинимаю за обычный хлам

"НЮ" и "эротика", вещи могут быть совмещённые, но скорее с "анатомическим атласом".

Alex:

Считаю, что должно и должен,

Вам бы в райкоме КПСС работать. НИКОМУ, НИЧЕГО ХУДОЖНИК НЕ ДОЛЖЕН.

Не путайте две темы:
Что должен и как к этому относиться.

Как я отношусь и что вижу - это совсем другое дело.

Как говорил Вл. Сороокин (его литература полна всякого безобразия):
- Пределом моей свободы является физическая реальность.
На бумаге я могу делать всё, что угодно.

Я сам попадал под шквал критики и минусовали на подобных ресурсах достаточно.
Вспомните Ван-Гога. Его тоже "минусовали" и говорили, что он что-то другое должен делать.
При жизни продал всего одну картину.
Где его критики сейчас?

Вон в театр уже "знатоки" врываются, хотят диктовать Табакову как нужно ставить спектакли.
Не будем им уподобляться.

А давайте ещё вспомним как поэтов и даже фотографа посадили за неправильное творчество.
Тоже искусствоведы экспертизу писали. Потому, что видите ли фотограф ДОЛЖЕН!
За обнажёнку взяли и посадили. Сейчас бы только плечами пожали.

Гринберг, Александр Данилович
В 1936 году за эротические фотографии был обвинен в порнографии, арестован и осуждён органами НКВД. Освобождён в 1939 году. В 50-е годы реабилитирован.