Дежавю фоторедактора

Думаю, данная статья будет интересна сообществу РАСФОКУС.


Есть кадры, которые с определенного момента начинают преследовать фоторедактора. На них иногда кидают ссылки друзья или пишущие коллеги-журналисты, или даже коллеги фотографические – те, у кого стаж чуть короче. «Смотри, прикольно, да?» – говорят они. И не понимают ответного молчания. И почти с гарантией эти кадры ты видишь в рубриках «День в фотографиях» или «Фото дня», подобной нашей собственной рубике здесь на «РР-Онлайн». Да чего уж греха таить, и прямо в ней эти кадры тоже можно встретить. Они попадают туда, потому что всегда будут люди, которые увидят такие кадры в первый раз. Вернее, таких людей – огромное большинство. И для них это будет круто или интересно, или забавно. Для них это будет – ново.
Между тем я говорю сейчас о кадрах, у которых есть некоторое количество братьев-близнецов. Иногда близнецов десятки. Иногда и сотни.
Мне захотелось про эти кадры написать в тот момент, когда в декабре я вспомнил о летающем мужике в белых тапках. Наверняка снова его увижу 1 января 2013 года, подумал я.
И я его увидел. Мужика было много: три родных сестры-фотографии появились сразу на трех лентах мировых агентств. Раньше-то он обычно возникал всего на одной, много – двух.
Традиции этой уже два десятилетия. Каждый год 1 января белые тапки выпрыгивают в новости с моста через Тибр в Риме. Композиция кадров всегда строго одинакова: крепкого сложения дядя в одних трусах и белых теннисных туфлях как будто лежит животом на поверхности мутноватой реки среди ма-а-аленьких лодочек. Цвет плавок иногда меняется, цвет туфель и воды – никогда.



Читать продолжение тут:

[Link]

ОЧЕНЬ понравилась статья! Очень!!! Спасибо большое. Особенно поразительно какую вы проделали работу по подборке материалов. Всем рекомендую прочитать оригинал.
Сам 4 года отпахал фоторедом в крупном журнале, сталкивался с этим тоже. Ну, тут вариантов несколько:
1. Действительно, кто-то круто снял, другие пытаются снять сами - или по собственному желанию, или их действительно вынуждают агентства, на которые они "пашут".
2. Если кадр не уникальный сам по себе, например, статичная статуя Будды ( никуда не денется ) и монахи там периодически со свечами ходят, то, догадавшись про штатив и длинную выдержку можно попытаться это повторить. 1 в 1 не выйдет, но похоже - может. Да, оригинал замечателен и выполнен интересно, талантливо, но "последователи" могут в принципе и обойти самого автора-генератора идеи. Вообще-то это банальный фотоплагиат. У меня, кстати, один знакомый художник есть, который покупает буклеты других авторов, потом садится в студии и, вообще нос не высовывая на плэнэр, пишет почти точные копии ( по композиции и времени года и т.д.), но, естественно, в своем стиле. Тоже плагиат. Но это все на совести.
3. Возможен просто вариант, что автор работает на несколько агентств и разные ( но похожие) фото идут в разные агентства.
4. А самый распространенный вариант, это что на мосту стоит рядом почти бок о бок 30 папарацци и все они щелкают до боли похожие кадры.
5. В АР, АФП, Рейтере такая гигантская текучка и столько фоток ежедневно сливается, что тамошние фотореды, что на приемке тоже уже замыливают глаза, - я их искренне понимаю.
Спасибо большое еще раз.

Михаил Кудрявцев:

Особенно поразительно какую вы проделали работу по подборке материалов.

Это не моя статья, просто, очень понравилась. Автор: [Link]

Значит, Артёму низкий поклон, но и вам тоже, раз ее для нас нашли и выложили