Всегда ли нужна...

Вот такое критическое письмо я получил от хорошего знакомого, которому дал ссылки на свои работы за последний год:

"...Кто-то "фоткает" застолья, кто-то церквушки, кто-то веточки. Банально, нет мысли, если хочешь философии жизни, второго плана, подтекста или проникающего в душу момента.

Это мое сугубо личное мнение. Я видел конкурсные, выставочные работы мастеров. Попробуй понять глубину их работ. Они должны будить мышление, удивлять, пробуждать сильные эмоции..."

Так, а ВСЕГДА ЛИ нужна "философия жизни", ВСЕГДА ЛИ нужно "будить мышление", "пробуждать сильные эмоции"?
И надо ли к этому стремиться?
Вопросы, думаю, искусствоведческие.

К сожалению, я вообще незнаком с теорией, поэтому обращаюсь к форумченам. Что вы думаете по этому поводу?

P.S. Сорри, если это баян.

То, что люди сегодня называют искусством, по большей части вовсе и не искусство, а вполне утилитарная удовлетворяющая основные потребности человека деятельность. Если у человека жизнь скучна и монотонна, то у него возникает потребность в сильных эмоциях, и тогда ему нужно "искусство", пробуждающее эти сильные эмоции. Если же у человека жизнь и так излишне эмоциональна по работе или по семье, то у него возникает потребность в "искусстве", успокаивающем любые чувства. То же самое с мышлением, пробуждением, философией и остальными ментальными и эмоциональными штуками. Чего человеку не хватает, такого "искусства" ему и подавай. Но так как современный человек в основном обессилен бесконечным сбросом энергии через наслаждения, то ему по большей части нужно бодрящее "энерготониковое" искусство, на которое он уже подсел как на иглу.

Примеры для примера - определите жанр.
Я даже не пытался. Просто смотрел.

Тут как с книгами... Достоевский классик и попал в школьную программу. Вот читают его в основном иностранцы изучающие русский язык. А Стругацкие в школьную программу не попали... Но, практически, ни одна экранизация толком не получилась. А есть Донцова в мягкой обложке.

Что-то мы снимаем потому что нам за это платят (не всегда буквально). Иногда из "датской" серии получаются кадр, который может быть интересен безотносительно к событию и персоналиям изображенных лиц. "Документ эпохи первой половины XXI в.", "Натюрморт с импортозамещением". И это, IMHO, искусство. С чисто студийной съемкой все еще сложнее. Т.к. надо быть Режиссером, а их даже не во всяком театре есть.


Если рассматривать Расфокус как срез общества зритель-фотограф, много ли щедро отмеченных публикой работ вырезанных из контекста расфокуса будет интересно и заметно? А если посмотреть эти снимки через N лет?

Сергей Ключарёв,

Сергей Ключарёв:

Так, а ВСЕГДА ЛИ нужна "философия жизни", ВСЕГДА ЛИ нужно "будить мышление", "пробуждать сильные эмоции"? И надо ли к этому стремиться?

Нет конечно, у каждого жанра, фотки есть свой зритель, а пытаться унифицировать под философию- это акопомания, которая лечится в специализированных учреждениях, если буйные...

Бшмачник.
Безусловно надо подходить к каждому жанру дифференцированно. У любого жанра есть свои цели и задачи.
Так у натюрморта и пейзажной фотографии В ОСНОВНОМ - нести зрителю эстетическое удовольствие.
Но, скажем, какая может быть "философия жизни" в фотографиях животных или макросъёмке?
Скорее всего можно что-нибудь придумать.
Для одного жанра подтекст - это его существо. Для другого - исключение.
Так что, одинаковость подхода к оценке всех фотографий одним и тем же мерилом считаю перебором.
Как то так.

Искусство это когда кто-то делает что-то такое что никто не делал этого ранее.
Например написать симфонию, сделать снимок, написать картину, вырезать или слепить скульптуру.
Но с годами искусство превратилось в плагиат по типу "я тоже так умею" всё становится банальным.
То что ты сфотографируешь завтра, кто-то это сфотографировал ещё вчера, разница может только в среде "макета".
А мелодия которую кто-то только что написал будет иметь мотив DejaVu, который где-то уже прозвучал задолго до того как пришёл в голову последнему композитору.

Пение по сути тоже искусство, но в наше время его этим словом уже никто не оскорбляет т.к. неумение петь и отсувствие голосового таланта не запрещает даже стать знаменитостью. Благодаря цифровым технологиям для обработки голоса, тембра и интониций.
Искусство петь можно услышать в оперном театре купив билет за 100р в последний день, а вот кому до этого искусства как до своих ушей языком билеты этих талантов распродают за 10000р аж месяцы зарание.

Вот и фотография по-сути потеряла даже своё определение, многие незнают чем отличается "пейзаж" от "природы", а "природа" от "макро", а что такое "жанр" то и спросить не у кого т.к. его превратили в понятие "всё что не имеет определения" туда и относят как мусорный бак в своём роде.

DmitriyVK:

Пение по сути тоже искусство, но в наше время его этим словом уже никто не оскорбляет т.к. неумение петь и отсувствие голосового таланта не запрещает даже стать знаменитостью. Благодаря цифровым технологиям для обработки голоса, тембра и интониций.

Немного не в тему: есть случаи неизлечимые от слова совсем. Жириновский В. В. - пытались несколько раз, лучшие звукари станции Маяк и 1 канала. Не получилось. Никак.

Башмачник:

Сергей Ключарёв, Сергей Ключарёв: Так, а ВСЕГДА ЛИ нужна "философия жизни", ВСЕГДА ЛИ нужно "будить мышление", "пробуждать сильные эмоции"? И надо ли к этому стремиться? Нет конечно, у каждого жанра, фотки есть свой зритель, а пытаться унифицировать под философию- это акопомания, которая лечится в специализированных учреждениях, если буйные...

Проблемы с твоей головой, не лечатся нигде, ибо у человека нет возможности исправлять ошибки природы.
А теперь по теме. Я уже много раз об этом писал. С моей точки зрения, предназначение любого вида искусство, в том числе и фотографии, это возможность, зрителя, (для изобразительного искусства) слушателя, (для музыки) испытать ощущение того, что Я
человек. Ибо человечество двигаясь по направлению технического прогресса, начинает терять
присущие ему особенности и все больше становиться похожим на биоробота.
И только возникновения у человека каких либо эмоций, при соприкосновении его с произведением искусства, могут напомнить ему о его природе. Такие понятия как философия в искусстве, в моем понимании, это от лукавого, ибо у каждого человека, своя философия и попытка художника связаться с адресатом через философию, это не мостик, который приведет его к своему зрителю, а просто попытка обмануть его, а зрителю при этом, предоставляется возможность обманывать других людей, демонстрируя окружающим, какой я умный.
И итоге, если кто-то думает, что он способен создать произведение искусства, благодаря своим знаниям, интеллекту и таланту, то они с моей точки зрения, заблуждаются.
Настоящие произведения искусства создаются только Богом, через избранного им проводника.
По каким критериям он их выбирает мне не ведомо, я только могу предполагать, наверное по степени владения в совершенстве ремеслом того или иного вида деятельности.
Все остальное это фальшивки и попытка выдать эту фальшивку за искусство.
Поэтому, как мне кажется, не надо напрягать свой интеллект, ставя перед собой задачу, вот завтра я непременно создам настоящее произведение искусства, ибо у меня все для этого подготовлено. Ничего у вас не получится, в лучшем случае очередная фальшивка для обмана, в худшем, никому не интересная работа.
Надо просто расслабиться и позволить течению реки вывести вас к океану. А по дороге, если вы окажитесь избранником Бога, то он вам даст озарение и вы создадите то, что требуется людям. И это озарение, как мне кажется, может прийти к вам как эмоциональный всплеск, который поможет вам создать требуемое произведение, которое в свою очередь будет так же воздействовать на вашего зрителя по эмоциональным каналам. Ни одно произведение созданное с помощью разума, не будут иметь такой силы воздействия на зрителя, как мне кажется, ибо в нем в первую очередь, будет ощущаться разум автора, а это не позволит зрителю, как-то сопереживать увиденному. И в итоге эмоциональные струны человека не будут затронуты. А это означает, что эта работа не состоялась, как произведение искусства.

Сергей Ключарёв,

Сергей Ключарёв:

Но, скажем, какая может быть "философия жизни" в фотографиях животных или макросъёмке?

Очень может даже быть и философия жизни и эстетическое удовольствие, вот допустим, фото




[Link]


Как такие фоты всегда привлекают внимания абсолютного большинства людей, а тут можно не только философию, но и целые повести писать, вот взять хотя бы Акопова... его щёлк... и он начинает разную галиматью придумывать о философии... чтобы хоть как то вытянуть значимость труда, который он приложил, неимоверным усилием, нажимая кнопку- спуск, вот такие и не видят дальше своей пиписьки... мол всё фигня и отстой, те же листики, животные, там у них мозги не могут сконцентрироваться и выдать умную мысль, вот и всё

Павел Пенягин:

DmitriyVK: Пение по сути тоже искусство, но в наше время его этим словом уже никто не оскорбляет т.к. неумение петь и отсувствие голосового таланта не запрещает даже стать знаменитостью. Благодаря цифровым технологиям для обработки голоса, тембра и интониций. Немного не в тему: есть случаи неизлечимые от слова совсем. Жириновский В. В. - пытались несколько раз, лучшие звукари станции Маяк и 1 канала. Не получилось. Никак.

У Жириновского отлично получилось проявить талант к пению, у него даже есть всемирно известный супер хит про Буша.

Сергей Ключарёв:

Это мое сугубо личное мнение. Я видел конкурсные, выставочные работы мастеров. Попробуй понять глубину их работ. Они должны будить мышление, удивлять, пробуждать сильные эмоции..."

Шедевр это работа которая вызывает положительные эмоции в сочетании которых могут быть: слёзы, радость, отвращение, злость... если работа вызвала у зрителя такие эмоции значит она удалась и достойно можно назвать шедевром!
Если в том же музее взгляд зрителя не зацикливается на работе больше 3х секунд значит сие искусство неудалось.

Сергей Ключарёв,

Сергей Ключарёв:

Но, скажем, какая может быть "философия жизни" в фотографиях животных

Ещё по этой цитате...

Место собаки — ничейная земля между человеком и животным. В отличие от кошки, свиньи, овцы или лошади, собака не может при случае вернуться к дикой жизни. В некотором смысле собака уже не настоящее животное, как верно и то, что её мозг не сравнится с нашим мозгом примата, отчего собака навечно обречена на недооцененность, пренебрежение. Мы пытаемся измерить собачий интеллект с точки зрения собственных умственных способностей, но это невозможно. Собака не может писать и читать. Она говорит телом и глазами. Она не пользуется инструментами, однако настолько проницательна, преданна и терпелива, что мы даже не можем этого оценить. Собака способна разделить любые наши эмоции: она может плакать от страха, грустить или смеяться хорошей шутке. Мы скорее похожи, нежели различны. И сходство в том, как мы думаем и чувствуем, таково, что человек и собака могут прийти к идеальному взаимопониманию, решать вместе трудные задачи, как единый организм. Одного взгляда между собакой и её партнёром-человеком достаточно, чтобы передать очень тонкие и сложные эмоции и значения, и это несомненно доказывает, что общего между нами больше, чем различий. Есть подтверждения тому, что дружба человека и собаки может быть так же крепка или даже крепче, чем многие отношения между людьми. Прислушайтесь к вашей собаке.

[Link]

Башмачник:

В отличие от кошки, свиньи, овцы или лошади, собака не может при случае вернуться к дикой жизни.

Если речь идет о тех комнатно-карманных недоразумениях, которых по ошибке считают собаками, то да. В дикой природе им нет места. Хотя это их человек так обезобразил, наша вина.
А вот нормальные собаки вполне себе хорошо выживают в дикой природе. Я долгое время жил в Читинской области, общался с охотниками, так по их рассказам стаи одичавших собак ни чуть не уступают волчьим. Охотятся на диких коз в лесу и спокойно зимуют. А по уму дворняги даже более хитрые, чем волки и знают уловки человека охотника.

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

Если речь идет о тех комнатно-карманных недоразумениях, которых по ошибке считают собаками

Мужчины, любящие больших собак, часто имеют комплексы неполноценности и компенсируют их агрессивным защитником

А так... была у меня большая собака, 71 см в холке, Джимом звали, 14 лет прожил, так вот, после него я точно понял, что большую собаку в квартире нельзя держать, это мучение для собаки, поэтому завёл маленьких, которые и поноситься могут по квартире, как те кошки, да и с возрастом понимаешь... чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных...как и не очень понимаю знакомого, у которого уже есть собака средних размеров, на днях купил щенка алабая... в двухкомнатную квартиру многоэтажки в семью из трёх человек, вот для примера фото алабая, на выходных привозил ко мне на дачу... ну что сказать... двухмесячный алабай очень милое создание, всё на руках у меня сидела( девочка)





А вот мой Джим, дурацкие фотки остались, дочка с ним

Башмачник:

часто имеют комплексы неполноценности и компенсируют их агрессивным защитником

Это вряд ли про охотников так можно сказать
А если бы увидел охотника с карманной собачкой?

Башмачник:

дурацкие фотки остались, дочка с ним

Хороший пёс, добрые семейные фото, глаз радуется.
У меня сегодня кот умер, прожил в семье почти 17 лет.
Настроение ни к чёрту...

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

А если бы увидел охотника с карманной собачкой?

С карликовыми наврятли, а вот таксы и прочая мелочь на каждом шагу, не все же на медведей ходят, мой ёрк тоже из охотничьих

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

Настроение ни к чёрту...

Искренне приношу соболезнование, я знаю что это такое- член семьи, зачастую ближе, чем все близкие родственники, но прожил на удивление очень много! Красавец кот!

Башмачник:

Искренне приношу соболезнование

Спасибо. Вот реально горюю сильнее, чем когда тёща умерла - прости Господи...

Виталий Крючков,

Виталий Крючков:

от реально горюю сильнее, чем когда тёща умерла

Вот и философия жизни про животных