Индустар 50-2

Немного фотографий снятых на объектив 1986 года Индустар 50-2

Ага, здесь есть!

Владимир, молодец! Хорошую работу проделали. Глядя на эти кадры можно резюмировать, что за его рыночную цену, в среднем 500р., вполне достойное стекло, уж точно лучше китового зума на кроп и пластикового полтоса. И как видим кручёным боке с блюдцами тут и не пахнет, так что у Елизарова кадр был либо с планара, либо с напрочь убитого индуса.

Bayker,

Bayker:

Владимир, молодец! Хорошую работу проделали. Глядя на эти кадры можно резюмировать, что за его рыночную цену, в среднем 500р., вполне достойное стекло, уж точно лучше китового зума на кроп и пластикового полтоса. И как видим кручёным боке с блюдцами тут и не пахнет, так что у Елизарова кадр был либо с планара, либо с напрочь убитого индуса.

Спасибо!
Выскажу своё, пусть и не профессиональное мнение об объективе. Может кому будет интересно. Итак, цена, свой экземпляр я приобрёл с фотоаппаратом Зенит за 600р. Вес, ровно 100гр. вместе с металлическим переходником и крышкой на переходник. Размеры, видно по фото. Соотношение цена, вес, размеры делают его очень заманчивой покупкой. Доступность, на Авито без проблем. Сделан очень хорошо, нечего не хлябает. Рабочие кольца вращаются плавно с небольшим приятным усилием. На первый взгляд кажется, что из за размеров объектива будет неудобно вращать диафрагму. Кому как, я неудобства не испытывал. А можно поставить диафрагму на 8 или 11 и больше к ней не прикасаться. Шутка конечно, НО... По поводу резкости, где то читал, что Индустар 50-2 выдаёт хорошую резкость по всему кадру. Я этого не заметил. Например фото 9 (f/8), фото 24 (f около 11). Думаю штатив частично эту проблему лечит. Но штатива у меня пока нет. Далее, моё впечатление, что этим объективом неплохо получаются фото с использованием макроколец, фото 15,17,26,27,28. Кстати с макрокольцами снимал впервые, так что уж как получилось... По поводу Боке, я его вообще не увидел за исключением использования макроколец, например фото 26 ( диафрагма кажется что то около 11 ). Цветопередача, тут я с уверенностью напишу слово РИСУЕТ! Лично мне очень понравилась цветопередача Индусика, мягко, объёмно, с душой! В портрете, как мне показалось довольно неплох. К сожалению нечего из портретного не выставил, так что верьте на слово. Но, я бы портреты на него снимать не стал. Пусть лучше для этого будет Гелиос или Юпитер 37А ( кстати последний на днях приобрёл за 1200р. пару раз им щёлкнул, ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ понравился). Что ещё сказать, фотографировать для души им очень даже приятно. Конечно современные объективы Кенон особенно серии L безусловно лучше. Но что Индустар снимает лучше китового зума на кроп это, как говорит один уважаемый человек ОДНОЗНАЧНО! Рекомендую всем, особенно тем, кто хочет попробовать фокусное 50, зачем сразу покупать дорогой фикс, вдруг это не Ваше фокусное?! Рекомендую, тем, кто хочет поснимать старыми советскими монуалами. Этот объектив как раз как нельязя лучше из за своей доступности. Но вот как то так...
О, написав мнение скоротал время, пока жена накрывала праздничный стол! С праздником всех, друзья! С самым великим праздником! С днём Победы! Спасибо нашим дедам за это счастье жить и растить детей!

Владимир Кошелев:

По поводу резкости, где то читал, что Индустар 50-2 выдаёт хорошую резкость по всему кадру. Я этого не заметил.

C чего бы Тессару не выдавать резкость.. Впрочем почистить бы не мешало. Да крепления линз подтянуть. Он очень просто устроен. Но опять же - экземпляр нужен неубитый.
Хороший обьектив. Особенно из-за своих размеров и веса. И рисует вполне пристойно. Места в сумке не занимает. Плечи не оттягивает. Лежит тихо в уголочке и изредка шепчет - "надень меня"..
Кстати он же отличный донор корпуса для монокля с привитой передней линзой от Индустара 61-ЛД. Монокль этот из сумки и не вынимаю.

Алекс Андр,

Алекс Андр:

C чего бы Тессару не выдавать резкость.. Впрочем почистить бы не мешало. Да крепления линз подтянуть. Он очень просто устроен. Но опять же - экземпляр нужен неубитый.

Согласен с Вами. Однако я на это не способен(((

Алекс Андр:

C чего бы Тессару не выдавать резкость..

Более именитый предок Индустара 50-2, CZJ Tessar 50/3.5 имел тот же недостаток, на открытой подмыливал, так что это наследственное, а не дефект конкретного экземпляра.

Bayker:

Алекс Андр: C чего бы Тессару не выдавать резкость.. Более именитый предок Индустара 50-2, CZJ Tessar 50/3.5 имел тот же недостаток, на открытой подмыливал, так что это наследственное, а не дефект конкретного экземпляра.

CZJ Tessar 50/3.5 в руках не держал, но поговаривают что рисунок у него душевный.)

Алекс Андр:

CZJ Tessar 50/3.5 в руках не держал, но поговаривают что рисунок у него душевный.)

Изначально один из штатников для Kine Exakta, причем из дешевых, сопоставим был по цене лишь с триплетом Ihagee Anastigmat Exaktar 1:3.5 f=5.4cm, и имел, в отличии от CZJ Tessar 50/2.8, алюминиевый корпус.