ВОПРОС

ГОСПОДА.ПОжалуйста помогите ..Встал выбор или 14-24 или 17-35..никон..Подскажите пожалуйста минусы и плюсы ..Завтра надо принять решение

Приветствую. Пользовался и тем и другим, и не оставил в арсенале ни тот ни другой.
Объяснюсь. Имхо, естесственно.
14-24 много дороже, и, если же речь идёт о б/у - тогда еще и сильно реже встречающийся в продаже. Главный недостаток, если съёмка пейзажа и репортаж (в т.ч. "свадьбы") - здоровенная стекло снаружи, - соответственно, только системные фильтры, ибо огромная линза выступает наружу без вариантов. Опять же - всегда вешать рюкзак с камнем на штатив, чтоб ветром не унесло). Наибольшие повреждения и получает своей передней линзой, конечно же((( Имеет сильные искривления на широком угле, сложные по форме - при коррекции фотографии архитектуры и интерьера нужно пользоваться плагинами для фш для исправления и дополнительно работать "ручками". Встроенные фш-плагины лензкоррекшн не лечат. Простоват цветовой строй, цвета не "масляные" и не плотные, изображаемое пространство часто не имеет глубины - требуется доработка и колдовство в слоях. Но хорошо работает репортажем в помещениях. Очень быстрый и очень точный автофокус. Вообще, "считается", что линза из серии маст-хэв, если позволяют финансы. Мне позволяют, но расстался без сожаления. Имхо, на широком угле есть несколько стекол (в разы дешевле), которые не хуже. Есть даже один крайне дешевый вариант, ручной правда.
17-35 - сильно переоцененная линза. Сделана и рекламировалась как фоторепортажная. Имеет быстрый и довольно точный фокус, который на моём экземпляре периодически "перелетал" (в 2 случаях из 10 примерно). Боке и в целом ощущения от цветности - лучше, чем на 14-24. Но резкость у объектива - именно репортажная, т.е. не рассчитывайте, что этот объектив откроет для Вас подробно каждую ресничку и каждый волос. Нет и еще раз нет, он под это не заточен. Это не студийный агрегат, он не предназначен для архитектуры, интерьера. Его стезя - быстрая сюжетная съёмка в сложных погодных и вообще в любых условиях. Много используется наряду с 28-70 в репортажных условиях для съёмок боевых действий, уличных конфликтов, демонстраций и т.п. - везде, где есть опасность попасть в воду, в песок, в дым и т.д. На него можно одеть стандартные тонкие светофильтры, с гуманной резьбой 77.
В заключении надо заметить, что это стекло в одном поколении со знаменитым 28-70/2,8 AF-S, который до сих пор многими ценим именно за цветовой строй и боке. А 14-24 - это условный брат 24-70, которого как раз ругают за излишнюю пластиковость цветности и рисунка. Склонен согласиться.

НЕИЗВЕСТНАЯ:

ГОСПОДА.ПОжалуйста помогите ..Встал выбор или 14-24 или 17-35..никон..Подскажите пожалуйста минусы и плюсы ..Завтра надо принять решение

О 17-35, к сожалению, не могу ничего сказать, так как не пользовался. А вот 14-24 использую давно и менять не собираюсь