Научитесь снимать!!!

Удивили. Никто ж и не догадывался

никого я не удивлял, но посредственостей очень много!

Правда чтоль? Афигеть!

я тож нефкурсах

Ну зачем же так?
Я, как понял, Сергей, совершенно молодой человек, который никогда ранее не сталкивался с фотографией.
Вот он и поделился наболевшим.
Я так думаю.

Благодарю за понимание!)

Странно... народ, желавший пива что-то свалил.
За пивОм, за пивОм, за пивОм, ца ца

мы тута

Отличная фотография!Она должна быть яркой...Девочка нарядная,у неё праздник..Я получил удовольствие.Во всяком случае лучше, чем перекошенные разбитые избушки в тумане и всё в миноре...(с)

Если Вы, Сергей, в душе не художник, то ни один фотоаппарат не поможет научиться снимать.

Это точно!
Ведь сколько бы фотоаппараты сейчас не стоили (есть и за 100000 руб, 200000 руб, 300000 руб.), но на них так и не сделали кнопку "сделать шедевр".

Спустя какое-то время купил пару дистанционных курсов, потом ещё 3-5 шт разных курсов, затем пошёл по магазинам прикупил за время моего самообучения ещё с 10к книг

Не верю!

Вся проблема в том, что многие решившие всерьез заняться фотографией, не понимают того, что осваивать это занятие надо в комплексе. Одной только покупкой зеркального фотоаппарата проблема не исчерпывается.
Видел я одного умника с ходу купившего Марк2, у которого 99 процентов снимков было окровенно мыльничного качества.

1. Прежде всего научиться правильно снимать, если снимаете для последующей глубокой обработки, то привыкайте к тому, что снимки будет крайне непрезентабильны, но зато не будет иметь пересветов и провалов в тенях, которые никак не тянутся. Это значит уметь снимать в ручном режиме, страхуясь иногда брекетингом по экспе ( лучше один качественный снимок из трех, чем вообще ни одного).
Учитесь снимать в RAW'е. Учите матчасть.
Используйте возможности вашего фотопаарата хотя бы на 50%.
Кнопки "шедевр" на фотоаппарате нет.

2. Программы постобработки и умение работать в них. Сам пользуюсь 3-4, у каждой свои преимущества и недостатки. Понимание и умение работать в них приходит со временем. Ну и программы для начала надо найти и правильно установить на компе и монитор откалибровать не помешает.

3.Наращивание оборудования. Не гонитесь за стеклами, вспышкми и пр. Сначала просто поймите, что Вы хотите снимать, а потом уже наращиваете свое вооружение в соответствии со своими запросами.

И самое главное: меня часто спрашивают, - что нужно для того, чтобы уметь хорошо фотографировать?
Обычно отвечаю, - то, чего у вас нет.
Обижаются, - мы не такие уж дураки, какими ты нас считаешь,
или, - мы можем позволить себе купить дорогую технику.
Обычно, печально улыбаясь, я говорю, - я имел в виду время. Свободное время, которое вы можете посвятить фотографии. Несколько часов в день. В выходные - один, два, дня уделять на съемки.
И так каждый день, год за годом.

Благодарю за раскрытие в более глубоком смысле данной темы! абсолютно с Вами согласен!)

Научиться снимать легко. А вот, сделать фотографию очень трудно. Фотография начинается не с покупки фотика. Она начинается в музеях, в книгах по искусству и на выставках. Фотография - это симбиоз искусства и науки. Так же, как живопись, литература, музыка...
А "снимать" (выствалять экспозицию и задерживать дыхание) - это техническая сторона. К фотографии она, конечно, имеет отношение, но далеко не в первой десятке приорететов.

Фотограф Трент Парк ( Trent Parke) Австралия.
Смаз, пересветы, зашумления, преконтраст... Но от этого невозможно оторваться.

Уважаемая, про то, что "снимать" (выствалять экспозицию и задерживать дыхание) - это техническая сторона. К фотографии она, конечно, имеет отношение, но далеко не в первой десятке приорететов." заявляют как правило, те кто так и не смог освоить свой фотоаппарат и снимает исключительно в полном автомате, получая на выходе вот такие "шедевры" вроде представленного Вами выше.
Мне непонятно, какое отношение к музеям, кнингам, искусству и выставкам имеет творение Трента Парка. Где творческий замысел, где техника при его достижении.
Налицо имеем банальный фотографический брак, который пытаются выдать за мировозрение.

Юрий, жутко извиняюсь, что вклиниваюсь в ваш диалог.

Про творческий замысел и технику его достижения у Трента Парка можно прочесть здесь [Link], если вам это интересно, конечно.

Посмотрел. Увидел именно то, что и ожидал. Фотобрак, дополнительно испохабленный при постобработке ( так, чтобы у зрителя глаз резало)- это 1% затраченного веремени. Остальные 99% - подвести под все это теоретическую базу. Т.е. сначала делаем дерьмо, а затем пиарим его на всю катушку. Если оппонент несогласен с шедевральностью представленных опусов, то применяем испытанный прием: "это оригинальное видение мира, вы ни черта не понимаете в искусстве, вы - дурак и быдло, мои фото не для толпы, а для тонких ценителей.
Впрочем именно такое "искусство" присуще современной западной цивилизации, когда конечной целью является банальное рубилово бабла. Развести лоха ушастого и выдрать у него денег побольше.

Уважаю вашу точку зрения, но согласиться с ней не могу.

Уважаемый, когда мне только пришла мысль оформить вышестоящий пост, уже предполагалось, что реакция на него будет негативная или недоуменная. Что возможны возмущения и даже обвинения, что вот приперлись сюда, типа понты колотить.
Я не собираюсь оспаривать достоинства гениальной фотографии (она в этом не нуждается) или доказывать что брак, а что не брак.
Уже сама реакция на этот пост говорит сама за себя.
Помните недоумение Промокашки , когда он услушал как Шарапов застучал по клавишам какую-то "дребедень"?
Правильно! "Мурка" - вот вершина его мызыкального Олимпа!
То же самое и в фотографии.

Правильно заданный вопрос - это уже половина ответа. Вы задали его очень правильно.

//Мне НЕПОНЯТНО, какое отношение к музеям, кнингам, искусству и выставкам имеет творение Трента Парка.//

Ключевое определение здесь - НЕПОНЯТНО. Именно по этому рождаются и остальные предположения относительно фотобрака и прочие заблуждения.
Так, вот, чтоб стало понятно, нужно, всего навсего, изучить историю фотографии, теорию фотографии, основные направления. Познакомиться с творчеством хотя бы трёх-четырёх-пяти ДЕСЯТКОВ фотографов с мировым именем. Желательно, разнонаправленным. И может потом удастся если не понять до конца, то хотя бы осознать почему кислотный закат Васи Пупкина - это плохо, а снимок Трента Парка - это хорошо.
Без понимания базовых законов гармонии и света, максимум на что можно расчитывать - это на резкий, правильно экспонированный пустой пшик.

Спасибо, что тупым, совковым быдлом не назвали...впрочем, еще не вечер.
Сударыня, а может быть хватит умничать и ерничать. Слишком много букв и ничего по сути дела. К словам цепляетесь, эпитеты скользкие используете...интересно от чего? Может быть от того, что сами ничего путного создать не можете и черпаете силы в рекламе всяких фотоотбросов?
Если человек не может найти себя в традиционным искусстве ( в силу своей откровенной бездарности, лени, глупости), он всегда сможет найти себя в декадансе, в дегенеративной мазне, с умным видом разъясняя окружающим, что это не дерьмо, а оригинальное видение мира, находя призвание в создании и пропагандировании различного дерьма и развешивая развесистую клюкву для обывателей. И имя им легион, этим бездарям и тупицам, пытающимся заявить о себе и потребовать свою долю благ, почестей и признания.
Настоящие искусство отнимает много времени и сил. Именно их затраты являются мерилом, которым определяется настоящее искусство от мазни.
Спросите у любого художника-рисовальщика, потратившего годы на то, чтобы поставить руку и глаз, что он думает о мазилах-скороделах. Я уверен, что он даже за людей их не считает.
Что мы видим на представленном снимке, кусок улицы, кое-как снятый, дополнительно изгаженный при постобработке (для усиления эффекта). Шедевр готов! Жрите! А если кто не согласен, то он дурак и бездарь.
Ну-ну.
Примерно тоже самое способна сотворить обезьяна, если дать ей краски и холст.

//Спасибо, что тупым, совковым быдлом не назвали...//
Это было между строк, но Вы и это упустили.

//Настоящие искусство отнимает много времени и сил. Именно их затраты являются мерилом, которым определяется настоящее искусство от мазни.//

Верно. По этому, чтоб не заниматься мазней, надо не идти на поводу у скороделов. А именно их подход к фотографии Вы пытаетесь пропагандировать начинающему фотографу.

//Что мы видим на представленном снимке//

"Простите, не мы, а Вы." (С) (к-ф. Операция "Ы")

За себя говорите. Мол, не видите не фига, считаете дерьмом. Прекрасно. Вместо того, чтоб посмотреть еще работы автора, работы фотографов из его окружения, Вы ставите вердикт, что раз вам не понятно, то значит лажа!
Я не понимаю японского. Ни слова вообще и на слух он полная белиберда! И учить я его не собираюсь.
"Сузуки - говно!" - Валентино Росси на мотогонках ГранПри-Бразилия в Рио де Жанейро, 2002 год! (С)
Ну, слушайте Мурку. Кто вам запрещает!?

Увы, сударыня, дальнейшее продолжение диалога я считаю бессмысленным.
Если Вам не хватает внимания окружающих, то пусть с Вами заморачивается кто-нибудь другой.
Всех благ.

Вам тоже всех благ.