Калейнар-5Н он же Arsat 100/2.8

Опубликовано: 4067 дней назад (9 марта 2013)

Просмотров: 1767

Очень люблю это стекло.Дешёвое до безобразия.
Без чипов и прочих премудростей внутри.
Купил его специально для съёмки цветов, оные выращивает жена.
Сначала фотографировал нехотя. Мануальный фикс при не самом лучшем зрении,испорченным сидением за ПК,
не особо распологающее к "творчеству" стекло.
Но постепенно вошёл во вкус...Научился и в фокус попадать и экспозамер делать.
Практически четыре года им снимал.Теперь вот вместе с ветераном Д40
передал его младшему сыну.Но придёт весна,и вновь буду им снимать.
Хоть и пишут распальцованные фото-гуру,что на сверхмегапиксельных матрицах применять
дешёвую оптику - моветон. Надеюсь опровергнуть сие утверждение.

Рейтинг: +4

Следить

Блог нравится:

Алекс Андр

rdb

Александр

Ирина Журавлёва

Комментарии (17)

Андрей Высоколов # 9 марта 2013 в 19:19

[Link]

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 20:04

Я живу и работаю в городе,где часть упоминаемых в статье стёкол производилась.
Посему "лично" знаком с большинством из них.
Более того, с автором статьи согласен практически полностью.
Но есть одно маленькое "но":
фактор цены. Четыре года назад,когда я только начинал, вкладывать деньги в оптику было просто безрассудством, ибо я не имел чёткого ответа на простой вопрос:
"А оно мне - надо?" И вот именно копеечные по цене объективы и привели меня к необ-
ходимости покупки более дорогой фототехники.

Алекс Андр # 10 марта 2013 в 01:06

По указанной Вами ссылке находится декларативная и бездоказательная статья воинствующего сноба и прошу прощения, фотоонаниста. ( [Link] )
Всякое серьезное мнение должно быть основано на собственном опыте и подкреплено фактами.
Например: [Link]
Не скажу что во всем согласен с последним автором, но он знает о чем говорит не понаслышке, что и делает его мнение авторитетным.
ЗЫ. Это я к тому, что вопрос старых стекол вовсе не так прост и однозначен как иногда кажется.

rdb # 9 марта 2013 в 19:36

Думаю, что было бы неплохо проиллюстрировать... интересно

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 19:54

а как сюда добавить фото?

rdb # 9 марта 2013 в 20:04

Кликните на картику

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 20:07

rdb # 9 марта 2013 в 20:11

Отлично! Очень нравится

Боке - сказка. Без фотошопа?

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 20:25

никакого ФШ. "Натурпродукт", АднакО :)

rdb # 9 марта 2013 в 20:29

Да я верю

муж увидел, засомневался. Очень хорошо у Вас выходит - зачем более дорогое стекло?
А портреты им не снимали?

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 20:43

я не портретист. Вернее сказать,что стрит-фото -
"наше Фсё!"
Посему примеров именно портретов пока нет.
Но я уже в процессе освоения новой камеры и надеюсь,что появятся и портреты, снятые Калейнаром.

rdb # 9 марта 2013 в 20:52

Пополняйте галерею - я послежу - очень интересно

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 20:11

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 20:41

Есть у меня ещё одно стёклышко того же киевского з-да "Арсенал"
Раньше оно именовалось "Гелиос",
теперь это Arsat 50/2.0
Как "полтинник" - оно никакое.
Но я прикупил для него хитрое колечко (в родном магазине)
и этот полтинник превратился в макрик-"перевёртыш"
Да. Nikkor 105Micro - на две головы выше.
Но и стОит ровно в ВОСЕМьДЕСЯТ раз дороже.
Есть повод задуматься такому как я,снимающему макро раз в год
при особом расположении звёзд на небе...

rdb # 9 марта 2013 в 20:57

Я с Вами согласна - иногда не важно чем снимаешь. Разорила мужа на дорогой фотоаппарат, два стекла и пыху, а результат не намного лучше, чем мыльницей снимала crazy

Учусь теперь.

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 21:22

Я то же ведь не за один день хоть чем-то научился.
Читал,пробовал. Вот и сейчас учусь снимать портреты.

Гарик Иварoвский # 9 марта 2013 в 21:17

Вот вариант с Калейнара

Добавить комментарий