* ... — 23 декабря 2016 0
	Роман Савин Вот еще раз продемонстрировал свои познания в фотографии наш незаменимый "эксперт" фотографии, как выяснилось из его комментария выше, достоинство или недостатки той или иной работы он определяет гаданием на кофейной гуще.

* Небесное пламя — 21 декабря 2016 0
	Сергей Барабанщиков Мне нужны хорошие фотографии болтунов, которые хотят себя выдать за знатоков фотографии. Просьба меня не относить к категории таких болтунов, ибо я не имею манеру высказывать свое мнение о той или иной работе, я уже не говорю о том, чтоб ее оценивать. Я только комментирую комментарии таких болтунов.

* Небесное пламя — 21 декабря 2016 0

Роман Савин Хотя я не совсем понимаю какие эмоции подчёркиваются фиолетово-синюшными снегом и об лаками Чтоб что-то понимать в фотографии надо обладать способностью образно мыслить уметь читать символику изобразительных элементов кадра, включать свою фантазию и воображение. Но Бог тебе не дал таких способностей, Поэтому все твои комментарии к фотографиям, это тупые ярлыки, типа, фото никакие и т. д.

* Небесное пламя — 21 декабря 2016 0

Сергей Барабанщиков Народу не фотографии нужны, а зрелище, мордобой, и чтобы кто-нибудь, обязательно, кого-нибудь да "запинал". Когда взору публики предъявляют такие серые и ни чем не привлекательные работы вроде тех, что у вас на страничке, то народ, естественно, сконцентрирует свое внимание, на мордобоях, так как там хорошо или плохо, но все же как-то проявляется личность человека. Чего нельзя сказать при просмотре серых работ. Еще раз повторюсь. У вас, также как и у всех, есть право ругать либо хвалить ту или иную работу. Но если вы написали мне работа понравилась или не понравилась, то к вам не может быть никаких вопросов, ибо о вкусах не спорят. Но когда вы пишите что эта работа плохая или это шедевр, то будьте добры обосновывать свое мнение аргументами и будьте готовы их всегда защищать. В противном случае у любого автора есть право усомниться в вашей компетенции И СЧИТАТЬ ВАС ЧЕЛОВЕКОМ НЕ СОЛИДНЫМ И БЕЗОТВЕСТВЕННЫМ. Ярким представителем таких комментаторов, является Роман Савин. И если вы думаете, что он таким образом смог кого-то убедить в том, что он большой знаток фотографии и кто-то обращает внимание на его комментарии, то вы ошибаетесь. Поэтому я вам не советую стараться быть похожими на него.

* Что-то Феликс задерживается... — 20 декабря 2016 0

Вы меня не услышали и не поняли. Это фотосайт. Площадка на которой каждый автор может выставить свои работы и посмотреть работы других. А не площадка на которой, каждый должен демонстрировать свою дурость, а потом доказывать всем, что это не дурость, а мудрость. Поэтому мой призыв меньше слов, больше дел. Пусть каждый доказывает всем как он разбирается в фотографии своими работами, а не глупыми комментариями к работам других авторов. P.S.По поводу моего текста о Романе Савене, я сразу не сообразил, почему его нет под этой работой. Из-за глупостей, которые он пишет по работами ФД, все пользователи с ВИП статусом его внесли в черный список.

* В туманной дымке — 20 декабря 2016 0
	Роман Савин У меня вопрос к тебе. Наступит ли такой день или час, когда ты наконец то поймешь бессмысленность всех твоих оценочных комментарий. Ибо не один автор в них не нуждается, особенно когда они подаются в форме ярлыков. Рекомендую тебе еще раз прочитать мои комментарии вот тут. [Link] Правда, уверен, что и это тебе не поможет стать немного умнее.

* Что-то Феликс задерживается... — 20 декабря 2016 0

Я по-прежнему остаюсь неуслышанным, Любому автору всегда приятно, когда его работа нравится зрителям и неприятно когда она не нравится. И мнение зрителя ни положительное ни отрицательное ни как не может отразится на его творческой деятельности. Поэтому я не показываю автору своего отношения к его работе ни положительное ни отрицательное (за исключением тут нескольких, на мой взгляд бездарей, позволивших себе бестактность в мой адрес). И когда у некоторых пользователей, и вы входите в их число, горит в одном месте до такой степени, что не высказав свое отрицательное мнение о какой-то работе им видимо спится плохо. Ну это их права, и никто не может им запретить это делать. И я не пытаюсь им запретить этим заниматься, тем более, что это просто невозможно. Я могу только их призывать к здравомыслию. Если вы взялись за это дело, то делайте это достойно и профессионально, даже если все ваши усилия будут бесполезными, а они будут бесполезными однозначно. Это первая причина по которой я не занимаюсь этим делом, хотя и мог бы. И вторая причина по которой я так же не занимаюсь этим делом. Это не уверенность в том, что я всегда могу быть правым. И меня, однозначно, раздражают люди, которые не на секунду не сомневаются в справедливости своей позиции и не стесняются ее выражать, да при этом еще делают это непрофессионально. Поэтому не надо обращаться ко мне с просьбой начать с себя. Чтоб узнать предпочтение любого зрителя, который является с другой стороны и автором, ему не обязательно озвучивать это словами, надо просто посмотреть его работы. Снимайте хорошие кадры и показывайте это людям, пользы от этого будет намного больше, чем это сомнительная мышиная борьба вроде бы за высокий статус сайта Расфокус. И мне очень жаль этих людей, ибо они своим поведением демонстрируют отсутствие у них мудрости. И стыдно за них, ибо они сами не являются эталонами для подражания.

* Что-то Феликс задерживается... — 19 декабря 2016 0
	Эта фотография, как мне показалось, ни чем ни отличается от тех, под которыми он очень любит высовываться. Я не противник людей, желающих подвергнуть критики ту или иную работу. Я противник тех, кто не способен этим заниматься, но тем ни менее занимается, И свою критику озвучивает в форме вердикта. Вместо того, чтобы просто написать, мне работа понравилась или не понравилась.

* Что-то Феликс задерживается... — 19 декабря 2016 0
	Сергей Барабанщиков Ваш друг Роман Савин взял паузу? И тем самым доказал всем еще раз, что его постоянная критика, не имеет ничего общего с борьбой за высокое искусство в фотографии, потому как она избирательна. Ибо в этом списке одобряющих это фото, есть его друзья по борьбе со мной. Он решил не портить с ними отношение.

* Коллега за работой — 18 декабря 2016 0
	Ты не понял, Алекс Андр по запаху будут тебя находить, и твою писанину, а не того кто это сделал.

* Покровская ярмарка. Праздник Тамбовской картошки. — 18 декабря 2016 0
	Алекс Андр , Много вони разводишь на сайте, поэтому, достаточно чувствовать запах, чтоб понят кто ты такой.

* ... время - иллюзия света? — 18 декабря 2016 0
	Алекс Андр Да я каюсь, ошибся, обратился с просьбой думать к тому, кому это не свойственно, из-за отсутствия того чем обычно думают люди.

* *** — 18 декабря 2016 0
	Пока в мире присутствуют недоразвитые существа, вроде тебя Алекс Андр он обречен и спасти его никто не сможет.

* *** — 17 декабря 2016 0
	Алекс Андр Дурацкие портреты, невозможно спасти ни чем, а тем более, дурацкими советами дилетанта.

* ... время - иллюзия света? — 17 декабря 2016 0
	Алекс Андр Вам сейчас о башмаках надо думать, а не о задней склейки "Индустара-23"

* Покровская ярмарка. Праздник Тамбовской картошки. — 17 декабря 2016 0
	Алекс Андр А вот ты дорогой, без царя в голове.

* Коллега за работой — 17 декабря 2016 0
	Алекс Андр Покакают на твою писанину.

* Юлия — 16 декабря 2016 0

Ольга Абрамова Это вы такая наивная, или мне показалось? Неужели вы веруете в способность Романа Савина обсуждать какую-то фотографию? Неужели вы до сих пор не поняли, что его познания в фотографии определяются только фразой фото никакое. Вот я посмеялся, бы если он попытался тут прилюдно этим, в моем присутствии заняться. Я его уже так прижал к борту, что он скоро будет смайликами писать все свое оценочные комментарии.

* Юлия — 16 декабря 2016 0
	Fevronir Эта издержка художественной фантазии автора, вами правильно подмечена. Поэтому не следует заниматься постановочной фотографией авторам, которые не способны увидеть эти подводные камни. Но несмотря на это, у меня возникло какое-то ощущение переклички этой работы с известной картиной Крамского "Незнакомка"

* Юлия — 16 декабря 2016 0
	Какая песня без баяна, Какая Марфа без Ивана, Какое ФД без Романа. У меня появилась мысль, как заставить его замолчать навсегда. Надо его аватарку на всю оставшуюся жизнь сайта, постоянно держать на месте ФД.

* *** — 15 декабря 2016 0
	И ты Bayker стреляешь наповал. Зрителю выжить от смеха, глядя на твои творения практически невозможно.

* Купола — 14 декабря 2016 0
	Роман Савин Для того, чтоб тебе было весело, когда эта работа попадет в ФД, я ей поставил лайк. А ты пока подумай о новом тексте своего комментария. Какие нарушены правила композиции, и какую еще книгу о фотографии автору надо прочитать, только не Лапина, его по твоей наводке уже все прочитали.

* *** — 13 декабря 2016 0
	Дешевым фотографам, создающим такие фото, а так же дешевым ценителям их творчества не место на фотосайтах, поэтому брысь вам отсюда.

* Зачем с себя что-то снимать? Ведь можно и на рельсах все показать! :-)) — 13 декабря 2016 0
	Алекс Чебан у нас главный суходрочер, получающий удовольствие от написания им своих оценочных комментарий является Роман Савин Поэтому не лишайте его такого удовольствия, продолжите свою серию пожалуйста.

* *** — 13 декабря 2016 0
	Роман Савин Этот вопрос, намек автору, что не только он один на этом сайте разбирается в стеклах, но и ты. Я тоже немного разбираюсь в стеклах, по мне, это стекло от разбитой водочной посуды, ибо трезвый человек, никогда не додумается сделать подобное фото.

* Утро.Туман. — 13 декабря 2016 0
	Роман Савин Просто никак. Нет, не могу сказать, что совсем плохая попытка выразить свою оценку работе, есть какие-то намеки на построение предложения в котором хотелось бы выразить оценку работе, но нехватка знаний и ограниченный словарный запас не позволяют это сделать. Поэтому как всегда Получилась оценка ни о чем. Именно-никак.

* На берегу Волхова — 12 декабря 2016 0
	Роман Савин Поиск формы написания оценочного комментария, идет в правильном направления, но еще не достигнута вершина мастерства в этом деле. Много букв. Работайте, работайте над собой, наш единственный и никем не заменимый "эксперт" фотографии

* ******** — 6 ноября 2016 0
	Ты намекаешь на то, что все слова букваря знаешь наизусть? Но кроме этого надо еще знать, как эти слова друг с другом связывать.Но твои способности, их складывать в предложения несущие какую-то мысль,как всем уже давно стало известно, не позволяют тебе это делать. Давай, давай, пиши есче, люди должны поверить в справедливость высказанного мною выше.

* ******** — 6 ноября 2016 0

Что, Коровьевый-Трошин-СА, месячный бан тебя спасал от моих тумаков тебе под зад, соскучился? В список нераскрытых человечеством тайн, я добавил бы еще одну тайну, требующую разгадки. Что такие "мастера" фотографии как ты и Роман Савин делают на фотосайте. Один двух слов связать не может, пишет как под копирку свои "гениальные" оценочные комментарии, Другой от демонстрации своих порно фотографий, перешел к демонстрации аналогичных своих рисунков. Игорь =LiandRuss= не обижайся на обиженного, у него это единственный способ, показав свои молочные зубки, ощущать свое присутствие в этом мире. Другие способы, ему видно недоступны.

* *** — 25 сентября 2016 0
	Алексей В.С. Вы имели ввиду фотошоп?

* Ниагарский водопад-3 — 24 сентября 2016 0

Вот так неучи вроде БАЙКЕРА дезинформируют пользователей с неокрепшими умами. Рекомендую вам провести эксперимент. Поставьте на стол бутылку и попытайтесь ее снять с нижней точки, а потом с верхней точки, и проследите как изменится изображенный вертикальной стороны бутылки. Байкер никогда в своей жизни, кроме девиц из ПТУ не снимал, поэтому и такие глупые делает умозаключения. Здание, когда надо подчеркнуть величие его архитектуры т. е. искусственно увеличить визуальное восприятие его высоты, всегда снимают с нижней точки. А если снять это здание с верхней точки все наоборот. Уважаемый K S F2013, а на переднем плане, вы не видите водную поверхность? Снимок хороший и никаких искажений геометрических размеров я не наблюдаю, о вот прямо посередине кадра, что-то похожее на пар, мешает мне увидеть фактуру самого водопада, и как-то делит кадр на две части нижнюю и верхнюю. Поэтому сперва смотришь на воду, потом на верхнюю часть водопада. А когда в кадре нет концентрации внимания в нужной части кадра, это не очень хорошо ИМХО

* doll — 20 сентября 2016 0

Открою всем секрет. Автор украла это фото, из архива большого критикана этого сайта Романа Савина. Он такого рода и качества работы выставляет на своей страничке, в надежде. что кто то возьмется за их критический анализ. Таким образом он расширяет свой словарный запас терминов относящихся к фотографии. Книги по фотографии из-за отсутствия свободного времени, ему читать некогда,так как надо не пропустить возможность написать комментарий под очередным ФД Поэтому этот сайт и является для него единственным источником знаний о фотографии.

* Жанр — 20 сентября 2016 0

Bayke Все, что ты понимаешь в фотографии отображено, как я писал выше, в твоих работах на страничке. Твоя особая убогость, отсутствие вкуса, примитивизм видения и мышления, ярко просматриваются в твоих портретных работах девиц. Поэтому не надо тут обманывать публику в том, что ты что-то понимаешь в фотографии, даже если ты 1000 раз напишешь, что тебе что-то доступно для понимания в фотографии. Для таких как ты не фотографов, это однозначно интересная работа. Для меня обыкновенный снимок, таких видимо не видимо, на которые, я даже на секунду не останавливаю свой взгляд.

* Жанр — 19 сентября 2016 0
	Вас пусть поддерживают понимающие в фотографии пользователи, а не эта бездарность.

* Жанр — 19 сентября 2016 0
	Bayker С твоим пониманием фотографии, хорошая фотография это та, у которой не наблюдается хроматическая аберрация. И твои портреты сфотографированных тобой девиц, в которых с большим трудом можно найти три отличия. Чтоб понять смысл моих текстов, надо быть фотографом, а не фотографом как ты. И непонятно почему ты оказался на сайте фотографов.

* Жанр — 18 сентября 2016 0

Похоже, что после моей критики Роман Савин решил перестроиться из критиканов, дающих отрицательную, без каких-либо аргументов, оценку работам, попавшим в ФД, в критиканы дающим теперь положительную оценку работам такого же уровня. И не зависимо от того к какой группе критиканов он пристраивается, в силу его безграмотности в вопросах фотографии он всегда пролетает мимо кассы. Эта работа названа им удачной! Моя точка зрения, примитивнее фотографии я видел только на страничке у Романа Савина. (Прошу меня простить автора фотографии, ничего личного) Я в отличии от Романа Савина свое мнение, всегда стараюсь оправдать аргументами. Любая фотография, выставленная для широкой публики, должна нести какой-то посыл ее потенциальным зрителям. Автор просто нажал на кнопку затвора не задумываясь, я что он скажет зрителю этой работой. К такому выводу я пришел, прочитав название снимка “ЖАНР” Это уже является неопровержимым аргументом того, что автор не знал, что он снимает и что он хочет сказать этой работой. По тому, что изображено на фото, это простой видовой снимок, а видовым снимкам названия не даются, а указывается, что изображено на фото и в какой местности этот объект находится. (если он является главным изобразительным объектом этого кадра) Но на минутку представим себе, что я не прав, что это не видовой снимок, а снимок несущий какую-то символику. Так, изначально, вектором, распознания, этой символики должно было бы стать название снимка, а далее зритель по изобразительным элементам присутствующим в кадре, должен был бы прочувствовать соответствует ли мысль присутствующая в названии, с тем, что изображено на снимке. И как я написал выше, название оказалось, образно выражаясь, не про ту степь. Но если предположить, что в фотографии обо всем должны говорить изобразительные элементы, присутствующие кадре. То те изобразительные элементы из которых состоит это кадр, их трудно связать друг с другом и в итоге выйти на какую-то конкретную мысль. Попытаюсь озвучить ассоциации, которые возникли у меня при просмотре этой работы. Это похоже католическая церковь. (автор не указал ее название и где она расположена, что принято делать для видовых снимков) Чем привлекло это архитектурное сооружение автора, я не знаю, обычная и ни какими изысками не отличающееся здание. Морозное, туманное и безлюдное утро, как эти изобразительные символы связать с религией? Надо ли это понимать, что религия оттолкнула от себя всех здравомыслящих людей (в кадре нет ни одного человека) тем, что она затуманивает и замораживает мозги людям. Я не думаю, что в этом и есть посыл автора. Это мое воображение и моя фантазия. В чем же заслуга автора? По каким параметрам я должен был бы выбрать именно эту работу, оставив все остальные позади. Теперь об изобразительных элементах в кадре, детализированный передний план замершей земли и мелкие элементы ветвей дерева в верхней части кадра, конфликтуют с утренней туманной тишиной. Утро, тишина, это низкая частота, поэтому высокочастотные элементы в таких кадрах неуместны. Если бы Роман Савин, не написал бы, что это хорошая фотография, то я прошел бы мимо, как прохожу мимо многих подобных работ и не написал бы ни одной строки под ней. И весь этот текст мной написан только для того, чтоб вы знали, какой “большой знаток фотографии” Роман Савин.

* Вид с перевала Кату-Ярык — 7 сентября 2016 0
	yurii kot по диагонали текст читают только те, у которых косоглазие, похоже этот дефект глаз имеет место быть и у тебя. Я смотрю на сайт одни психологи и тебе, видно очень хотелось бы возглавить сообщество этих психологов, тогда зачем же критиковать работы авторов и говорить им, что это фото сделана не фотографом?

* Вид с перевала Кату-Ярык — 7 сентября 2016 0

Юрий К. А в ваших работах на страничке, вы считаете, что зритель должен увидеть Большого мастера фотографий? Я не перестаю удивляться людям, которые готовы увидеть соломинку в чужом глазу, при этом не замечая у себя под глазом бревна. Сколько раз я должен обращать внимание любителей покритиковать чужие работы, что этим самым вы свой авторитет фотографа не поднимите. Авторитет автору создают только его работы на страничке. И включайте мозги, смотрите на свои работы, а потом принимайте решение у вас есть ли моральное право критиковать работы других авторов.

* Вологодские вечера — 3 сентября 2016 0

Griffin К моему большому сожалению мои старания объяснить вам, в какой форме надо высказывать свое мнение о работе своих коллег оказались бесполезными. Повторюсь, я не противник того, чтоб человек имел возможность высказать свою точку зрения по поводу той или иной работы. И я говорил о том, что есть два варианта выражения своей точки зрения, как зритель, который может сказать мне работа не понравилась и как эксперт, который берется дать оценку работе. И выбрав вариант выражения своего мнения о работе с позиции эксперта, надо соответствовать уровню эксперта. Объясняю вам, почему все ваши высказывания не могут быть отнесену к мнению эксперта, не потому, что вы написали про физику, каким должно быть небо или какой по свету должна быть земля. Я читал ваши доводы ниже и удивлен, где и в каких школах изобразительного искусства, именно такие предъявляются требования. Но суть не в этом, потому, что можно долго спорить каким должно быть небо и какой должна быть земля. Это все бессмысленно почему, привожу пример. (2+3)х4= Никто не вправе говорит о том что арифметические действия в этом примере ошибочны, почему потому, что нет числа после равенства. Когда вы только определитесь тем какое должно стоять число после равенства только после этого вы имеете права говорит о правильности или ошибочности того или иного арифметического действия. Ну например если вы решили что после равенства должно стоять число 24, то тогда можно сказать, что знак плюс в скобках ошибочно поставлен там должен быть знак умножения. а если после равенство вы поставили 20 то можно сказать что все действия выполнены правильно. Так и при анализе и оценке фотографий, пока вы для себя ясно не представите какой посыл хотел сделать автор этой работой, то у вас нет право говорит о том что в этой работе сделано что-то не так. А вот когда вы определитесь, это становится системой координатор в которой вы начинаете рассматривать работу и только с этой позиции вы можете сказать, что какой должна быть яркость у неба земли и много другое. А делать заявление что в этом кадре что-то не так, без привязки идеи кадра, это удел таких дилетантов от фотографии как Коровьев и Роман Савин. Не старайтесь быть похожими на них. Таких знатоков фотографий на каждом сайте видимо и невидимо. Я очень надеюсь, что я вас ни коим образом не оскорбил и прислушаетесь к моему мнению, ну а если нет, то воля ваша. Над вашими экспертными оценками будут подсмеиваться те кто, что-то понимает в фотографии. А вы, я надеюсь хотите завоевать авторитет у этой группы пользователей, а не у таких как Савин.

* У реки Славянка — 3 сентября 2016 0

Болеслав я прошу у вас прощения, но я должен обратить внимание пользователей на то, какой у нас специалист в фотографии Коровьева-El Capitan Который пишет точка концентрации взгляда С каких это пор взгляд должен концентрироваться на какую-то точку в кадре, какую может нести информацию точка. А вот область в кадре должна быть, на которой должен концентрироваться взгляд зрителя. Вот такие у нас критики эксперты в фотографии.

* Утренний дымок — 3 сентября 2016 0
	yurii kotЕсли это сайт фотографов, то ты что тут делаешь? Или ты считаешь, что,то что выложено у тебя на страничке можно назвать фотографиями? Я здесь, чтоб такие как ты не считали себя фотографами и не выступали бы от их имени. Тебе лопатой новозные ямы убирать, а ты в фотографы подался.

* Утренний дымок — 2 сентября 2016 0
	yurii kot А у тебя мозгов нет или ты русский язык не понимаешь. Тебе что, чтоб понять о чем я пишу нужны мои фотографии. Ты даже не понял, что я здесь не выступаю в роли оценщика фотографии автора. И вот иди разговаривай с такими. С ума сойти можно.

* Утренний дымок — 2 сентября 2016 0

Griffin Прочитайте еще раз мой комментарий адресованный fotobabkе выше. Вам кажется, что вы привели свои аргументы, написав нет ритма, нет акцента в композиции Чтоб они стали аргументами вы так же должны обосновать, какие изобразительные элементы присуствующие в кадре не способствуют вам почувствовать композиционный акцент, а так же, основываясь на чем, вы сделали вывод, что нет ритма в кадре. Аргументируемое обоснование своей позиции это не простая задача которую должен решить комментатор поставивший себя в позицию эксерта. Поймите меня правильно, я не обсуждаю с вами, хорошая или плохая эта работа. Я обсуждаю с вами стилистику, которой должен следовать комментирующий. Но поскольку экспертная оценка работы со стороны пользователя требует от него много времени, надо писать объяснения своей позиции, и при этом конечно надо обладать набором знаний, чтоб кто-то вас не мог назвать плохим и неграмотным экспертом. Это не просто. Поэтому я предлагаю высказывать свою позицию всем как зрители, словами понравилось или не понравилось.

* Утренний дымок — 2 сентября 2016 0

Griffin Я не буду с вами обсуждать достоинства или недостатки этой работы, пусть этим занимаются понимающие в фотографии люди. Я только хочу обратить ваше внимание на то, что человек который дает свою оценку той или иной работе, типа слабо, сильно и т.д.обязательно должен приводить убедительные аргументы в защиту своей точки зрения. Откуда мне знать стороннему человеку, может быть вы просто недолюбливаете автора вот так и написали, что слабая работа для ФД. а теперь на секунду, представьте, что кто-то, кому вы не нравитесь, так же придет под вашу работу и напишет очень слабая работа. Какой будет ваша реакция? Поэтому мой вам совет, никогда не давайте оценку той или иной работе пользователя, а пишите, что мне не понравилась эта работа и никаких к вам вопросов. Люди скажут ну у него такой вкус и такое понимание, что хорошо, а что плохо. Но, когда вы ставите себя в позицию эксперта и выражаете, конечно свою точку зрения, но напрашивается вопрос, почему? А ответа на этот вопрос, похоже вы не знаете, а то, я уверен, вы его озвучили бы.