Вопрос к астрофотографам или опытным в ночной съёмке — 19 сентября 2015
Дмитрий Михайлов:

Алексей Харин:

Дмитрий Михайлов:

Дмитрий Антипов:

Дмитрий Михайлов:

...убедился.

..."ЭТИМ" проще. )))
Со всем согласен. Добавлю лишь от себя. Физику и Математику можно и познавать и знать. Но обмануть их на практике - нереально. Разве что в качестве ещё не ставших формулой парадоксов.

Да и еще одно, в большинстве современных BODY есть режим убирающий аппаратные шумы на длинных (более 1 секунды) выдержки, путем вычитания темного кадра из снятого кадра, которое делается на автомате

Алексей. Очень знаю способы обработки шумов, но категорически против - алгоритмы на грани шаманства, которое может свести на "нет" сам снимок. Увольте от продолжения обсуждать
"шумоподавители", хотя для некоторого пользования фото это - приемлемая и солидная практика в разумных пределах

Я не про шумо подавление - это шаманство, а про вычитание аппаратных шумов путем сложения "черного" кадра и просто кадра с отрицательным знаком, это как помните самый действенный способ подавления НЕ случайных шумов
Вопрос к астрофотографам или опытным в ночной съёмке — 19 сентября 2015
Дмитрий Михайлов:

Дмитрий Антипов:

Дмитрий Михайлов:

...убедился.

..."ЭТИМ" проще. )))
Со всем согласен. Добавлю лишь от себя. Физику и Математику можно и познавать и знать. Но обмануть их на практике - нереально. Разве что в качестве ещё не ставших формулой парадоксов.

Да и еще одно, в большинстве современных BODY есть режим убирающий аппаратные шумы на длинных (более 1 секунды) выдержки, путем вычитания темного кадра из снятого кадра, которое делается на автомате
Вопрос к астрофотографам или опытным в ночной съёмке — 19 сентября 2015
Дмитрий Михайлов:

Алексей Харин:

Дмитрий Михайлов:


Многие, разумеется, скажут, что фулфрейм круче всяких кропов. Спорить нет смысла - видел много ночных работ и естественно, отличных. Однако, например Sony A7 или Mark II при своей зарплате вряд ли когда потяну.

Сразу скажу НЕ рекомендую МАRK II очень шумит, MARK III намного лучше, а лучшее из того, что пока пробовал, это MARK DS у него легко получаются малошумящие кадры при ISO до 2500. Легко снял яркие звезды почти без шума одним кадром
А на выдержке 30 сек и ISO 200 шумы вообще не нашел.
Вы издеваетесь? На Марк 3 придётся горбатить год без пищи или ограбить какого-нибудь генерала. Спасибо за консультацию, извините, но Вы не поняли вопрос - у меня нет возможности купить Хабл для съёмки лифчиков в соседнем переулке на Манхэттене

Я просто ответил про MARK II, который Вы упомянули. Я попробовал все три и могу их сравнить.
Вопрос к астрофотографам или опытным в ночной съёмке — 19 сентября 2015
Дмитрий Михайлов:


Многие, разумеется, скажут, что фулфрейм круче всяких кропов. Спорить нет смысла - видел много ночных работ и естественно, отличных. Однако, например Sony A7 или Mark II при своей зарплате вряд ли когда потяну.

Сразу скажу НЕ рекомендую МАRK II очень шумит, MARK III намного лучше, а лучшее из того, что пока пробовал, это MARK DS у него легко получаются малошумящие кадры при ISO до 2500. Легко снял яркие звезды почти без шума одним кадром
А на выдержке 30 сек и ISO 200 шумы вообще не нашел.
 
 
 ()
Фотограф Омск
 ()
Фотограф Звездный
 ()
Фотограф Томск
 ()
Фотограф Томск
 ()
Фотограф Нижний Тагил
 ()
Фотограф-лю... Омск
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Фотограф Тула
 ()
Фотограф Москва
 ()
Любитель... Саяногорск
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
фотохудожни... Омск
 ()
Фотограф Кингисепп
 ()
фотолюбитель Серпухов
 ()
фотолюбитель Серпухов
 ()
Фотограф Рыбинск
 ()
Фотограф... Москва
 ()
Фотограф Омск
 ()
Фотограф Звездный
 ()
Фотограф Самара
 ()
Фотограф-лю... Санкт-Петербург