Alexander Diachkin → Форум
Создан раздел "Натюрморт" — 14 октября 2012
Марина Сверлова:

Лёха Соколов:

нужен раздел "белки"
Поддерживаю! Думаю раздел "белки" нужно создать по многочисленным просьбам))) laugh

А чем коты хуже? И потом по количеству мельканий в превьюшках их гораздо больше. Даёшь котам отдельный раздел !!! ... Или как? А может в резервацию их!!! zlo
о фотографах и дизайнерах — 20 сентября 2012
Ирина Грудева:

"Основная задача жанровой фотографии — отражение реальности «как она есть». Но, в отличие от репортажа, жанровая фотография не привязана к какому-то конкретному месту или событию: она отражает жизнь целиком, всю ее полноту; главные же герои — люди."
Смотрю раздел ЖАНР, РЕПОРТАЖ.
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
Результат обработки конечно ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ и проведена БОЛЬШАЯ ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА!
Но какое отношение это имеет к разделу ЖАНР, РЕПОРТАЖ?
Это скорее авторское ФЭНТЭЗИ

В приведенном тезисе есть некоторое противоречие, суть которого в том, что если "главные герои - люди" и при этом "фотография не привязана к какому-то конкретному месту или событию", то это скорее всего портрет. Тогда возникает вопрос, а где та "жизнь целиком", если люди-герои и ... они не привязаны ... к жизни
о фотографах и дизайнерах — 20 сентября 2012
Игорь Разумов:

Ирина Грудева: Наверно было бы честнее рядом с исправленой фотографией выставлять оригинал....И тогда станет понятно, чему и как учиться....
...да здесь и так понятно...
...и фотограф и дизайнер...
...фото, полный моделинг в браше, на некоторых и рендеринг в нем...и согласование 3Д и обычного освещения...
для большинства , которые до сих пор думают не оскорбит ли применение кривой в фотошопе саму их фотографию,
это просто крамола laugh

Вау!!! "Моделинг в браше", "рендеринг", "согласование 3Д" .... Именно в этом, видимо, причина неприязни "истинных" фотографов к "истинным" дизайнерам ... ибо ЭТО даже выговорить невозможно, а уж тем более понять laugh dance
Как анализировать фотографии? — 11 сентября 2012
Дмитрий Кораблев:

Alexander diachkin:
В области анализа фотографии они дилетанты, ибо им не посчастливилось обучаться по фотографической специальности
Речь идет об их деятельности .
А зачем анализировать фотографии?
"Ложка состоит из держала и хлебала. Хлебало предназначено для хлебания. Держало предназначено для держания..." Примерно то же самое...
А надо просто взять ложку и ЖРАТЬ, кромко причмокивая и похрюкивая. Тогда будет от действа кайф... ))
То же самое и в фотографии...
Онанизм - не лучшее занятие при наличии живых женщин под боком )))))))

Что-то Вы раздухарились. И при этом как-то странно прозвучал Ваш вопрос "А зачем анализировать фотографии?". Особенно это странно на фоне Вами же поднятой на форуме почти одноименной темы "Как анализировать фотографии?". Я конечно понимаю, что в пылу дисскуссий довольно часто аппоненты уходят от изначальной темы. Но иногда стоит к теме все же возвращаться, а не создавать новые направления дискуссии, типа про хлебало , про держало, про чмо-чмоки и прочий онанизм. Я конечно поддержал бы диспут в новых, озвученных Вами направлениях, но меня заинтриговал вопрпос "А зачем анализировать фотографии?". Для того, чтобы написать под снимком крутой коммент, или для того, чтобы размазать по стенке "непрятного" автора или для чего-то иного более разумно-продуктивного ? Так для чего? Или может ну его на фиг, чего её, эту фотографию, анализировать, смотри на неё и наслаждайся увиденным и не парь мозг. Что предпочесть? Анализ или созерцание?
Как анализировать фотографии? — 11 сентября 2012
Дмитрий Кораблев:

А вот и нет. Читайте их биографии.

Таки "да". В области анализа фотографии они дилетанты, ибо им не посчастливилось обучаться по фотографической специальности
Как анализировать фотографии? — 10 сентября 2012
Дмитрий Кораблев:

Дилетант - слово многозначное. И Ньютон, и Эйнштейн, и Ломоносов были дилетантами в науке, которую и прославили.

Что-то мне подсказывает, что упомянутые Вами "основоположники", как не крути, а все же профессионалы. А вот в области анализа фотографий они однозначно дилетанты
Как анализировать фотографии? — 9 сентября 2012
Дмитрий Кораблев:

Есть правило 10000 часов.
[Link]
Руководствуйтесь им. Не ошибетесь )))

Видимо хорошая книга! Видимо американЬская. Наверное научит, как жить праИльнА. Но честно, даже одной строки читать не буду, ибо на предстоящие 10 лет есть масса насущных дел и задач, которые однозначно не получиться осуществить с помощью теорий, изложенных в этом десяти-тысяче-часовом справочнике laugh
Как анализировать фотографии? — 9 сентября 2012
Игорь Шутяев:

Alexander diachkin:
Интересно. Очень интересно. Учебных завидений с гулькин ... нос, а "профессионалов" на сайтах миллллльЁны. И откуда что, пардон, кто берётся? Подозреваю, что нас окружают самозванцы!!!
Я профессиональный программист. Но по образованию физик. Самозванец? ))

Вы же уже определились как фотолюбитель
Как анализировать фотографии? — 9 сентября 2012
Дмитрий Кораблев:

Нет, нельзя.
В Питере есть несколько вариантов:
Лицей ЛОМО (1 год, фотограф). Преподаватели - старая пленочная фотошкола со всеми вытекающими.
НО! Они единственные в Питере имеют право выдавать диплом фотографа государственного образца (ни у удного из ВУЗов этого нет, выдают "левые" корочки).
СПбГУКиТ - технари + вытягиватели денег. С телевидением у них все гораздо лучше.
СПбГУ культуры - кафедра есть, но выпускников ни разу не встречал и даже не слышал.
Факультет фотожурналистики Гальперина. Самый именитый, но достаточно специфичный и узконаправленный.
Академия фотография - полное фуфло. Работают по программам, утверженным в прошлом веке.
Вот как-то так.

Интересно. Очень интересно. Учебных завидений с гулькин ... нос, а "профессионалов" на сайтах миллллльЁны. И откуда что, пардон, кто берётся? Подозреваю, что нас окружают самозванцы!!!
о фотографах и дизайнерах — 8 сентября 2012
Максим Шагламджян:

Alexander Diachkin, дело не в том искажает ли изображение «реальную красоту мира» или нет. Конечно, в любом случае искажает.
Дело в принципиальной разнице, ищите ли вы свои сюжеты в предметном мире, фиксируя их в изображении, или создаете дома в графическом редакторе.
В первом случае вы ведете себя как фотограф. Даже если выставляете свет и вертите модель. Все равно, предметом для вас будет окружающий мир со всеми его взаимосвязями и акцентами. Ваша задача увидеть их и зафиксировать, сделав доступными зрителю.
Во втором случае, вы ведете себя как художник, правда вооруженный не кисточками и красками, а графическим редактором и планшетом. И свои взаимосвязи и эмоции вы не подсматриваете, а фактически создаете заново, пусть и из кусочков фотографических изображений.
Согласитесь, это все же совершенно разные вещи, требующие различных навыков и умений. А сайт, все таки, про фотографию…. Обычно поэтому компьютерное искусство выделяют в отдельный подраздел.

З.Ы. Тут пока мы спорили, выложили неплохой коллаж с электричкой. Возможно я и погорячился. И фотошоп-творчество, вполне себе интересное направление. Но не направление фотографии.

А о перешарпе, перецвете, попытках вытягивать не вытягиваемое, нелепых размытиях и прочем, говорить не хочется. Это не предмет дискуссии, а элементарное отсутствие навыка и вкуса. И фотошоп тут ни при чем.

Если говорить о фотографии, то хорошую обработку не видно. Как и у хорошего престидижитатора по движениям рук не понять как он все таки сделал свои фокусы.

Принципиальная разница очевидна, пожалуй, только тогда, когда дома в графическом редакторе создаётся вполне самостоятельное изображение, которое выполнено исключительно с помощью инструментов этого редактора. А если в основе редактируемого изображения использован снимок, на котором самим автором зафиксирован сюжет, предметный мир, то зачем же лишать автора права быть фотографом и выталкивать его в какой-то подраздел, типа как бы в резервацию. Получается дискриминация. Художником быть не запрещено, более того, к этому имеет смысл стремиться. А навыки и вкус, соглашусь, должны присутствовать ... иначе не будет достойного зрелища
о фотографах и дизайнерах — 8 сентября 2012
Igor*OK v.borodin:

нет ...сам делаю иногда если цвета не радуют....в "АЙСЕ"...ведь это фото не искажает в целом ...зачем так поворачивать ...просто мне немного обидно за фотографов которые готовы ради кадра хорошего в клетку со львами...., shock а можно там себя и нарисовать,... я про фото и про рисунок на фоне фото...

Нет ни какого поворота. Вы в своем "классификаторе" указали, что "первые кто снимает реальную красоту мира и выкладывает ее в "живом" первозданном виде ..." Так вот САМЫЕ первые фотографы и фотографии ни какого первозданного вида нам с вами не дали. Изначальная фотография буквально искажала реальность, лишая её цвета. Но именно черно-белая и считалась на протяжении десятилетий самой что ни на есть настоящей фотографией. Вывод - искажение лежит в основе фотографического изображения. А раз так, то какой смысл рассуждать по поводу редактирования/искажения/"рисования"/монтажа/коллажа - все это было изначально, все это есть и все это будет. А если хотите не менять все то, что выдает Вам камера (после своей "натурально реалистичной" программной обработки) - не меняйте, не рисуйте, не делайте монтаж и коллаж, главное, чтобы в итоге все это было зрелищным ... и всё будет ОК.
о фотографах и дизайнерах — 7 сентября 2012
Igor*OK V.Borodin, А если развить мысль в черно-белом направлении. Как быть с цифровыми снимками, иначально цветными, и отредактированными в монохром? Это, следуя Вашей логике, типа уже дизайн ... или как? laugh
 ()
Фотограф Ярославль
 ()
Не...
 ()
Фотограф Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Москва
 ()
Фотограф Железногорск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
Фотограф Таганрог
 ()
фотолюбитель Москва
 ()
Фотолюбитель Кировск
 ()
Фотолюбитель Усть-Илимск
 ()
фотохудожник Армавир
 ()
Санкт-Петербург
 ()
Фотограф Красноярск
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф
 ()
Фотограф Lahti
 ()
Фотограф Lahti